Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. Z. ir jo atstovui advokatui M. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 163² straipsnio 3 dalį surašytas dėl to, kad jis 2016 m. gegužės 27 d., apie 07 val. 05 min., Jurbarko r., Veliuonos sen., Veliuonos mstl., Draugystės g. 8, savo namų valdose, tai yra gyvenamajame name ir ūkiniame pastate laikė 40 vnt. pakelių cigarečių „NZ“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kuriose yra 840 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius (muitas, akcizas ir pridėtinės vertės mokestis) yra 100,00 Eur; 40 vnt. pakelių cigarečių „Compliment super Slims“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kuriose yra 800 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė 100,00 Eur; 20 vnt. pakelių cigarečių „Nine Nine“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kuriose yra 400 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė 50,00 Eur; 40 vnt. pakelių cigarečių „NL“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kuriose yra 880 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė 100,00 Eur; 10 vnt. pakelių cigarečių „Bond“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kuriose yra 220 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė 24,60 Eur; 40 vnt. pakelių cigarečių „Bond“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kuriose yra 800 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė 98,40 Eur. Bendra laikytų cigarečių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius (muitas, akcizas ir pridėtinės vertės mokestis) 473,00 Eur. P. Z. laikydamas aukščiau nurodytus tabako gaminius nesilaikydamas 1995 m. gruodžio 20 d. Nr. I-II43 Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-II43, 14 str. pakeitimo įstatymas įsigaliojo 2015-05-28) padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 163² str. 3 d. Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo protokolo medžiaga: vyresniosios tyrėjos L. M. tarnybinis pranešimas (b. l. 5, 14), paaiškinimai (b. l. 10-13), pakvitavimas (b. l. 15), duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (b. l. 20-27), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 28).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. Z. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2016-05-27 ryte kažkas paskambino į duris. Tai buvo policijos pareigūnai. Buvo pagiringas, pareigūnai darė kratą dėl naminės degtinės. Jis pakvietė žmoną, kartu buvo ir pilnametė dukra. Pareigūnai vaikščiojo aplink ūkinius pastatus, buvo nuėję į gretimą sodybą. Paskui vyko į mechanines dirbtuves, po to dar kartą darė kratą namuose. Pro ūkinio pastato langelį pamatė, kad ant žemės yra cigarečių. Iškvietė įgaliotinį ir kažką surašė. Jis pasiaiškinimo nerašė, apklaustas nebuvo. Jis visada sako tiesą. Buvusi žmona gyvena (duomenys neskelbtini) o jis (duomenys neskelbtini). Cigarečių parsivežė savo reikmėms. Pareigūnai neliepė nieko klastoti, jie tik sakė susitarti su žmona kuris prisiims atsakomybę. Nebuvo jokių cigarečių pardavimo. Tada buvo galima vežti cigaretes, nežino kada keitėsi įstatymas. Nežino kam priklauso cigaretės. Jos buvo iš to laiko kai galėjo parsivežti. Su žmona kartu negyvena, tik kartais ateina.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau-ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (TAR 2015-07-10, Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal minėtą straipsnį švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau-ATPK). Šiuo atveju P. Z. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 3 dalį, o už analogišką veiką (pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį) švelnesnė administracinė nuobauda nenumatyta, todėl byla nagrinėjama taikant iki 2017-01-01 galiojusio ATPK normas, reglamentavusias administracinę atsakomybę ir nuobaudų skyrimo tvarką.

ATPK 256 str.1 d. numatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi pareigūnai įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 250 straipsnyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra negalima. Minėto straipsnio 7 punkte nurodyta, kad kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Pagal ATPK 35 straipsnį administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už administracinį teisės pažeidimą padarytą 2016 m. gegužės 27 d., todėl administracinio teisės pažeidimo byla turėjo būti išnagrinėta iki 2016 m. lapkričio 27 d. terminas nebuvo pratęstas. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad administracinė byla P. Z. atžvilgiu turi būti nutraukta, kadangi suėjo administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Kadangi byla nutrauktina, todėl P. Z. administracinės atsakomybės klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalimi, 163² straipsnio 3 dalimi, 250 straipsnio 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas,

nutaria:

Administracinę bylą P. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalį, nutraukti suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.