Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs, (duomenys neskelbtini), be pilietybės, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Vilniaus darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1980-03-07 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Socialistinė Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LTSR BK) 146 str. 2 d. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) vieneriems metams pataisos darbų įskaičiuojant 20 proc. valstybei. 1980-07-31 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo nutartimi neatlikta bausmė vieneri metai pataisos darbų pakeista į vienerius metus laisvės atėmimo.

2. 1983-07-05 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 147 str. 2 d. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) dviejų metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant griežto režimo pataisos darbų kolonijoje.

3. 1985-10-29 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo pagal LTSR BK 235 str. 1 d., 111 str., 42 str. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) penkerių metų laisvės atėmimo bausme.

4. 1997-11-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 225 str. 1 d. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis 1995-12-21 Lietuvos Respublikos Įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė aštuoni mėnesiai laivės atėmimo.

5. 1998-04-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 3 d., pritaikius LR BK 45 str. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) 12 000 (dvylikos tūkstančių) litų bauda su 1/6 turto konfiskavimu.

6. 2004-04-22 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. ketverių metų laisvės atėmimo bausme. 2008-10-03 atlikus bausmę paleistas iš laisvės vietų atėmimo ligoninės. Teistumas nepanaikintas ir neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

A. B., 2009-10-07 apie 2.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, asmeninio konflikto metu pargriovė Ž. K. ant lovos, smaugė ir kelis kartus ranka sudavė jai į veidą, padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį apatinio žandikaulio abipusiu lūžiu, nes Ž. K. sveikata sutriko ilgiau nei 10 dienų.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. B. dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2009-10-06 vakare, į butą, kuriame gyvena su Ž. K. ir jos dukra G., atėjo pažystamas, vardu J.. Bute jie visi gėrė alkoholinius gėrimus ir po 24.00 val., išlydėjo atėjusį svečią. Sugyventinei nuėjus kartu su J., jis sugrįžo į namus. Ž. K. į namus sugrįžo po 1,5 valandos, dėl to tarp jų įvyko konfliktas ir jis ranka trenkė jai į veidą. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi, su Ž. K. susitaikė, jos atsiprašė ir toliau kartu gyvena.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji Ž. K. paaiškino, kad 2009-10-07 apie 2.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio A. B. įvyko konfliktas. A. B. puolė ją mušti, pargriovė ant lovos, ėmė smaugti. Į pagalbą ji pašaukė dukterį. Kai A. B. ranka smogė jai į kairį žandikaulį, jos dukra - G. K. buvo įėjusi į kambarį. Atvykus policijos pareigūnams A. B. prisipažino, kad jai sudavė. Pareigūnai iškvietė GMP. Žalgirio ligoninėje jai buvo diagnozuotas žandikaulio lūžis. Iki minėto įvykio neblaivus A. B. jai grasindavo. Po įvykio A. B. atvyko į ligoninę ir jos atsiprašė.

Specialisto išvadoje Nr. G57/10 (01) konstatuota, kad Ž. K. padaryti apatinio žandikaulio abipusiai lūžiai, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2009-10-07 apie 02.30 val.), paveikus kietais bukais daiktais, kurių individualių požymių nenustatyta; sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio sveikata sutrinka ilgiau 10 dienų laikotarpiui; sužalojimas padarytas 2 trauminiais poveikiais ir nebūdingas griuvimui (b. l. 15-16)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. K. paaiškino, kad 2009-10-07 naktį prabudo išgirdusi triukšmą ir motinos - Ž. K. riksmus. Nuėjusi į kambarį, kuriame buvo motina ir jos sugyventinis - A. B., pamatė, kaip pastarasis dešinės rankos kumščiu sudavė motinai į žandikaulį. Motina pradėjo skųstis galvos bei žandikaulio skausmais, ją pykino, todėl ji iškvietė GMP. Atvykus policijos pareigūnams, A. B. buvo ramus. Dėl ko įvyko konfliktas ji nežino.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog A. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 138 str. 1 d. įrodyta kaltinamojo, ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios bei liudytojos parodymais, specialisto išvada bei kitais baudžiamosios bylos faktiniais duomenimis.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, kad A. B. veiksmai, tyčia, ranka suduodant Ž. K. smūgį į veidą, sudaro Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. sudėtį, nes šiais veiksmais jis nesunkiai sutrikdė Ž. K. sveikatą, kuri sutriko ilgiau nei 10 dienų. Teismas iš A. B. kaltinimo šalina aplinkybę, jog jis sudavė nukentėjusiajai smūgius į šonus, nes ši aplinkybė nagrinėjant bylą teisme nepasitvirtino.

Skirdamas A. B. bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. 1 d., 2 d., nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

A. B. anksčiau teistas (b. l. 72, 73), baustas administracine tvarka (b. l. 70, 71), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas į narkologinę įskaitą ir Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę neįrašytas (b. l. 58, 60, 62), įvykdė tyčinę, nesunkią nusikalstamą veiką. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (b. l. 42).

Kaltinamasis A. B. susitaikė su nukentėjusiąja Ž. K. ir ji neturi jam pretenzijų, tačiau atsižvelgus, kad A. B. turi nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, todėl šiuo atveju negalima taikyti LR BK 38 str. nuostatos ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Atsižvelgus į tai, jog tą vakarą Ž. K. kartu su A. B. vartojo alkoholinius gėrimus ir jų abiejų neblaivumas galimai sukėlė tarpusavio konflikto pradžią, į tai jog A. B. pripažino savo kaltę ir gailisi, į tai, kad jie susitaikė ir toliau kartu gyvena, į tai, kad teismas neturi duomenų, jog po šio nusikaltimo padarymo A. B. elgėsi netinkamai ir vykdė naujas nusikalstamas veikas, teismo nuomone realios laisvės atėmimo bausmės pakyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, nes baigiamojoje kalboje nukentėjusioji Ž. K. prašė teismo jos sugyventiniui neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes jie susitaikė ir toliau kartu gyvena. Kita vertus, teismas, skirdamas A. B. bausmę taip pat privalo atsižvelgti į jo asmenybę, ankstesnius teistumus bei LR BK 41 str. nuostatas (bausmė ir jos paskirtis).

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54 str., teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant A. B. laisvės atėmimo bausmę, tačiau pritaikius jo atžvilgiu LR BK 75 str. nuostatas, paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas. Šiuo atveju kaltinamojo A. B. elgesys ir jis pats, bus stebimi bausmės institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą pareigūnų.

Valstybinės ligonių kasos 2557,48 litų civilinis ieškinys (b. l. 24-25, 26-30), tenkintinas pilnai, nes jis pagrįstas raštiniais įrodymais.

Rezoliucinė dalis

nuspr endė:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 138 str. 1 d. ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Taikyti A. B. atžvilgiu LR BK 75 str. ir 1 (vienerių) metų laikotarpiui atidėti paskirtos bausmės vykdymą.

Įpareigoti A. B. per 1 (vieną) mėnesį, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, ilgiau kaip septynioms paroms.

A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, per 4 (keturis) mėnesius, ši terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Civilinio ieškovo - valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš A. B. priteisti 2557,48 Lt (du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt septynis litus ir keturiasdešimt aštuonis centus).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. B. kardomosios priemonės neskirti.

A. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.