Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

2016-07-29 · Baudžiamoji byla Nr. 1-2188-827/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2016-07-29
Bylos Nr.
1-2188-827/2016
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-10084-2016-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Inga Štuopienė
Kaltinamasis
A. S.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-2188-827/2016Proceso Nr. 1-01-1-10084-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2., 1.2.14.1.3., 2.10.1 (S)
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 29 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, LR pilietis, lenkas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, teistas, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-11 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta 42 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 28 parų arešto bausmė,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016-02-23 apie 18.00 val. atėjęs į parduotuvę „Cropp Town", esančią prekybos centre "Ozas", Vilniuje, Ozo g. 18, paėmė 3 vnt. vyriškų megztinių, kurių vieneto kaina 39.99 Eur ir vieną vyrišką megztinį 34.99 Eur vertės, persirengimo kabinoje, nulaužęs apsaugos magnetus vieną vyrišką megztinį įsidėjo į kuprinę, kitus tris vyriškus megztinius užsidėjo ant savo drabužių ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą "Cropp Town" parduotuvei priklausantį 154.96 Eur nedidelės vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojų M. P., J. Ž. parodymais ir pranešimais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016-02-23 apie 18:00 val. užėjo į parduotuvę „Cropp Town", esančią prekybos centre „Ozas", Ozo g. 18, Vilniuje. Parduotuvėje pasiėmė keturis vyriškus megztinius ir nuėjo į persirengimo kabiną. Nulaužęs apsaugos magnetus į kuprinę įsidėjo vieną vyrišką megztinį, o kitus tris megztinius užsidėjo ant savo vilkėtų drabužių. Išėjęs iš persirengimo kabinos praėjo pro kasas ir apsaugos vartelius nesusimokėjęs už prekes. A. S. teigimu, kuomet jis išėjo iš parduotuvės jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Taip pasielgė dėl to, kad neturi pinigų, ir labai gailisi dėl savo poelgio. Kiek pamena vienas megztinis kainavo apie 40 Eur (b. 1. 37, 41).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. P. parodė, kad 2016-02-23 apie 18.00 val. dirbo parduotuvėje „Cropp Town", esančioje Ozo g. 18, Vilniuje. Salėje pastebėjo įtartiną vyrą, kuris buvo su senais rūbais, nutrintais batais ir didele kuprine. Ji su juo pasisveikino, bet suprato, jog pastarasis jos vengia ir stengėsi, kad jo nepastebėtų. Ji matė kaip minėtas vyras nusinešė daug rūbų į persirengimo kabiną ir išgirdo keistą garsą tarsi būtų laužiamos apsaugos, kurios yra rūbuose. Tada ji iškvietė apsaugos darbuotojus ir apibūdino kaip minėtas vyras atrodo. Vyras išėjo iš parduotuvės ir tuomet apsaugos darbuotojai sulaikė jį bendro naudojimo koridoriuje bei atvedė atgal į parduotuvę. Kuprinėje buvo vienas megztinis, o dar tris megztinius jis buvo užsivilkęs ant savęs, todėl iškvietė policijos pareigūnus (b. 1. 20).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. Ž. parodė, kad jis dirba vyr. apsaugos darbuotoju prekybos centre „Ozas", esančiame Ozo g. 18, Vilniuje. 2016-02-23 gavo pranešimą iš parduotuvės „Cropp Town", esančios minėtame prekybos centre, darbuotojų, kad parduotuvėje vaikšto įtartinas vyras, galimai vagis. Jis kartu su apsaugos darbuotoja I. V. nuėjo prie „Cropp Town" parduotuvės ir laukė, kol iš parduotuvės išeis minėtas vyras. Apie 18.00 val. jie sustabdė vyrą prekybos centro bendro naudojimo koridoriuje, kai jis jau buvo išėjęs iš parduotuvės. Minėtą vyrą jie nusivedė į tarnybines patalpas ir paprašė iš kuprinės ištraukti visus daiktus. Kuprinėje buvo vienas vyriškas džemperis, tačiau jie pastebėjo, kad vyras ant savęs užsivilkęs dar tris vyriškus džemperius, todėl iškvietė parduotuvės darbuotoją. Pastaroji minėtą vyrą ir keturis vyriškus džemperius atpažino, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai (b. 1. 22-23).

2016-02-29 Apžiūros protokole fiskuota, kad apžiūrėti bandyti pasisavinti rūbai, rūbai nesugadinti (b. l. 11-17).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašu saugomas byloje (b.l. 45)

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad A. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės (vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos) UAB LPP LITHUANIA priklausantį turtą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas (b.l. 4).

Kaltinamasis A. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 84).

2016-03-24 d. kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis A. S. 31 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 75), nedirbantis (b.l. 77), Darbo biržoje neregistruotas (b.l. 76), anksčiau teistas (b.l. 52-57,58-59), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 60-75), psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (b.l. 79,80), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė (b.l. 81). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 4 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomąsias priemones panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską su vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

A. S. bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį baudžiamąjį įsakymam, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Inga Štuopienė