Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valstybinės policijos Centrinės Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro) prašymą su pateiktu liudijimu dėl (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos (finansinės baudos) pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinės Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. gruodžio 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą finansinę baudą.

Minėtu sprendimu (duomenys neskelbtini), registruota buveinės vieta (duomenys neskelbtini), paskirta 80 Eur dydžio bauda už tai, kad 2022 m. gruodžio 18 d., 08.25 val., gyvenvietėje, kur maksimalus greitis yra 50 km/h, (duomenys neskelbtini) priklausanti transporto priemonė važiavo 78 km/h greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Tikrasis greitis, įvertinus paklaidą, buvo 75 km/h, taigi leistinas greitis buvo viršytas 25 km/h. Tokiais veiksmais buvo pažeisti Latvijos Respublikos Kelių eismo taisyklių 55 straipsnio 8 dalies reikalavimai. Sprendimas įsiteisėjo 2023 m. sausio 14 d.

Teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) atstovo H. M. atstovė advokatė N. G. nurodė, kad susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad nubaustas yra asmuo, kuris patikino, kad iš Latvijos jokio pranešimo nėra gavęs. Teismui pateikė nuomos sutartį, iš kurios matyti, kad automobilis buvo išnuomotas. Mato, kad sutartyje nurodyti klaidingi duomenys. Šie duomenys buvo gauti tik šiandien. Kreipsis į Latvijos pareigūnus, kad pateiktų duomenis apie asmeni, padariusį pažeidimą, kadangi transporto priemonės savininkas neturi nešti atsakomybės. Transporto priemonė yra registruota įmonės vardu. N. G. teismo posėdžio metu prašė bylos nagrinėjimą atidėti kelioms dienoms, kad galėtų pateikti dokumentus bei įrodymus, kad (duomenys neskelbtini) sumokėjo pinigus, taip pat, kad galėtų patekti įrodymus, kad kreipėsi į Latvijos instituciją.

Teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) atstovas H. M. patvirtino, kad negavo jokio pranešimo apie paskirtą baudą, informuotas nebuvo.

Teismo posėdžio metu teismas nutarė bylos nagrinėjime skelbti pertrauką, kad (duomenys neskelbtini) atstovo H. M. atstovė advokatė N. G. galėtų pateikti trūkstamą informaciją.

2024 m. kovo 8 d. teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) atstovo H. M. atstovė advokatė N. G. nurodė, kad pateikia automobilio nuomos sutartį, kurioje išlieka klaida – sumaišyti nuomininkas ir nuomotojas. Įmonė turi pasilikusi asmens dokumentą, yra kasos pajamų orderis, matosi, kad yra paimtas nuomos mokestis. Dokumentus prašė prijungti prie bylos(duomenys neskelbtini) nėra atsakinga už pažeidimą ir nėra gavusi jokio pranešimo apie šį pažeidimą. Byloje mato, kad Latvijos institucija pateikė dokumentus, bet nėra duomenų per ką siuntė, nėra galimybės patikrinti, ar dokumentai buvo išsiųsti. Teismas šį prašymą turėtų atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi E. S. Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas) bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatomis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Šiuo atveju nustatyta, kad sprendimas dėl piniginės sankcijos paskyrimo buvo priimtas rašytinio proceso tvarka, o byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad (duomenys neskelbtini) būtų tinkamai informuota apie tokį sprendimą ir teisę jį skųsti, kadangi, kaip patvirtino (duomenys neskelbtini) atstovas H. M., apie padarytą pažeidimą negavo jokių dokumentų, taigi negalėjo pasinaudoti savo teise tokį sprendimą ginčyti. (duomenys neskelbtini) atstovo H. M. atstovė advokatė N. G. taip pat nurodė, kad (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis buvo išnuomotas, todėl automobilio savininkas neturi atsakyti už padarytus pažeidimus. Taigi, byloje nėra objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad minėtą dieną automobilį vairavo būtent (duomenys neskelbtini) darbuotojas.

Įvertinus nurodytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad piniginė sankcija (duomenys neskelbtini) buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus, Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinės Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinės Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. gruodžio 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą finansinę baudą tenkinti atsisakytina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinės Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. gruodžio 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą finansinę baudą.

Apie priimtą nutartį informuoti Austrijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.