Utenos apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai (civilinei ieškovei) ir nukentėjusiosios J. B. įstatyminei atstovei Ramutei Kulienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Utenoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas, baustas administracine tvarka, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Visagine, kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 164 str., numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Utenoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas, administracine tvarka nebaustas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Visagine, vengia išlaikyti vaiką, o būtent,

S. B., pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2005-12-15 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2094-758/2005 privalėdamas mokėti lėšas R. B.(dabartinė pavardė Kulienė) dukros, J. B., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 250 Lt. kas mėnesį mokomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo 2005-12-15 iki J. B. pilnametystės-2015-09-05, būdamas sveikas ir darbingas, niekur nedirbdamas ir nesiregistruodamas Darbo biržoje, vengė pareigos išlaikyti savo nepilnametę dukrą J. B. nemokėdamas lėšų vaiko išlaikymui laikotarpiu nuo 2005-12-15 iki 2009-11-01, taip pat laikotarpiu nuo 2010-10-04 iki 2011-01-01 gaudamas iš Utenos teritorinės darbo biržos Visagino skyriaus mokymosi stipendiją lėšų vaiko išlaikymui nemokėjo ir neteikė kitos būtinos materialinės paramos, dėl ko 2011 m. sausio 1 dienai susidarė išlaikymo įsiskolinimas 16234 litų sumai,

t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str.

S. B. dėl jam pareikšto kaltinimo, dėl vengimo išlaikyti vaiką, prisipažino pilnai ir parodė, kad jis su žmona R. B. (dbartinė pavardė K.) išsiskyrė 2007 m., o nuo 2005 m. kartu nevedė bendro ūkio. Jis nedirba jau labai seniai, kadangi negali įsidarbinti dėl sveikatos būklės, jo blogas regėjimas. Kai jie su žmona išsiskyrė, teismas jam priteisė mokėti po 250 Lt dukros J. B. išlaikymui kas mėnesį. Apie tai jis gerai žinojo. Kadangi jis niekur nedirbo, todėl neturėjo galimybės mokėti alimentų. Jis gyvena vienas, pragyventi jam padeda tėvai. Šiuo metu jis mokosi ir gauna 560 litų stipendiją. Jis būtų mokėjęs dukrai pinigus iš stipendijos, tačiau nežino, kur jam šiuos pinigus reikia mokėti. Su dukra nebendrauja, kadangi ji gyvena su mama. Buvusi žmona turi kitą šeimą. Jis nežino, kiek yra skolingas žmonai, ir neturi galimybės pinigų grąžinti. Kai jis su žmona išsiskyrė, duodavo dukrai pinigų, kiek galėdavo, pinigus imdavo iš tėvų. Dėl to, jog nepadėjo materialiai išlaikyti vaiką , kaltinamasis S. B. nuoširdžiai gailsii bei pasižada, kai tik susiras darbą, visą išlaikymo įsiskolinimą

jis įsipareigoja apmokėti, taip pat žada ir toliau teikti išlaikymą savo dukrai J.

Taip pat kaltinamasis S. B. nurodė, jog neprieštarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.

Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, S. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką-vengimą išlaikyti vaiką, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais:

N. R. K. parodė, kad S. B. yra jos buvęs sutuoktinis ir dukros J. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Santuoką su vyru oficialiai nutraukė 2007-01-05, nuo to laiko su juo nebendrauja. Santuokoje gyveno vyro tėvams priklausančiame bute esančiame (duomenys neskelbtini), Visagine. 2005 metų pradžioje prieš skyrybas ji su dukra išėjo iš buto ir nuo to laiko su vyru gyveno atskirai, bendro ūkio nevedė. Kai išėjo iš buto, padavė dokumentus dėl išlaikymo dukrai priteisimo. Teismas priteisė 250 Lt. Po to ji padavė dokumentus skyryboms. Buvęs vyras rašo SMS pranešimus dukrai, sveikina švenčių proga, tačiau jokios paramos iš jo negauna. S. B. niekur nedirba. Su jo tėvais santykių ji nepalaiko. Liudytoja kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą ir gauna iš valstybės J. išlaikymui 195 Lt. Ji mano, kad S. B. privalo padėti jai išlaikyti dukrą, tačiau ji jau susitaikė su tuo, kad vyras niekuo nepadeda. Kai jie gyveno kartu, vyras nepadėjo jai materialiai išlaikyti dukros, nuolat girtavo, niekur nedirbo. Kiek jai yra žinoma, S. B. girtauja iki šiol. 2010 m. gruodžio mėnesį ji iš savo giminių sužinojo, kad S. B. mokosi ir iš Darbo biržos gauna stipendiją. Dėl to ji pati asmeniškai pranešė antstolių kontorai. S. B. jai jokių pinigų nemokėjo ir nemoka. Jai yra žinoma, kad S. B. tėvai perduodavo J. B. pinigų, dovanų, tačiau vyras jų niekada neperduodavo dukrai. Ji norėtų, kad S. B. grąžintų jai tuos pinigus, kurie jam buvo priteisti vaiko išlaikymui.

Nukentėjusioji J. B. parodė, kad S. B. yra jos tėvas. Šiuo metu tėvai yra išsituokę ir tėvas gyvena atskirai. Kartais tėtis pasveikina ją su šventėmis ir atsiunčia SMS pranešimą. Paskutinį kartą ji tėtį matė vasaros pradžioje. Su tėvu nebendrauja, nesusitinka, kadangi tėtis piktnaudžiauja alkoholiu, dažnai būna girtas. Jis nieko jai neperka, nedovanoja, materialiai nepadeda ir neišlaiko. Jokio ryšio su seneliais iš tėvo pusės ji taip pat nepalaiko.

Liudytojas J. B. parodė, kad jo sūnus S. B. vienas gyvena jam priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), Visagine. Jis savo dukters neišlaiko, nes niekur nedirba ir neturi jokių pajamų. Kai jis nuvažiuoja pas sūnų, susitinka ir su anūke J. B.. (b.b.l.102).

Liudytoja D. B. parodė, kad jos sūnus S. B. gyvena Visagine, (duomenys neskelbtini), jos vyrui priklausančiame bute. Kiek jai yra žinoma, sūnus neišlaiko savo dukros J. B., kadangi niekur nedirba, jis registruotas darbo biržoje. Ji susitinka su anūke 3-4 kartus per metus, kai nuvažiuoja į Visaginą (b.b.l.70).

2010-09-16 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad R. K. savanoriškai pateikė J. B. gimimo liudijimą ir ištuokos liudijimą (b.b.l. 39).

J. B. gimimo liudijimo nuoraše Nr. AF 048803, užfiksuota, kad J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) (b.b.l.41).

Ištuokos liudijimo Nr. AA 219489 nuoraše, užfiksuota, kad S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) santuoka 2007-01-05 nutraukta (b.b.l.42).

2005-12-15 Visagino miesto apylinkės teismo įsakyme civilinėje byloje Nr. L2-2094-758/2005, nurodoma, kad 2005-12-15 Visagino miesto apylinkės teismo nutarta išieškoti iš S. B. a.k. (duomenys neskelbtini), po 250 litų jo nepilnametės dukters J. B. išlaikymui nuo 2005-12-15 iki jos pilnametystės, pavedant R. B. disponuoti šiomis lėšomis uzufrukto teise (b.b.l.96).

2011-02-04 Visagino miesto apylinkės teismo rašte Nr. 10-719, užfiksuota, kad 2005-12-15 priimtas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-2094-758/2005 dėl J. B. gim. 1997-09-05, išlaikymo išieškojimo, mokamo kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės iš S. B.. Šis pranešimas atsakovui įteiktas 2005-12-16 pasirašytinai. Skolininkui per 20 dienų nuo šio pranešimo įteikimo raštu nepareiškus teismui prieštaravimų dėl kreditorės reikalavimų, teismo įsakymas išduotas ieškovei pateikti vykdymui (b.b.l.98).

2005-12-16 Visagino miesto apylinkės teismo pažymos civilinėje byloje Nr. L2-2094-758/2005 nuoraše nurodoma, kad 2005-12-16 S. B. teismo įsakymas įteiktas pasirašytinai 2005-12-16 (b.b.l.99).

2011-01-03 apžiūros protokole, užfiksuota, kad apžiūrėta AB SEB bankas pateikta pažyma ir nustatyta, kad nuo 2005-12-15 iki 2010-12-03 į R. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo gautos piniginės lėšos iš S. B.(b.b.l.45-65).

2011-02-28 antstolio L. J. kontoros Visagino skyriaus antstolio padėjėjos pažymje nurodoma, kad S. B. įsiskolinimas R. K. (B.) naudai 2011-01-01 yra 16 234 Lt. Skolininkas nemokėjo alimentų nuo priteisimo dienos 2005-12-15 (b.b.l.93).

Antstolio L. J. kontoros Visagino skyriaus antstolio padėjėjos N. D. pateikta vykdomąją byla Nr. 0053/07/03053/1 dėl periodinių išmokų išieškojimo iš S. B. R. B. naudai, iš kurios matyti, R. B. į antstolę N. D. kreipėsi 2006-01-18 pareikšdama, kad negauna alimentų nuo 2005-12-15. Nuo kreipimosi dienos iki 2010-12-31 jokie išieškojimai iš S. B. neįvykdyti, nes jis neturi jokių piniginių lėšų ar nekilnojamojo turto registruoto savo vardu (b.b.l. 75-86).

Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2008-02-15 rašte Nr. 1.39-264 užfiksuota, kad Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos S. B. pranešė, kad išnagrinėjo R. B. prašymą ir 2008-02-13 sprendimu Nr. 1.35-856 nustatyta mokėti kas mėnesį J. B. gim. (duomenys neskelbtini) 195 litų dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo (b.b.l. 22).

2010-08-09 Ignalinos darbo biržos pažymoje Nr. S-818-(2.27) nurodoma, kad S. B. gim. 1971-06-30 Ignalinos darbo biržoje įregistruotas nuo 2009-11-02 dienos (b.b.l. 67).

2011-01-25 Utenos teritorinės darbo biržos Visagino skyriaus pateiktoje pažymoje Nr. 10, nurodyta, kad S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Visagine, (duomenys neskelbtini) nuo 2010-10-04 iki 2010-12-31 gauna mokymosi stipendiją. Iš viso išmokėta 1287.27 Lt. (b.b.l.70).

2011-03-07 Utenos teritorinės darbo biržos Visagino skyriaus pažymą Nr. S12-114-(12.5), iš kurios matyti, kad iš S. B. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Visagine (duomenys neskelbtini)yra išieškomos lėšos nuo 2011-01-01 pagal antstolio L. J. kontoros Visagino skyriaus patvarkymą, jo nepilnametei dukrai J. B. išlaikyti. (b.b.l.72).

2011-01-03 patvarkyme vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo, užfiksuota, kad 2011-01-03 Ignalinos darbo biržai yra išsiųstas vykdyti Visagino miesto apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. L2-2094-758/2005, išduotas 2005-12-15 dėl išlaikymo išieškojimo iš S. B., R. K. (B.)(b.b.l.94).

Socialinio draudimo fondo 2011-03-04 pažymoje nurodoma, kad S. B. nedirba nuo 2005-10-05 (b.b.l. 151)

2010-06-22 pažymoje iš VšĮ Registrų centro svetainės, užfiksuota, kad S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi(b.b.l.120).

2011-03-01 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše, nurodyta, kad butas esantis Visagine (duomenys neskelbtini) priklauso J. B. nuo 1995-09-28 (b.b.l.121).

2011-03-01 UAB „Visagino būstas“ pažymoje Nr. 4-385, užfiksuota, kad už komunalines paslaugas, bute, esančiame Visagine, (duomenys neskelbtini) nuo 2005 yra mokama ir įsiskolinimų nėra (b.b.l.123).

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus 2011-01-25 Nr. R-1194 pažymoje užfiksuota, kad duomenų apie S. B. nustatytą darbingumo lygį nėra (b.b.l. 160)

S. B. inkriminuota nusikalstama veika laikytina visiškai įrodyta, yra kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 164 str. įtvirtintos normos dispoziciją.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: nusikaltimo pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį (kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 str. ir priskirtiną nesunkių nusikaltimų grupei(BK 10,11 str.); į padarytos nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus; į kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis S. B. niekur nedirba, tačiau yra registruotas darbo biržoje, nuo 2010-10-04 iki 2010-12-31 gavo mokymosi stipendiją, baustas administracine tvarka, ankščiau neteistas), į atsakomybę

lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, todėl S. B. yra skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimo bausme.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis S. B. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, teisiamajame posėdyje geranoriškai sutiko atlikti viešuosius darbus.

N. R. Kulienė pareiškė byloje civilinį ieškinį, kuriuo prašo teismo priteisti iš kaltinamojo S. B. 10929,90 Lt. turtinę žalą, atsiradusią dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui nemokėjimo ir penkis procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Civilinis ieškinys netenkintinas.

Ieškinys atmestinas, kadangi nukentėjusioji prašo priteisti jai padarytą turtinę žalą, kuri yra alimentų įsiskolinimas ir šiuo metu yra išieškomas antstolio L. J. kontoroje Visagino skyriuje, vykdant Visagino miesto apylinkės teismo 2005-12-15 teismo įsakymą Nr. L2-2094-758/2005, kuriuo jau priteistas išlaikymas vaikui, todėl antrą kartą priteisti įsiskolinimo nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,303-307 straipsniais, teisėja,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir skirti bausmę – penkis mėnesius viešųjų darbų.

Įpareigoti S. B. per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią S. B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę-periodinę registraciją policijos įstaigoje S. B. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

N. R. K. civilinį ieškinį kuriuo prašo teismo priteisti iš kaltinamojo S. B. 10929,90 Lt. turtinę žalą, atsiradusią dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui nemokėjimo, atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Visagino miesto apylinkės teismui.