- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-23
- Bylos Nr.
- eI-16-968/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-66-3-00083-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- (nepasirinktas)
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Rytis Krasauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos Seimo nario Remigijaus Žemaitaičio
- Atsakovas
- Valstybinė energetikos reguliavimo taryba
- Kategorijos
- 4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 30.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 30.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 43.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 58.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Ryčio Krasausko (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo Lietuvos Respublikos Seimo nario Remigijaus Žemaitaičio pareiškimu dėl Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. O3E-1468 „Dėl Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ teisėtumo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2022 m. spalio 28 d. buvo gautas Lietuvos Respublikos Seimo nario Remigijaus Žemaitaičio pareiškimas dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. lapkričio 10 d. nutartimi nustatė, kad pareiškimas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 straipsnio reikalavimų, todėl pareiškėjui nustatė terminą iki 2022 m. lapkričio 25 d. pašalinti pareiškimo trūkumus – nurodyti konkrečius norminių administracinių aktų punktus, papunkčius (jų nuostatas), kurių teisėtumą prašoma ištirti, taip pat tiksliai suformuluoti, kokioms konkrečioms aukštesnės galios teisės aktų nuostatoms ir kodėl, pareiškėjo nuomone, jo nurodytieji konkretūs norminių administracinių aktų punktai, papunkčiai (jų nuostatos) prieštarauja.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2022 m. lapkričio 14 d. buvo gautas Lietuvos Respublikos Seimo nario Remigijaus Žemaitaičio patikslintas pareiškimas, kuriuo prašoma:
1) ištirti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. O3E-1468 „Dėl Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 2 punktą tiek, kiek jis prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui (kuris apima ir teisėtų lūkesčių principą), pagal kurį norminis teisės aktas negalioja atgal;
2) ištirti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. spalio 24 d. nutarimą Nr. O3E-1468 „Dėl Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ tiek, kiek jame nenumatyta, kad, remiantis Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 4 dalimi, Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašas įsigalioja arba 2023 m. gegužės 1 d., arba ne anksčiau kaip po trijų mėnesių nuo jo oficialaus paskelbimo;
Žemesnės instancijos teismas
3) ištirti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. O3E-1468 „Dėl Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintą Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašą tiek, kiek jame nenumatyta, kad, remiantis Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 4 dalimi, Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašas įsigalioja arba 2023 m. gegužės 1 d., arba ne anksčiau kaip po trijų mėnesių nuo jo oficialaus paskelbimo;
4) ištirti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. O3E-1468 „Dėl Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo 5.2.1 papunktį tiek, kiek jis prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui, pagal kurį neleidžiama poįstatyminiais teisės aktais reguliuoti santykių, kurie turi būti reguliuojami tik įstatymu, Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo (toliau – ir Elektros energetikos įstatymas) 6 straipsnio 2 dalies 1 punktui, pagal kurį Vyriausybė ar jos įgaliota institucija tvirtina Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisykles, Elektros energetikos įstatymo 16 straipsniui, 17 straipsniui ir Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklėms, patvirtintoms Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 829 „Dėl Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“, kurie nustato veiklos elektros energetikos sektoriuje licencijų ir leidimų išdavimo, galiojimo, sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo ir keitimo tvarką ir kuriuose nėra Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo 5.2.1 papunktyje nustatyto reikalavimo, Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 829 „Dėl Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“, 26¹ punktui;
5) ištirti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. O3E-1468 „Dėl Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo 5.2.2 papunktį tiek, kiek jis prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui, pagal kurį neleidžiama poįstatyminiais teisės aktais reguliuoti santykių, kurie turi būti reguliuojami tik įstatymu, Elektros energetikos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 1 punktui, pagal kurį Vyriausybė ar jos įgaliota institucija tvirtina Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisykles, Elektros energetikos įstatymo 16 straipsniui, 17 straipsniui ir Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklėms, patvirtintoms Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 829 „Dėl Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“, kurie nustato veiklos elektros energetikos sektoriuje licencijų ir leidimų išdavimo, galiojimo, sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo ir keitimo tvarką ir kuriuose nėra Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo 5.2.2 papunktyje nustatyto reikalavimo, Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 829 „Dėl Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“, 26¹ punktui;
6) ištirti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. O3E-1468 „Dėl Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo 5.4 punktą tiek, kiek jis prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui (kuris apima ir teisėtų lūkesčių principą), pagal kurį norminis teisės aktas negalioja atgal, konstituciniam teisinės valstybės principui, pagal kurį neleidžiama poįstatyminiais teisės aktais reguliuoti santykių, kurie turi būti reguliuojami tik įstatymu, Elektros energetikos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 1 punktui, pagal kurį Vyriausybė ar jos įgaliota institucija tvirtina Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisykles, Elektros energetikos įstatymo 16 straipsniui, 17 straipsniui ir Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklėms, patvirtintoms Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 829 „Dėl Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“, kurie nustato veiklos elektros energetikos sektoriuje licencijų ir leidimų išdavimo, galiojimo, sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo ir keitimo tvarką ir kuriuose nėra Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo 5.4 punkte nustatyto reikalavimo;
7) ištirti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. O3E-1468 „Dėl Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo 5.5 punktą tiek, kiek jis prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui (kuris apima ir teisėtų lūkesčių principą), pagal kurį norminis teisės aktas negalioja atgal, konstituciniam teisinės valstybės principui, pagal kurį neleidžiama poįstatyminiais teisės aktais reguliuoti santykių, kurie turi būti reguliuojami tik įstatymu, Elektros energetikos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 1 punktui, pagal kurį Vyriausybė ar jos įgaliota institucija tvirtina Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisykles, Elektros energetikos įstatymo 16 straipsniui, 17 straipsniui ir Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklėms, patvirtintoms Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 829 „Dėl Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“, kurie nustato veiklos elektros energetikos sektoriuje licencijų ir leidimų išdavimo, galiojimo, sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo ir keitimo tvarką ir kuriuose nėra Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo 5.5 punkte nustatyto reikalavimo;
8) ištirti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. O3E-1468 „Dėl Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo 5.6 punktą tiek, kiek jis prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui, pagal kurį neleidžiama poįstatyminiais teisės aktais reguliuoti santykių, kurie turi būti reguliuojami tik įstatymu, Elektros energetikos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 1 punktui, pagal kurį Vyriausybė ar jos įgaliota institucija tvirtina Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisykles, Elektros energetikos įstatymo 16 straipsniui, 17 straipsniui ir Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklėms, patvirtintoms Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 829 „Dėl Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“, kurie nustato veiklos elektros energetikos sektoriuje licencijų ir leidimų išdavimo, galiojimo, sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo ir keitimo tvarką ir kuriuose nėra Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo 5.6 punkte nustatyto reikalavimo;
9) ištirti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. O3E-1468 „Dėl Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo 5.7 punktą tiek, kiek jis prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui, pagal kurį neleidžiama poįstatyminiais teisės aktais reguliuoti santykių, kurie turi būti reguliuojami tik įstatymu, Elektros energetikos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 1 punktui, pagal kurį Vyriausybė ar jos įgaliota institucija tvirtina Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisykles, Elektros energetikos įstatymo 16 straipsniui, 17 straipsniui ir Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklėms, patvirtintoms Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 829 „Dėl Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“, kurie nustato veiklos elektros energetikos sektoriuje licencijų ir leidimų išdavimo, galiojimo, sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo ir keitimo tvarką ir kuriuose nėra Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo 5.7 punkte nustatyto reikalavimo;
10) ištirti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. O3E-1468 „Dėl Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo 5.9 punktą tiek, kiek jis prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui, pagal kurį neleidžiama poįstatyminiais teisės aktais reguliuoti santykių, kurie turi būti reguliuojami tik įstatymu, Elektros energetikos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 1 punktui, pagal kurį Vyriausybė ar jos įgaliota institucija tvirtina Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisykles, Elektros energetikos įstatymo 16 straipsniui, 17 straipsniui ir Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklėms, patvirtintoms Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 829 „Dėl Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“, kurie nustato veiklos elektros energetikos sektoriuje licencijų ir leidimų išdavimo, galiojimo, sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo ir keitimo tvarką ir kuriuose nėra Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo 5.9 punkte nustatyto reikalavimo;
11) ištirti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. O3-E1468 „Dėl Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo 8.1 papunktį tiek, kiek jis prieštarauja Elektros energetikos įstatymo 31 straipsnio 2¹ dalies 3 punktui, pagal kurį hibridinės elektrinės turi prioritetą.
Lietuvos Respublikos Seimo nario teisė kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su pareiškimu ištirti norminio administracinio akto teisėtumą įtvirtinta ABTĮ 112 straipsnio 1 dalyje. Šios teisės įgyvendinimo tvarka detalizuojama ABTĮ antro skyriaus pirmajame skirsnyje, o tiek, kiek nereglamentuojama šiame skirsnyje, bylų dėl norminių administracinių aktų teisėtumo nagrinėjimui taikomos bendrosios ABTĮ nustatytos proceso taisyklės (ABTĮ 116 str. 1 d.). Taigi, naudojantis teise kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su pareiškimu ištirti norminio administracinio akto teisėtumą, be kita ko, turi būti mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) vadovaujamasi ABTĮ 24 straipsnyje įtvirtintais reikalavimais. Pagal šio straipsnio 2 dalies 8 punktą pareiškime teismui turi būti nurodytas pareiškėjo reikalavimas. ABTĮ 24 straipsnio reikalavimai yra detalizuoti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, kurioje pažymima, kad skundo reikalavimas turi būti konkretus ir aiškus, atitikti teismo galimas priimti sprendimų rūšis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-265-525/2020, 2020 m. sausio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-51-492/2020, 2017 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-960-822/2017). Norminių administracinių aktų teisėtumo tyrimo teisenoje teismo galimos priimti sprendimų rūšys yra nurodytos ABTĮ 117 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią išnagrinėjęs bylą dėl pareiškimo (prašymo) ištirti norminio administracinio akto teisėtumą, administracinis teismas priima vieną iš šių sprendimų: skundžiamą norminį administracinį aktą (ar jo dalį) pripažinti teisėtu (1 p.); skundžiamą norminį administracinį aktą (ar jo dalį) pripažinti prieštaraujančiu įstatymui ar Vyriausybės norminiam teisės aktui (2 p.). Aptarti reikalavimai suponuoja, kad siekiant tinkamai išnagrinėti pareiškimą dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo, jame ginčijama norminio administracinio akto dalis turi būti aiškiai ir konkrečiai apibrėžta (nurodant punktus, papunkčius ir pan.) ir prašyme ištirti norminio administracinio teisės akto atitiktį aukštesnės galios teisės aktams privalo būti nurodyti šių teisės aktų pavadinimai ir jų konkrečios sudedamosios dalys (straipsnių ir/ar jų dalių numeriai).
Taip pat, pagal ABTĮ 24 straipsnio 2 dalies 7 punktą pareiškime, be kita ko, turi būti nurodytos aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad pareiškime dėl norminio akto teisėtumo ištyrimo turi būti išdėstyti argumentai ir motyvai, pagrindžiantys abejonę akto teisėtumu; pareiškėjas privalo aiškiai nurodyti, kokios tikrinamo norminio akto nuostatos, kokia apimtimi prieštarauja įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui, ir savo poziciją dėl kiekvienos ginčijamo norminio administracinio akto (jo dalies) nuostatos atitikties įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui turi pagrįsti aiškiai suformuluotais teisiniais argumentais. Pareiškėjas, formuluodamas teisinius argumentus, keliančius abejonių norminio administracinio akto teisėtumu, turi išnagrinėti tiek atitinkamo norminio administracinio akto (jo dalies) turinį, tiek aukštesnės galios teisės akto (įstatymo ar Vyriausybės norminio akto) turinį ir pateikti savo konkrečią nuomonę dėl prieštaravimų tarp šių aktų (pvz., žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1503/2012, 2019 m. vasario 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eI-7-624/2019).
Šalies argumentai
Patikslintame pareiškime pateiktu antruoju ir trečiuoju reikalavimais pareiškėjas prašo ištirti norminio administracinio akto Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. O3E-1468 „Dėl Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Nutarimas) ir Nutarimu patvirtinto Asmenų pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines vertinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) teisėtumą motyvuodamas tuo, kad šiuose norminiuose administraciniuose aktuose nenustatyta, jog Aprašas įsigalioja arba 2023 m. gegužės 1 d., arba ne anksčiau kaip po trijų mėnesių nuo jo oficialaus paskelbimo. Iš pareiškimo turinio galima matyti, kad pareiškėjas laikosi nuomonės, kad Nutarime ir Apraše yra legislatyvinė omisija, kuri gali prieštarauti įstatymams. Kaip yra pažymėjęs Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, eksplicitinių teisės nuostatų, reguliuojančių tam tikrus visuomeninius santykius, nebuvimas teisės akte (jo dalyje), jeigu atitinkamas teisinis reguliavimas nėra eksplicitiškai arba implicitiškai nustatytas ir kituose teisės aktuose (kitose to paties teisės akto dalyse), yra traktuotinas kaip teisės spraga – lacuna legis. Legislatyvinės omisijos atveju tas teisinis reguliavimas, paisant iš Konstitucijos kylančių teisės sistemos nuoseklumo, vidinio neprieštaringumo imperatyvų ir atsižvelgiant į tų visuomeninių santykių turinį, turi būti nustatytas būtent tame teisės akte (būtent toje jo dalyje), nes to reikalauja kuris nors aukštesnės galios teisės aktas, inter alia pati Konstitucija (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas). Konstitucinis Teismas gali savo nutarimu pripažinti teisės spragą, inter alia legislatyvinę omisiją, prieštaraujančia aukštesnės galios teisės aktams, inter alia Konstitucijai, tik jeigu dėl to, kad tam tikras teisinis reguliavimas nėra nustatytas būtent tiriamuosiuose įstatymuose (būtent tiriamosiose jų dalyse) ar kituose teisės aktuose, gali būti pažeidžiami Konstitucijos principai ir (arba) normos, kitų aukštesnės galios teisės aktų nuostatos; tačiau jeigu pareiškėjo ginčijamame įstatyme ar kitame teisės akte (jo dalyje) nėra nustatytas tam tikras teisinis reguliavimas, kuris pagal Konstituciją (o jeigu yra ginčijamas Seimo, Vyriausybės, Respublikos Prezidento poįstatyminis teisės aktas (jo dalis) – ir pagal įstatymus) neprivalo būti nustatytas būtent tame tiriamame teisės akte (būtent toje tiriamoje jo dalyje), Konstitucinis Teismas konstatuoja, kad byloje dėl pareiškėjo prašymo nėra tyrimo dalyko – tai yra pagrindas teiseną byloje arba bylą nutraukti (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas).
Taigi prašydamas pripažinti norminį administracinį aktą prieštaraujančiu įstatymams dėl legislatyvinės omisijos, pareiškėjas turi pareigą pateikti teisinius motyvus, pagrindžiančius, kodėl ginčijamame norminiame administraciniame akte privalo būti nustatytas nurodytasis teisinis reguliavimas. Pareiškėjas savo abejones grindžia remdamasis Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 4 dalimi, pagal kurią teisės aktai, keičiantys ar nustatantys naują ūkio subjektų veiklos ar jos priežiūros teisinį reguliavimą, paprastai įsigalioja gegužės 1 dieną arba lapkričio 1 dieną, tačiau visais atvejais ne anksčiau kaip po trijų mėnesių nuo jų oficialaus paskelbimo dienos. Ši nuostata netaikoma, kai teisinis reguliavimas nustatomas arba keičiamas pagal Europos Sąjungos teisės aktuose nustatytus įpareigojimus, Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių reikalavimus, taip pat kai nustatomas ūkio subjektams palankesnis teisinis reguliavimas. Šioje normoje įtvirtintos jos taikymo sąlygos, t. y. tai, kad teisės aktu yra keičiamas ar nustatomas naujas ūkio subjektų veiklos ar jos priežiūros teisinis reguliavimas; kai teisinis reguliavimas nustatomas arba keičiamas pagal Europos Sąjungos teisės aktuose nustatytus įpareigojimus, Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių reikalavimus, taip pat kai nustatomas ūkio subjektams palankesnis teisinis reguliavimas.
Nutarimo 1 punkte, be kita ko, nurodyta, kad Aprašas nustato Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai (toliau – Taryba) pateiktų prašymų išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus įrengiant saulės šviesos energijos elektrines (toliau – prašymas) vertinimo reikalavimus. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 16 dalyje nustatyta, kad ūkio subjektų veiklos priežiūra ? viešojo administravimo subjektų veikla prižiūrint, kaip ūkio subjektai laikosi teisės aktų ir administracinių sprendimų. Pareiškime nėra pateikti teisiniai motyvai, pagrindžiantys, kodėl galėtų būti pripažįstama esant Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 4 dalies taikymo sąlygas, be kita ko, motyvai, pagrindžiantys, kodėl Nutarime ir Apraše įtvirtintas teisinis reguliavimas laikytinas nustatančiu naują ar keičiančiu ūkio subjektų veiklos ar jos priežiūros teisinį reguliavimą. Vadinasi, patikslintame pareiškime nėra išdėstyti argumentai ir motyvai, pagrindžiantys antrą ir trečią reikalavimus, todėl patikslintas pareiškimas neatitinka ABTĮ 24 straipsnio reikalavimų.
Patikslinto pareiškimo 4, 5, 6, 7, 8, 9 ir 10 reikalavimuose pareiškėjas prašo ištirti Aprašo nuostatas tiek, kiek jos prieštarauja Elektros energetikos įstatymo 16 straipsniui, 17 straipsniui ir Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklėms, patvirtintoms Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 829 „Dėl Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“. Elektros energetikos įstatymo 16 ir 17 straipsniai bei Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklės yra didelės apimties, paminėtuose teisės aktuose įtvirtintos įvairios teisės normos. Kaip buvo nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutartyje, kuria pareiškėjui nustatytas terminas pašalinti pareiškimo trūkumus, pareiškime dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo, jame ginčijama norminio administracinio akto dalis turi būti aiškiai ir konkrečiai apibrėžta (nurodant punktus, papunkčius ir pan.) ir prašyme ištirti norminio administracinio teisės akto atitiktį aukštesnės galios teisės aktams privalo būti nurodyti šių teisės aktų pavadinimai ir jų konkrečios sudedamosios dalys (straipsnių ir/ar jų dalių numeriai). Pareiškėjas nenurodė konkrečių Elektros energetikos įstatymo 16 ir 17 straipsnių bei Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių nuostatų, kurių atžvilgiu prašo atlikti tyrimą, todėl pareiškimo trūkumai nebuvo ištaisyti.
Šalies argumentai
Taip pat pažymėtina, kad patikslintame pareiškime pareiškėjas prašo ištirti norminius administracinius aktus „tiek, kiek jie prieštarauja“ aukštesnės galios teisės aktams. Prašymas administraciniam teismui privalo būti formuluojamas atsižvelgiant į teismo galimas priimti sprendimų rūšis. ABTĮ 117 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išnagrinėjęs bylą dėl pareiškimo (prašymo) ištirti norminio administracinio akto teisėtumą, administracinis teismas priima vieną iš šių sprendimų: skundžiamą norminį administracinį aktą (ar jo dalį) pripažinti teisėtu; skundžiamą norminį administracinį aktą (ar jo dalį) pripažinti prieštaraujančiu įstatymui ar Vyriausybės norminiam teisės aktui. Vadinasi, pareiškime dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo, prašymas privalo būti formuluojamas prašant ištirti, ar norminis administracinis aktas (jo dalis) neprieštarauja aukštesnės galios teisės aktui ir pareiškėjo prašymų formuluotė ištirti norminius administracinius aktus „tiek, kiek jie prieštarauja“ aukštesnės galios teisės aktams neatitinka ABTĮ 24 straipsnio reikalavimų.
ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Pažymėtina, kad nutartis, kuria skundas laikomas nepaduotu tuo pagrindu, jog pareiškėjas per nustatytą terminą nepašalina ankstesne teismo nutartimi nurodytų skundo trūkumų, neužkerta jam kelio pakartotinai kreiptis į teismą, t. y. nesuvaržo jam galimybės pasinaudoti ABTĮ 5 straipsnyje garantuojama teise į teisminę gynybą, jog būtų apgintos jo galbūt pažeistos teisės ar įstatymu saugomi interesai, pateikiant pirmosios instancijos teismui skundą, atitinkantį administraciniam teismui paduodamo skundo formai bei turiniui įstatymo keliamus reikalavimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-87/2012, 2021 m. balandžio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-231-822/2021 ir kt.).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino pareiškimo trūkumų, todėl pareiškimas laikomas nepaduotu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 116 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo Lietuvos Respublikos Seimo nario Remigijaus Žemaitaičio pareiškimą laikyti nepaduotu.
Nutartis neskundžiama.