Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje R. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. J. vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikui išlaikyti šiomis aplinkybėmis:

2008 m. lapkričio 17 d., nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismas patvirtino tarp kaltinamojo R. J. ir nukentėjusios J. J. sudarytą taikos sutartį dėl nepilnamečio sūnaus A. J. gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymo. Pagal šią sutartį R. J. privalėjo periodinėmis išmokomis po 400 litų kas mėnuo teikti išlaikymą vaikui, šiuos pinigus pervesdamas į nukentėjusios J. J. sąskaitą, nuo sutarties pasirašymo dienos iki vaiko pilnametystės, tačiau atitinkamais laikotarpiais šią pareigą vykdyti R. J. vengė. Tai yra nuo 2010-04-01 iki 2010-06-30, nuo 2010-10-01 iki 2010-10-31, ir nuo 2011-02-19 iki 2011-05-01 išlaikymo vaikui jis neteikė nors privalėjo ir galėjo tai daryti. Jo įsiskolinimas vaikui išlaikyti už šį laikotarpį yra 2528 litai 52 ct. (kaltinamajame akte klaidingai nurodyta 8359 litai 30 ct., galimai padarant aritmetinę klaidą).

Kaltu pasaręs šį nusikaltimą R. J. prisipažino ir paaiškino, kad šalyje prasidėjus ekonominei krizei, jis neteko darbo ir neturėjo iš ko mokėti išlaikymą vaikui.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojos parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusioji J. J. parodė, kad nutraukus santuoką ir sutarus dėl išlaikymo vaikui mokėjimo, kaltinamasis kurį laiką mokėjo išlaikymą gera valia, o vėliau piktybiškai nemokėjo. Negaudama išlaikymo vaikui iš kaltinamojo, jinai kreipėsi į vaikų išlaikymo fondą ir iš ten gaudavo paramą vaikui išlaikyti. Išlaikymo vaikui iš kaltinamojo jinai negauna ir šiuo metu.

Liudytoja V. R. antstolės padėjėja parodė, kad antstolio kontoroje jinai tvarko dokumentus dėl vaikų išlaikymo. 2009-07-08 į antstolio kontorą kreipėsi J. J. nurodydama, kad kaltinamasis nemoka išlaikymo vaikui. Kaltinamajam buvo išaiškinta pareiga mokėti lėšas vaikui išlaikyti ir informuoti antstolį apie savo darbovietes ir gaunamas pajamas. Nurodo, kad 2009 m. liepos – rugsėjo mėn., ir 2010 m. liepos – rugsėjo mėn., išlaikymą kaltinamasis vaikui mokėdavo antstolio kontoroje pagal kvitus grynais pinigais. Kitais laikotarpiais nemokėdavo. Jo bendras įsiskolinimas 2011-05-01 yra 8359 litai 30 ct.

Iš nukentėjusios pareiškimo adresuoto policijos komisariatui (b.l. 1) matyti, kad kaltinamasis neteikia vaikui išlaikymo dėl ko nukentėjusioji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš antstolės rašto (b.l. 6), vykdomojo rašto kopijos (b.l. 7-10) matyti, kad kaltinamasis privalo teikti išlaikymą vaikui, tačiau jis niekur nedirba. Išlaikymą vaikui kurį laiką mokėjo pinigus pervesdamas į nukentėjusios sąskaitą ir antstolio kontoroje pagal kvitus. Išlaikymo įsiskolinimas 2011-05-01 yra 8359 lt. 30 ct.

Iš vaikų išlaikymo fondo administracijos pateiktos informacijos (b.l. 12-13) matyti, kad nukentėjusioji negaudama išlaikymo vaikui iš kaltinamojo, kreipėsi į vaikų išlaikymo fondą paramos vaikui išlaikyti. Fondas kaltinamojo sūnui A. J. išlaikyti nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 m. balandžio mėn., įskaitytinai yra išmokėjęs 2700 litų 26 centus.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 14) matyti, kad nukentėjusioji pateikė taikos sutarties dėl vaiko išlaikymo klausimų išsprendimo kopiją (b.l. 15), Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties kuria patvirtinta aukščiau nurodyta taikos sutartis, kopiją (b.l. 16), ištuokos tarp kaltinamojo ir nukentėjusios liudijimo kopiją (b.l. 17) ir vaiko gimimo liudijimo kopiją iš kurios matyti, kad vaiko tėvu yra kaltinamasis (b.l. 18).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir priedų prie jo (b.l. 42-55) matyti, kad kaltinamasis pateikė grynųjų pinigų pervedimo kvitų ir antstolio kvitų kopijas iš kurių matyti, kad 2008 m. spalio – gruodžio mėn., 2009 m. sausio – birželio mėn., 2009 m. rugpjūčio mėn., išlaikymą vaikui jis siuntė pats, o 2010 m. liepos – rugpjūčio mėn., mokėjo per antstolio kontorą.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius savo pažymoje nurodė kaltinamojo buvusias darbovietes, dirbtus laikotarpius ir gautas pajamas (b.l. 70-73). Iš šios pažymos matyti, kad kaltinime nurodytais laikotarpiais kaltinamasis turėjo draudžiamųjų pajamų, netgi dirbo UAB (duomenys neskelbtini), tačiau išlaikymo vaikui nemokėjo.

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos (b.l. 77) matyti, kad kaltinamajam dirbant bendrovėje išlaikymas vaikui iš jo darbo užmokesčio nebuvo daromas.

Iš Alytaus teritorinės darbo biržos pažymos (b.l. 80-81) matyti, kad kaltinamasis darbo biržoje atitinkamais laikotarpiais buvo registruotas nuo 1997-09-12 iki 2011-02-18. Taip pat nurodyti laikotarpiai kada jam buvo mokama nedarbo draudimo išmoka. Duomenų apie atskaitymus vaikui išlaikyti pažymoje nėra.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad R. J. nuo 2010 m. balandžio 1 d., iki 2010 m. birželio 30 d., nuo 2010 m. spalio 1 d., iki 2010 m. spalio 31 d., ir nuo 2011 m. vasario 19 d., iki 2011 m. gegužės 1 d., vengė pareigos pagal 2008 m. lapkričio 17 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį dėl vaiko išlaikymo teikti lėšas vaikui A. J. gim. 2003 m. gegužės 19 d., išlaikyti ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Kaltu prisipažino. Praeityje jis neteistas, tačiau baustas administracine tvarka. Psichikos ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas. Niekur nedirba, registruotas darbo biržoje. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visą tai R. J. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu (BK 55 str.).

Civilinio ieškinio ir daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str., ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Remiantis BK 48 str. 6 d., 7 d., įpareigoti nuteistąjį per visą bausmės laiką arba dirbti, arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.