Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant J. S., , kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimų protokolas, A. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Kretingos m., LR piliečiui, lietuviui, 10 klasių išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, nebaustam, surašytas protokolas pagal ATPK 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

J. S. 2011 m. lapkričio 08 d., 20⁴⁹ valandą, Klaipėdos m., Vyturio g., vairuodamas transporto priemonę „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas šios teisės, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,34 prom.) važiuodamas atbuline eiga kliudė stovintį automobilį bei partrenkė pėsčiąjį, po to išvažiuodamas iš kiemo į gatvę, nepasirinko saugaus tarpo iš šono kliudė kelkraštyje stovėjusias tris transporto priemones. Apgadintos penkios transporto priemonės, pėsčiajam nežymiai sutrikdyta sveikata. Taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 9, 14 119 ir 133 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 127 str. 3 d. pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą J. S. prisipažino padaręs pažeidimą. Teismo posėdžio metu J. S. prisipažino kaltu dėl padaryto administracinio teisės. Dėl tokio savo poelgio gailėjosi, suprato, kad pasielgė neteisingai. Paaiškino, kad jis kartu su mama A. B., jos vairuojamu automobiliu atvyko į Klaipėdos miestą. Mamai A. B. išėjus, jis buvo paliktas sėdėti automobilyje ir jos laukti. Automobilyje buvo palikti rakteliai. Norėdamas automobilį apsukti, jis sėdo už vairo, tačiau važiuojant atsitrenkė į kitą automobilį, bei pro atvirą langą jį tuomet nepažįstamas vyras sugriebė už drabužių laikė, o jis mėgino važiuoti. Važiuojant jis dar trenkėsi į keletą automobilių, kuriuos sužalojo. Kodėl taip pasielgė negali paaiškinti. Nurodė, kad jo mama nežinojo, kad jis buvo paliktas automobilyje neblaivus, t.y. gėręs alkoholinius gėrimus. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pasižada daigiau nenusižengti, suprato savo elgesio pasekmes. A. B. parodė, kad ji kartu su sūnumi atvyko į Klaipėdos miestą Vyturio g. Išlipusi iš automobilio, ji sūnų paliko laukti, bei paliko automobilio raktelius. Nežinojo, kad jos sūnus buvo neblaivus, ji to nepastebėjusi. Po kurio laiko sūnus telefonu jai paskambino ir pranešė apie įvykį. Prašo nekonfiskuoti jai priklausančio automobilio. Pažeidėjo padarytas administracinis pažeidimas įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK VTS KPP surinkta medžiaga: 2011-12-09 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, autoavarijos vietos schema, J. S. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais apie tai, kad vairavo būdamas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, A. B. paaiškinimu, bei rašytinais nukentėjusiųjų V. J., I. Š., K. N., D. N., R. B., M. M. V. Ž. ( b.l. 25, 26, 27, 31, 33, 35), liudytojos D. N. (b.l. 30) paaiškinimais, bei kitais bylos dokumentais. Pažeidėjo veika kvalifikuotina pagal ATPK 127 str. 3 d. teisingai. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.), į tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, mokosi, mokymosi įstaigoje charakterizuojamas teigiamai, bei į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą: jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintas J. S. prisipažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailėjimasis, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam už ATPK 127 str. 3 d. skirtina nuobauda – bauda, nekonfiskuojant transporto priemonės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 31 str.127 str. 3 d., 284 str. 2 d. 286 str., 287 str., 313 str., teismas nutarė J. S. pripažinti kaltu pagal ATPK 127 str. 3 ir paskirti 2500,00 Lt baudą į valstybės pajamas.Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 57856. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėja Diana NavickienėSu nutarimu susipažinau, kopiją gavau : J. S.