- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-12
- Bylos Nr.
- 1S-597-256/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Pareiškėjas
- A. K.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamuju bylu skyriaus teisejai Virginijai Švedienei,
teismo posedyje išnagrinejo pareiškejos A. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-07-01 nutarties, kuria paliktas galioti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores R.Navasaitienes 2010-06-02 nutarimas,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-07-01 nutartimi buvo atmesti pareiškejos skundai del 2010-06-02 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.
Šalies argumentai
Skundu pareiškeja prašo nutarti panaikinti. Nurodo, kad nutartis yra neteiseta ir nepagrista. Ikiteismini tyrima vykdantis subjektas kiekvienu atveju turi pareiga pagal kompetencija imtis priemoniu per trumpiausia laika atlikti ikiteismini tyrima, kas šiuo atveju padaryta nebuvo. Kaip pareiškeja nebuvo apklausta, nors nurode aplinkybes, kurios turejo buti patikrintos. Istaigos vadove dare spaudima profsajungos nariams, kad jie išrinktu nauja profsajungos pirmininka. Buvo iškviesti pareigunai, kuriu veiksmus apskunde Seimo kontrolieriui bei Policijos departamentui. Bet koks darbdavio kišimasis i profsajungos veikla ar bandymas itakoti nariu valia yra priešingas veiksmas galiojanciai teisei. Tai reglamentuojama Tarptautines darbo organizacijos konvencijose Nr. 87 ir 98, ratifikuotose Lietuvos Respublikos, ir Konstitucijoje. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo patikrintos aplinkybes bei duomenys, susije su pareiškime nurodytomis aplinkybemis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Baudžiamoji atsakomybe pagal BK 177str. numatyta už trukdyma profesines sajungos ar jos nario teisetai veiklai, taciau ivertinus pareiškejos nurodytas aplinkybes, nenustatyta jokiu objektyviu duomenu, kad minetu atveju butu trukdoma profesines sajungos ar jos nario teisetai veiklai. Iš faktiniu aplinkybiu matyti, kad VŠI Karoliniškiu poliklinikos direktores J. K. ir jos pavaduotojos V. K. veiksmai nebuvo nukreipti siekiant sutrukdyti profesines sajungos veikla. Pareiškeja nenurode duomenu apie tai, kad J. K. ir V. K. veiksmai susije su jos veikla VŠI Karoliniškiu poliklinikos mediku profesineje sajungoje. Budama istaigos vadove, J. K. pateike prašyma pateikti jos vadovaujamoje istaigoje veikiancios profesines sajungos veiklos dokumentus ir tai negali buti kvalifikuojama kaip nusikalstama veika, nes prašymas pateikti dokumentus netrukdo profesines sajungos ar jos nariu teisiu ir pareigu igyvendinimui. Kadangi šiuo atveju susikloste asmeniniai santykiai, neigiami atsiliepimai apie A. K. ir jos išvesdinimas iš poliklinikos patalpu taipogi negali buti kvalifikuojama kaip nusikalstama veika. Atkreiptinas demesys i tai, kad atleidimas iš darbo yra skundžiamas istatymais nustatyta tvarka ir išnagrinejus darbo ginca galima nustatyti kokiais pagrindais asmuo buvo atleistas.
Esant tokioms aplinkybems darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrista, ja naikinti skundo motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejos A. K. skunda atmesti ir palikti galioti teismo nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.