Kauno apygardos teismo nutartis

2020-01-23 · Civilinė byla Nr. e2A-34-413/2020

Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-01-23
Bylos Nr.
e2A-34-413/2020
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-21760-2017-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Rūta Palubinskaitė, Algimantas Kukalis, Gintautas Koriaginas
Atsakovas
V. J.
Ieškovas
M. M.
Trečiasis asmuo
notarei L
Civilinė byla Nr. e2A-34-413/2020Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21760-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2.1; 2.5.29; 3.3.1.18.1 (S)
Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 23 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algimanto Kukalio ir Rūtos Palubinskaitės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3600-920/2019 pagal ieškovo M. M. ieškinį atsakovui V. J., tretiesiems asmenims notarei L. G., antstoliui S. U., D. M., J. M. dėl skolinio įsipareigojimo nustatymo ir delspinigių sumažinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas M. M. kreipėsi ieškiniu į teismą, prašydamas;

1.1. pripažinti, kad M. M. skolinis įsipareigojimas V. J. pagal 2015 m. sausio 8 d. paskolos sutartį susideda iš 28 100 Eur skolos ir 0,02 procento dydžio delspinigių, skaičiuojamų nuo nesumokėtos pinigų sumos už kiekvieną uždelstą dieną;

1.2. pakeisti Kauno rajono 5-ojo notaro biuro notarės L. G. 2015 m. lapkričio 13 d. išduotą vykdomąjį įrašą, nurodant, kad skolininko M. M. hipotekos kreditoriaus V. J. naudai, pagal 2015 m. sausio 8 d. sutartinės hipotekos sutartį, not. registro Nr. LG-97, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su visais vėlesniais jos pakeitimas, skolinį įsipareigojimą sudaro pagrindinio reikalavimo suma – 28 100 Eur ir 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą mokėti dieną.

2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2015 m. sausio 8 d. pasirašė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovas V. J. turėjo paskolinti ieškovui M. M. 34 100 Eur, tačiau iš tikrųjų ieškovui buvo perduota 31 100 Eur, t. y. atsakovas ieškovui perdavė 3000 Eur mažiau nei nurodyta sutartyje.