- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-04
- Bylos Nr.
- 1S-294-626/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vitalija Norkūnaitė, Evaldas Pašilis, Jolanta Čepukėnienė
- Nuteistasis
- R. Ž.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Vitalijos Norkūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Evaldo Pašilio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. Ž. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 30 d. nutarties, kuria netenkintas bausmę vykdančios institucijos teikimas pakeisti nuteistajam R. Ž. paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę į terminuotą laisvės atėmimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Apygardos teismo nustatytos aplinkybės
1. Kauno apygardos teismo 2005 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 punkto 5 punktą, 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį R. Ž. laisvės atėmimu iki gyvos galvos nuteistas už tai, kad jis nužudė du žmones, iš nužudytųjų buto pagrobė daiktus ir fizinių asmenų dokumentus, t. y. būdamas neblaivus, Kaune esančiame bute, plaktuku trenkė ne mažiau kaip 10 smūgių į galvą ir plaštaką kaimynui, kuris dėl patirtų sužalojimų mirė. Taip pat tame pačiame bute, tuo pačiu laiku, sudavė buku daiktu ne mažiau kaip 3 smūgius nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas, dėl patirtų sužalojimų ji mirė. Po nužudymų iš buto pagrobė nukentėjusiems priklausančius 630 Lt vertės daiktų bei fizinių asmenų dokumentus (pasus, pensininko pažymėjimą).
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. vasario 22 d. ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 16 d. nutartimis nuteistojo R. Ž. apeliacinis ir kasacinis skundai netenkinti.
3. Šiaulių apygardos teisme 2024 m. spalio 9 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo teikimas nuteistajam R. Ž. paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti į terminuotą laisvės atėmimą (toliau – Teikimas). Šį Teikimą bausmę vykdanti institucija pagrindė tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 2007–2009 m. dirbo Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, gamino inkilus. Perkeltas į Šiaulių kalėjimą, adaptavosi sunkiai, neprisitaikė prie naujos socialinės aplinkos, nustatytų elgesio ir bendravimo taisyklių, kategoriškai atsisakydavo dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse, tačiau vėliau pradėjo laikytis įstaigos vidaus tvarkos taisyklių. Jis geba įvardinti savo pareigas ir atsakomybes, nuo 2019–2020 m. reguliariai lankėsi pas psichologą. Nuteistojo emocinė būsena stabili, su iškilusiais iššūkiais susitvarko savarankiškai. Turi daug konkrečių ir pozityvių lūkesčių dėl ateities. Per visą bausmės atlikimo laiką R. Ž. 11 kartų pažeidė pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimus, o už gerą elgesį 2 kartus skatintas. Šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Nuteistasis nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti įskaitas, taip pat asmenų, kurių priežiūra yra sustiprinta, sąrašą, tačiau buvo įtrauktas į linkusių save žaloti įskaitą. Praeityje ne kartą save yra žalojęs dėl manipuliatyvių tikslų. Nuo 2020 m. gegužės 20 d. jam paskirta individuali priežiūra nutraukta. Teikime taip pat nurodoma, kad R. Ž. bausmę atlieka paprastoje grupėje, nuo 2022 m. spalio užsiima trumpalaikio pobūdžio darbine veikla, nuo 2022 m. lapkričio pabaigos, – individualia kūrybine veikla – rankdarbių darymu (kartoninių namelių gamyba), o nuo 2023 m. gegužės – individualia veikla pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos pažymą (popieriaus ir kartoninių gaminių gamyba). Nuteistasis dalyvauja laisvalaikio užimtumo renginiuose, lankosi pas savanorius, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Socialinius ryšius palaiko su seserimi, teta (bendrauja telefoniniais skambučiais ir laiškais), pagal galimybes bendrauja su kitais nuteistaisiais. Buityje tvarkingas. Laisvalaikiu skaito periodinę spaudą, grožinę literatūrą, sportuoja. Su administracijos atstovais stengiasi būti mandagus, taktiškas. Teikime taip pat pažymima, kad nuteistasis nuo 2019 m. kovo 19 d. iki 2024 m. rugpjūčio 21 d. vykdomųjų dokumentų neturėjo. Teikime akcentuojama ir tai, kad po atlikto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, pažanga nefiksuojama.
II. Žemesniojo teismo nutarties esmė
4. Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs BK 51 straipsnyje, Teikime nurodytas aplinkybes bei kriterijus, aktualius sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuotą laisvės atėmimą, 2024 m. spalio 30 d. nutartimi Teikimo netenkino. Teismas padarė išvadą, kad R. Ž. šiuo metu nėra pagrindo sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, nes, nors ir stebima nuteistojo pažanga bausmės atlikimo metu, tačiau tai šiuo metu dar neleidžia daryti išvados, jog nuteistojo padėtis jau gali būti lengvinama taikant jam BK 51 straipsnio nuostatas. Teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu paskatintas tik 2 kartus, o už įkalinimo įstaigoje nustatytų vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų nesilaikymą baustas 11 kartų. Paskutinį kartą baustas 2023 m. Jis leidžiasi lengvai išprovokuojamas, kartais sureikšmina kai kuriuos įvykius, būna teatrališkas, stokoja kritiškumo savo elgesiui, klaidingai interpretuoja gyvenimo įvykius, neretai negeba ieškoti kompromiso, stokoja empatijos aplinkiniams, kartais būna impulsyvus. Nuteistasis iš viso teistas 5 kartus, du kartus jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau lygtinis paleidimas buvo panaikintas ir jis pasiųstas bausmės atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Paskutiniu nuosprendžiu R. Ž. nuteistas už dviejų žmonių nužudymą. Jo padaryta nusikalstama veika sukėlė negrįžtamus padarinius. Taigi, tokio pobūdžio nusikaltimas kartu su ankstesniais teistumais rodo nuteistojo ir padarytos veikos didesnį pavojingumą visuomenei. Nuteistasis dirbo, užsiima trumpalaike darbine ir individualia veiklomis, tačiau jo smurtinio elgesio rizika būnant itin struktūruotoje aplinkoje išlieka vidutine. Nuteistajam būdinga tiek fizinė, tiek verbalinė agresija. Kriminalinė patirtis (statinis veiksnys), finansinės naudos siekis nusikalstamu būdu, tarpasmeniniai santykiai su moterimis, gebėjimo įvertinti rizikingas situacijas bei jų pasekmes stoka, smurtinis elgesys pavartojus alkoholio bei savo alkoholio vartojimo įpročių analizės stoka, bandymas patenkinti savo seksualinius poreikius, savitvardos stoka, agresyvus elgesys, visapusiško savo elgesio bei galimų jo pasekmių įvertinimo stoka, nuostatos, neatitinkančios šių dienų visuomenės normų išskiriami kaip kriminogeniniai veiksniai. Kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta tik iš dalies. Nuosprendžiu priteistos turtinės ir neturtinės žalos nėra atlyginęs. Apibendrinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendė, kad byloje esančių teigiamai nuteistąjį apibūdinančių aplinkybių visumos dar nepakanka konstatuoti, jog tolesnis R. Ž. bausmės atlikimas jau yra galimas švelnesnėmis sąlygomis, t. y. pakeitus jam skirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę terminuoto laisvės atėmimo bausme.
III. Skundo argumentai
5. Skunde R. Ž. prašo jam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti į terminuotą laisvės atėmimą. Nuteistasis teigia, kad teismas netinkamai įvertino jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ir neteisingai nurodė, jog jis kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta tik iš dalies. Pažymi, kad jis pripažįsta kaltę dėl padarytų nusikaltimų ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jam būnat įkalinimo įstaigoje, giminaičiai perveda piniginių lėšų, o išėjus į laisvę, jo pajamų šaltiniu būtų senatvės pensija, vienišo asmens pašalpa ir pajamos iš individualios veiklos. Jis gyventų VšĮ „TC Veržuva“ adaptacijos centre arba pačio įsigytam bute. Pažymi, kad nuteistasis yra atlyginęs 144,81 Eur (500 Lt) dydžio žalą valstybei, kitų civilinių ieškinių jam nebuvo pareikšta.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Aukštesniojo teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Nuteistojo R. Ž. skundas atmetamas.
7. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Šiaulių apygardos teismas, teismo posėdyje išklausęs nuteistojo, jo gynėjos paaiškinimus, prokurorės ir Šiaulių kalėjimo atstovės pasisakymus, teisingai išsprendė klausimą dėl laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės R. Ž. pakeitimo į terminuoto laisvės atėmimo bausmę, tinkamai aiškino ir taikė baudžiamojo įstatymo nuostatas, laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.
8. BK 51 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad <...> spręsdamas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme klausimą, teismas atsižvelgia į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bausmės tikslus ir atliktos bausmės poveikį nuteistajam, ar nuteistasis atlygino ar pašalino reikšmingą padarytos žalos dalį ir įsipareigoja ją visiškai atlyginti ar pašalinti. Teisėjų kolegijos vertinimu, aptariamu atveju nėra visų šių įstatymo leidėjo įtvirtintų sąlygų, suteikiančių pagrindą R. Ž. paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme.
9. Byloje nustatyta, kad R. Ž. jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2004 m. rugpjūčio 5 d. ir yra atlikęs 20 (dvidešimt) metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės. Tačiau vien šio pagrindo buvimas nepagrindžia nuteistajam paskirto laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme. Įstatymų leidėjas įpareigoja teismą įvertinti visas BK 51 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
10. Bylos duomenys patvirtina, kad per bausmės atlikimo laikotarpį R. Ž. buvo 2 kartus skatintas (2012 m. ir 2014 m.). Jis dalyvauja pozityvaus užimtumo programose (fizinis lavinimas, savišvieta, kultūrinė veikla). Nuteistasis, būdamas nelaisvėje, 2007–2009 m. Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime gamino inkilus. Nuo 2022 m. spalio Šiaulių kalėjime užsiima trumpalaikio pobūdžio darbine veikla, t. y. tvarko režimo korpuso bendro naudojimo patalpas, kerpa suimtuosius / nuteistuosius, valo pasivaikščiojimo kiemelius, nuo 2022 m. lapkričio užsiima individualia kūrybine veikla – rankdarbių darymu (kartoninių namelių gamyba), nuo 2023 m. gegužės – individualia veikla pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažymą (popieriaus ir kartoninių gaminių gamyba). Jis skaito periodinę spaudą, grožinę literatūrą. Palaiko socialinius ryšius su teta ir seserimi. Taigi, aptartos aplinkybės nuteistąjį apibūdina teigiamai.
11. Tačiau, kaip teisingai nustatė apygardos teismas, bylos duomenimis, R. Ž. per visą ilgą bausmės atlikimo laiką bausmę vykdančios institucijos administracijos nebuvo apibūdinamas teigiamai ir nesilaikė bausmės atlikimo vietoje galiojančių vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų. Iš byloje esančių R. Ž. charakteristikų matyti, kad jis bausmę vykdančios institucijos administracijos ilgą laiką buvo apibūdinamas patenkinamai. Šiose charakteristikose nurodoma, kad jo santykiai su kitais nuteistaisiais konfliktiški, bendraudamas su įstaigos darbuotojais stengiasi išlaikyti atstumą, vengia pokalbių apie įvykdytą nusikaltimą, dažnai būna įtarus. Be to, iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo resocializacijos skyriaus 2024 m. rugsėjo 4 d. Socialinio tyrimo išvados (toliau – Išvada) matyti, kad jis leidžiasi lengvai išprovokuojamas, kartais sureikšmina kai kuriuos įvykius, būna teatrališkas, stokoja kritiškumo savo elgesiui, klaidingai interpretuoja gyvenimo įvykius, neretai negeba ieškoti kompromiso, stokoja empatijos aplinkiniams, kartais būna impulsyvus, todėl nuteistojo smurtinio elgesio rizika šiai dienai vis dar išlieka vidutinė. Tai, kad R. Ž. linkęs nepaisyti nustatytų bausmės atlikimo vietos elgesio taisyklių, patvirtina ir byloje esantys duomenys apie jo padarytus vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus. Bylos duomenimis, nuteistasis iki 2023 m. balandžio 1 d. yra 12 kartų baustas už nustatytų vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus (įžeidinėjo pareigūnus, grasino fiziniu susidorojimu, vartojo necenzūrinius žodžius, nemiegojo, reikšdamas nepasitenkinimą maistu, apipylė maisto dalintoją ir pan.). Tokios aplinkybės rodo, kad R. Ž. iš esmės sistemingai veikė priešingai teisės normoms ir nesielgė nepriekaištingai. Byloje nėra duomenų, kad per 1 (vienerių) metų laikotarpį jis būtų pažeidęs laisvės atėmimo vietoje nustatytas vidaus tvarkos taisykles, tačiau tai nepagrindžia jo akivaizdžios pažangos, o tik liudija, jog jis keičia savo elgesį tik dėl siekio išeiti į laisvę. Kai tuo tarpu vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų laikymasis yra kiekvieno nuteistojo pareiga, o ne teisė.
12. Nors nuo 2020 m. liepos 14 d. atlikto pirminio R. Ž. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, taikant OASys metodiką, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vietoje aukštos nustatyta vidutinė, tačiau vien ši aplinkybė žemesniajam teismui savaime nesuteikė pagrindo sušvelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę. Kaip minėta pirmiau, konkrečiu atveju, stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, tačiau šios aplinkybės nėra pakankamos daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pakeistus į terminuotą laisvės atėmimą. Taigi, nepaisant to, kad nuo 2023 m. balandžio 1 d. stebima R. Ž. elgesio pažanga, kol kas išlieka pakankamai aukšta rizika, jog jis, būdamas laisvėje, nesilaikys įstatymų, gali veikti priešingai teisei bei kelti grėsmę visuomenei. Šią teisėjų kolegijos išvadą pagrindžia dar ir tai, kad, visų pirma, kaip konstatuota Išvadoje, jis kritiškai nevertina savo elgesio, klaidingai interpretuoja gyvenimo įvykius, neretai negeba ieškoti kompromiso, stokoja empatijos aplinkiniams, kartais būna impulsyvus. Antra, nuteistajam ne vieną kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat lygtinis paleidimas, tačiau lygtinis paleidimas buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Trečia, R. Ž. yra nuteistas už labai sunkų nusikaltimą kitų žmonių gyvybei, esant kvalifikuojantiems požymiams, kurį jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Šiuo aspektu atkreiptinas dėmesys, kad Išvadoje stygius savo alkoholio vartojimo įpročių analizės, gebėjimo įvertinti rizikingas situacijas bei jų padarinius, finansinės naudos siekis nusikalstamu būdu bei agresyvus elgesys, vis dar išskiriami kaip kriminogeniniai veiksniai. Ketvirta, nuteistasis tik skunde nurodė, kad pripažįsta kaltę dėl padaryto nusikaltimo, kuris sukėlė negrįžtamus padarinius visuomenei.
13. Taigi, aptartų duomenų visuma leido apygardos teismui teigti, kad stebimas nuteistojo elgesio keitimasis per paskutiniuosius 4 (ketverius) metus, šį laikotarpį lyginant su visu bausmės atlikimo laikotarpiu – 20 (dvidešimt) metų – ir nuteistojo elgesiu per jį, pagal BK 51 straipsnio 2 dalį nesuteikia pagrindo R. Ž. sušvelninti paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, ją pakeičiant terminuoto laisvės atėmimo bausme. R. Ž. vis dar būdinga tiek fizinė, tiek verbalinė agresija. Jis negeba įvertinti rizikingų situacijų, savo elgesio bei galimų jo padarinių, jam trūksta savitvardos. Iki 2018 m. metų pabaigos, t. y. per 14 (keturiolika) metų, kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino tik iš dalies ir vengė pokalbių apie juos. Be to, byloje nėra duomenų, kad nuteistasis nukentėjusiesiems būtų atlyginęs teismo nuosprendžiu priteistą visą turtinę ir neturtinę žalą arba bent reikšmingą jos dalį. Išvadoje nurodyta, kad šiuo metu nuteistasis iš darbinės veiklos gauna apie 60–70 Eur pajamų, taip pat skunde jis nurodo, jog jam giminaičiai perveda pinigų, tačiau bylos duomenis R. Ž. savanoriškų mokėjimų nukentėjusiesiems nėra atlikęs.
14. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinus nukentėjusiųjų bei visuomenės interesus, konstatuotina, kad ištirtos aplinkybės leido žemesniajam teismui daryti pagrįstą išvadą, jog konkrečiu atveju esamoje bausmės vykdymo stadijoje pakeitus nuteistajam R. Ž. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę terminuoto laisvės atėmimo bausme, nebus pasiekti bausmės tikslai. Todėl apskųstoji teismo nutartis paliekama galioti.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti nuteistojo R. Ž. skundą ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 30 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.