Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (2 pažeidimai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. vasario 22 d., apie 14 val. 30 min., A. B. parduotuvėje „Sanitex promo cash and carry“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos spiritinį gėrimą „Karvedys jubiliejinė“, kurio vertė 54,50 Eur, du 1,0 l talpos midaus nektaro butelius „Suktinis“, kurių bendra vertė 42,10 Eur. Bendra prekių vertė 96,60 Eur.

Be to, jis 2016 m. kovo 6 d., 15 val. 00 min., parduotuvėje „Sanitex promo cash and carry“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: du vienetus 0,2 l talpos midaus balzamo „Žalgiris“, kurių bendra vertė 22,94 Eur, du vienetus 1,0 l talpos midaus nektaro „Šventinė“, kurių bendra vertė 32,60 Eur. Bendra prekių vertė 55,54 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8614–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8724–888/2016 – b. l. 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8614–888/2016 – b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8724–888/2016 – b. l. 1). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8614–888/2016) esančio A. B. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailėjos (b. l. 1). A. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), UAB „Sanitex“ pareiškimu (b. l. 13), UAB „Sanitex“ pažyma – pakvitavimu (b. l. 15), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (b. l. 16-17), tarnybiniais pranešimais (b. l. 18, 40, 44), UAB „Sanitex“ raštu „Dėl pavogtų prekių kainos“ (b. l. 36).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8724–888/2016) esančio A. B. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailėjos (b. l. 1). A. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas suformuluota ydingai, t.y. nurodoma, kad bendra A. B. pavogtų prekių vertė yra 45,54 Eur, tačiau iš byloje surinktų įrodymų, matyti, kad A. B. pavogė prekių, kurių vertė 55,54 Eur. Teismas tai traktuoja kaip rašymo apsirikimą, nekeičiantį esmės ir nesudarantį pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti protokolą surašiusiai institucijai (b. l. 1-2), UAB „Sanitex“ pareiškimu (b. l. 11), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (b. l. 14), tarnybiniais pranešimais (b. l. 15, 34, 37), UAB „Sanitex“ raštu „Dėl pavogtų prekių kainos“ (b. l. 30).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. vasario 22 d., apie 14 val. 30 min., A. B. parduotuvėje „Sanitex promo cash and carry“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos spiritinį gėrimą „Karvedys jubiliejinė“, kurio vertė 54,50 Eur, du 1,0 l talpos midaus nektaro butelius „Suktinis“, kurių bendra vertė 42,10 Eur. Bendra prekių vertė 96,60 Eur. Be to, jis 2016 m. kovo 6 d., 15 val. 00 min., parduotuvėje „Sanitex promo cash and carry“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: du vienetus 0,2 l talpos midaus balzamo „Žalgiris“, kurių bendra vertė 22,94 Eur, du vienetus 1,0 l talpos midaus nektaro „Šventinė“, kurių bendra vertė 32,60 Eur. Bendra prekių vertė 55,54 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimą smulkų turtą ir padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. A. B. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Motyvuojamoji dalis

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. A. B. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teisės pažeidėjas išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, A. B. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimą, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

A. B. pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. vasario 22 d. pažeidimą) – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. kovo 6 d. pažeidimą) – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16060139082, ROIK: 16060161607. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.