Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieškinį atsakovei A. T. dėl skolos už tiekiamą šilumos energiją ir sunaudotą karštą vandenį, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – palikus pranešimą atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, bet atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytą terminą teisme negautas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė su ieškove 2014 m. kovo 18 d. sudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekia šilumos energiją į (duomenys neskelbtini), esantį butą, kuris pagal 2014 m. kovo 17 d. pirkimo-pardavimo sutartį priklauso atsakovei asmeninės nuosavybės teise, tačiau atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, Sutartyje nustatytu terminu nesumokėjo už patiektą šilumos energiją ir šilto bei karšto vandens sistemų aptarnavimą, todėl nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. įsiskolino 334,52 Eur. Be to, už mokėjimo termino praleidimą ieškovė iki 2020 m. vasario 29 d. priskaičiavo 4,21 Eur delspinigius, kuriuos reikalauja priteisti iš atsakovės.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad pagal šalių sudarytą Sutartį tarp jų susiklostė sutartiniai energijos pirkimo – pardavimo santykiai. Tokiu būdu, sudarytos Sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovė įgijo pareigą patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o atsakovė įgijo pareigą už patiektą energiją sumokėti (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis). Ieškovė nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., t. y. skolos susidarymo laikotarpiu, pagal Sutartį tiekė šilumos energiją į atsakovės nuosavą butą, kuriame gyvena atsakovas, tačiau jis už šilumos energiją laiku neatsiskaitė, tokiais veiksmais pažeisdama sutartinę prievolę, todėl atsakovei taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, atsakovė turi pareigą atlyginti dėl prievolės pažeidimo ieškovės patirtus nuostolius, t. y. sumokėti 334,52 Eur įsiskolinimą ir už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuotus 4,21 Eur delspinigius (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos 16,07 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 1,07 Eur pašto išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

– 334,52 Eur (trijų šimtų trisdešimt keturių eurų 52 ct) skolą;

– 4,21 Eur (keturių eurų 21 ct) delspinigius;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 338,73 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 73 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 16,07 Eur (šešiolikos eurų 07 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.