Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei A. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų sąlygų skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-07-18 teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų sąlygų skyrimo, kuriuo prašoma nuteistajam paskirti intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuteistąjį likusiu bausmės metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Teikime nurodyta, jog 2025-04-10 Probacijos skyriuje A. M. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, bausmės nevykdymo pasekmėmis. A. M. pažeidė bausmės sąlygas: 1. 2025-06-26 neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui bei atsiskaitymui už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą. 2025-06-30 Probacijos pareigūnai telefonu bandė susisiekti su prižiūrimuoju, tačiau nepavyko, nes telefonas buvo išjungtas; 2. 2025-07-03 A. M. atvyko į Probacijos tarnybą, pateikė pasiaiškinimą dėl 2025-06-26 neatvykimo į Probacijos tarnybą, teigė, kad nurodytą dieną neatvyko į Probacijos tarnybą, nes buvo kelioms dienoms išvykęs už rajono ribų, t. y. „su vaiku prie jūros“ ir pamiršo susisiekti su tarnyba. 3. Nevykdo pareigos dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, t. y. 2025-04-10 A. M. Probacijos tarnyboje pradėjo dalyvauti Pykčio valdymo programoje, tačiau iš 8 užsiėmimų dalyvavo tik 3. A. M. nuo 2025-04-23 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Administracine tvarka nebaustas. Ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, jog bausmės vykdymo atžvilgiu nėra nusiteikęs piktybiškai. Tai kad įvykdė pažeidimus, dėl to tik taip jam nepalankiai susiklostė aplinkybės. Supranta teikimo esmę ir tikslą, jo tenkinimui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Kiekvienu konkrečiu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. M. 2025-04-10 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už nevykdymą. Nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, kadangi: 1) 2025-06-26 neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui bei atsiskaitymui už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalies 2 punktą; 2) 2025-07-03 atvyko į Probacijos tarnybą, pateikė pasiaiškinimą dėl 2025-06-26 neatvykimo į Probacijos tarnybą, teigė, kad nurodytą dieną neatvyko į Probacijos tarnybą, nes buvo kelioms dienoms išvykęs už rajono ribų, t. y. „su vaiku prie jūros“ ir pamiršo susisiekti su tarnyba, tokiu būdu pažeidė BVK 20 straipsnio 1 dalies 4 punktą; 3) Nevykdo pareigos dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, pradėjo dalyvauti programoje, tačiau iš 8 užsiėmimų dalyvavo tik 3.

Nuteistasis vykdo pareigą pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, kadangi registruojasi Užimtumo tarnyboje. Administracine tvarka bausmės vykdymo metu nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Pažymima, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nepakankamai laikosi įstatymų bei vykdo jam paskirtus įpareigojimus, ką patvirtina nustatyti pažeidimai probacijos laikotarpiu, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam paskirtų pareigų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, teismas sprendžia, jog Probacijos skyriaus teikimas tenkinamas ir nuteistajam papildomai skiriama intensyvi priežiūra, įpareigojant nuteistąjį likusiu bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

2025-03-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos laisvės apribojimo bausmės laikui, paskirti nuteistajam A. M. intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant A. M. neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai nėra susiję su darbu ar gydymusi.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.