Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-122-670/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2024 m. lapkričio 18 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), iš R. K. priklausančio gyvenamojo namo, miegamajame kambaryje iš ant sienos pakabintos rankinės, pagrobė 1000 eurų, piniginę, su jame buvusiais 400 eurų ir R. K. vardu išduotais dokumentais, t. y. vairuotojo pažymėjimu ir asmens tapatybės kortele, taip nukentėjusiajam R. K. padarė bendrą 1400 eurų turtinę žalą.

R. K. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: R. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad kažkur apie savaitę laiko R. K. buvo priėmęs gyventi pas save namuose. Atsimena, kad tą pačią dieną, kai pavogė R. pinigus, su juo kartu važiavo į (duomenys neskelbtini) į kredito uniją, kur R. nusiėmė 1500 eurų. Į namus pas R. iš (duomenys neskelbtini) grįžo apie 14-15 val., tiksliai neatsimena. R. pinigus buvo įsidėjęs į juodos spalvos rankinę, kurią laikė pas save miegamajame kambaryje, pakabintą ant sienos. R. miegojo, kai sugalvojo, kad reikia iš R. pavogti pinigus. Iš rankinės paėmė pinigus, kiek tiksliai ten jų buvo, nežino, bet apie 1500 eurų, gal šiek tiek mažiau. Ar paėmė R. dokumentus ir piniginę, to tikrai negali pasakyti, nes buvo susijaudinęs, buvo pakilęs adrenalinas, bet tikrai, jei ir paėmė dokumentus, neturėjo tikslo jų vogti, tikslas buvo tik pinigai, bet neneigia, kad galėjo dokumentus, imdamas pinigus ir ištraukti, gal po to juos išmetė. Iš R. iš karto nuėjo į netoliese esančią degalinę ir klausė ar kas važiuoja į (duomenys neskelbtini). Susirado žmogų, kuris nuvežė jį į (duomenys neskelbtini). Kitą dieną su mikroautobusu, kuris veža keleivius į Estiją, išvažiavo į Estiją, kur prabuvo iki gruodžio 20 d., po to grįžo į (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu ir laikosi nakvynės namuose. Pinigus, kuriuos pavogė iš R, išleido sau, valkatom dalino, jų greitai nebeturėjo (b. l. 87-90)

Iš liudytojo R. K. apklausos protokolo matyti, kad nuo 2024 m. lapkričio 12 d. priėmė pas save gyventi R. K., kadangi jis neturėjo kur gyventi. 2024-11-18, apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), pasigedo miegamajame kambaryje, juodos spalvos moteriškoje rankinėje buvusių 1500 eurų, taip pat juodos spalvos netikros odos piniginės, kurioje buvo asmens pasas ir vairuotojo pažymėjimas. R. K. matė, kur jis laikė rankinę su pinigais. Nuo to laiko, kai dingo pinigai su pinigine, R. K. pas jį nebesirodė. Civilinio ieškinio byloje nereiškia, nes nemano, kad iš jo ką nors gaus. (b. l. 1-2, 55-58)

Iš 2024-11-19 surašytos įvykio vietos apžiūros protokolo ir jos priedų – fotolentelės (b. l. 23-33) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta. (b. l. 20-22)

2024-11-21 daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (b. l. 37-39) apžiūrėta juodos spalvos rankinė. Rankinė tuščia, matosi dėvėjimo požymiai, vietomis oda išdilusi. (b. l. 34-36)

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame R. K. už nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, prašoma skirti bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto. R. K. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas R. K. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (anksčiau teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių) ir daro išvadą, kad R. K. yra teisinga šioje byloje paskirti prokuroro prašomą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 15 parų arešto ir galutinę bausmę R. K. paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus R. K. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Išaiškinti, kad nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, Alytus). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ją atvykimo atlikti bausmės data.

Išaiškinti R. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūrai (Tauragė) ir R. K..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.