Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U., kuriai išaiškintos jos procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U., būdama nepilnametės V. U., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepakankami naudojo tėvų valdžią, nes 2014-10-13 17.07 val. UAB „Palink“ prekybos centre „IKI“, esančiame Viršuliškių g. 40, Vilniuje, jos nepilnametė duktė V. U. praėjo pro kasas, nesumokėjusi už 3,88 Lt vertės prekes: 1 vnt. „Kinder Chocolate“ ir saldainius „Miller“, t.y, įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. U. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytą pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, paaiškino, jog toks įvykis nutiko pirmą kartą, ji kalbėjo su dukra apie įvykį, aiškina jai nuo mažens, kad vogti negalima, nesupranta, kodėl ji taip pasielgė, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-20047368-14, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-10-13 apie 17.07 val. Viršuliškių g. 40, Vilniuje, UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“ Nr. 439, už kasų parduotuvės patalpose sulaikyta V. U., kuri įtariama pagrobusi nedidelės vertės turtą: 1 vnt. „Kinder Chocolate“, kurio vertė 1,99 Lt, 1 vnt. saldainių „Miller“, kurių vertė 1,99 Lt, policijos pareigūno I. S. tarnybiniu pranešimu, V. U. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, jog ji ėjo į „Madą“, jos draugė Karolina paėmė gumą ir šokoladą, ji paėmė du šokoladus, juos įsidėjo po striuke, o jos draugė į piniginę, kai jos išeidinėjo, ją pagavo apsauga, žinojo, kad elgiasi blogai, labai gailisi; pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji pripažino faktines pažeidimo aplinkybes, dėl pažeidimo gailisi.

Šių duomenų visuma įrodyta, kad nepilnametė V. U. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, tuo užtraukdama savo motinai R. U. administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista, dirba. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti R. U., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.