Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. S., civilinės ieškovės A. S. ir Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinius skundus dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio, kuriuo:

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2004-04-24 sunaikinus VĮ Radviliškio urėdijos skydus) laisvės atėmimu 2 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-01-22 sunaikinus V. Ž. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2005-06-15 įvykdžius vagystę iš UAB (duomenys neskelbtini) patalpos) laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

Lietuvos Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (2005-06-15 sunaikinus nedidelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtą) areštu 10 parų;

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2006-06-16 pasikėsinus įvykdyti vagystę iš UAB (duomenys neskelbtini) patalpos) laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (2005-06-15 sunaikinus UAB(duomenys neskelbtini) turtą) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (2005 birželį pagrobus nedidelės vertės J. K. turtą) areštu 10 parų;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (2005 liepą sunaikinus V. S. turtą) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2005-07-20 įvykdžius vagystę iš AB (duomenys neskelbtini) patalpos) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (2005-07-30 sunaikinus VĮ (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-09-10 sunaikinus B. M. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-10-18 sunaikinus G. V. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2005-10-22 pasikėsinus sunaikinti V. R. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (2005-10-22 sunaikinus V. R. turtą) laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-11-12 sunaikinus A. J. ir V. P. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-11-19 sunaikinus A. S. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-11-19 sunaikinus A. J. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-11-20 sunaikinus P. N., J. S., R. B., K. K. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 187 str. 2 d. (2005-12-04 pasikėsinus sunaikinti V. G. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 187 str. 2 d. (2005-12-04 pasikėsinus sunaikinti J. M. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-12-04 sunaikinus S. G. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-12-04 sunaikinus J. N. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 5 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p. bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant bausmes už baudžiamuosius nusižengimus ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams. Pagal BK 63 str. 1, 4 d. prie šios bausmės iš dalies pridėtos bausmės už kitus nusikaltimus ir galutinė bausmė V. O. paskirta laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams.

Pagal BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 9 mėnesiams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - 10 mėnesių: tęsti mokslą ir nuo 22 iki 6 val., išskyrus poilsio bei švenčių dienas, būti namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2006-01-03 iki 2006-01-15.

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-01-22 sunaikinus V. Ž. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-10-18 sunaikinus G. V. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 187 str. 2 d. (2005-10-22 pasikėsinus sunaikinti V. R. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (2005-10-22 sunaikinus V. R. turtą) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-11-12 sunaikinus A. J. ir V. P. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-11-19 sunaikinus A. S. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-11-19 sunaikinus A. J. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 187 str. 2 d. ( 2005-11-20 padėjus pasikėsinti sunaikinti P. N., J. S., R. B., K. K. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 187 str. 2 d. (2005-12-04 pasikėsinus sunaikinti V. G. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 187 str. 2 d. (2005-12-04 pasikėsinus sunaikinti J. M. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-12-04 sunaikinus S. G. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-12-04 sunaikinus J. N. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 5 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė A. Š. paskirta laisvės atėmimas 3 metams.

Pagal BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę 10 mėnesių: įpareigoti kaltinamąjį tęsti mokslą ir nuo 22 iki 6 val., išskyrus poilsio bei švenčių dienas, būti namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2006-01-09 iki 2006-01-20.

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-10-18 sunaikinus G. V. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-11-19 sunaikinus A. S. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-11-19 sunaikinus A. J. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 187 str. 2 d. (2005-11-20 padėjus pasikėsinti sunaikinti P. N., J. S., R. B., K. K. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 187 str. 2 d. (2005-12-04 padėjus pasikėsinti sunaikinti V. G. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 187 str. 2 d. (2005-12-04 padėjus pasikėsinti sunaikinti J. M. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 187 str. 2 d. (2005-12-04 padėjus sunaikinti S. G. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-12-04 sunaikinus J. N. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 5 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė V. N. paskirta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams.

Pagal BK 92 str. bausmės vykdymas 1 metams ir 6 mėnesiams atidėtas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę 8 mėnesius: įpareigoti tęsti mokslą ir nuo 22 iki 6 val., išskyrus poilsio bei švenčių dienas, būti namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2006-01-09 iki 2006-01-20.

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2005-06-15 įvykdžius vagystę iš UAB (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (2005-06-15 sunaikinus nedidelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtą) areštu 10 parų;

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2006-06-16 pasikėsinus įvykdyti vagystę iš UAB (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (2005-06-15 sunaikinus UAB (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (2005 liepą sunaikinus V. S. turtą) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2005-07-20 įvykdžius vagystę iš AB (duomenys neskelbtini) patalpos) laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (2005-07-30 sunaikinus VĮ (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2005-09-10 sunaikinus B. M. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2005-09-30 įvykdžius vagystę iš VšĮ (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p., apėmimo būdu griežtesne bausme apimant bausmes už baudžiamuosius nusižengimus ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Pagal BK 63 str. 1, 4 d. prie šios bausmės iš dalies pridėtos bausmės už kitus nusikaltimus ir galutinė bausmė A. S. paskirta laisvės atėmimas 2 metams.

Pagal BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę 8 mėnesiams - įpareigoti kaltinamąjį tęsti mokslą ir nuo 22 iki 6 val., išskyrus poilsio bei švenčių dienas, būti namuose.

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 187 str. 2 d. (2005-12-04 padėjus pasikėsinti sunaikinti V. G. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 24 str. 6 d. 187 str. 2 d. (2005-12-04 padėjus pasikėsinti sunaikinti J. M. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 187 str. 2 d. (2005-12-04 padėjus sunaikinti S. G. turtą visuotinai pavojingu būdu) laisvės atėmimu 5 mėnesiams.

Pagal BK 63 str. 1, 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė M. M. paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams.

Pagal BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 7 mėnesius: įpareigoti kaltinamąjį tęsti mokslą ir nuo 22 iki 6 val., išskyrus poilsio bei švenčių dienas, būti namuose.

-V. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), iš A. Š., o jam neturint pakankamai lėšų - iš A. Š., priteista 1500 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

- G. V., gyv. (duomenys neskelbtini), iš V. O., A. Š. ir V. N., o jiems neturint pakankamai lėšų, atitinkamai iš P. O., A. Š. ir D. N., priteista 1293 Lt solidariai nusikaltimu padarytos žalos.

- V. R., gyv. (duomenys neskelbtini) iš A. Š., o jam neturint pakankamai lėšų - iš A. Š., priteista 1180 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

- A. J., gyv. (duomenys neskelbtini), iš A. Š., o jam neturint pakankamai lėšų - iš A. Š., priteista 150 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

- V. P., gyv. (duomenys neskelbtini), iš A. Š., o jam neturint pakankamai lėšų - iš A. Š., priteista 530 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

- A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), iš V. O., A. Š. ir V. N., o jiems neturint pakankamai lėšų, atitinkamai iš P. O., A. Š. ir D. N., priteista 12190 Lt solidariai nusikaltimu padarytos žalos.

- A. J., gyv. (duomenys neskelbtini) iš A. Š. ir V. N., o jiems neturint pakankamai lėšų, atitinkamai iš A. Š. ir D. N., priteista 2366 Lt solidariai nusikaltimu padarytos žalos.

- civiliniams ieškovams P. N., J. S., R. B. ir K. K. pripažinta teisė į civilinio ieškinio dėl žalos, padarytos 2005-11-20 padegimu patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduodamas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

- S. G., gyv. (duomenys neskelbtini), iš A. Š. priteista 400 Lt, V. N. - 500 Lt nusikaltimu padarytos žalos. Jiems neturint pakankamai lėšų, atitinkamai iš A. Š. ir D. N..

J. N., gyv. (duomenys neskelbtini), iš A. Š. ir V. N., o jiems neturint pakankamai lėšų, atitinkamai iš A. Š. ir D. N., priteisti 2342 Lt Lt solidariai nusikaltimu padarytos žalos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. O. nuteistas už tai, kad veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2004 m. balandžio 24 d. vakare, tiksliai nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), užpildamas degaus skysčio ir padegdami, tyčia, visuotinai pavojingu būdu padegant sunaikino (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 500 vnt. skydų daigams 2998,45 Lt vertės, padarydami (duomenys neskelbtini) 2998,45 Lt turtinę žalą.

V. O. ir A. Š. nuteisti už tai, kad veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje, 2005 m. sausio 22 d. vakare, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), tyčia padegant, sugadino svetimą V. Ž. turtą- ūkinį pastatą 8000 Lt vertės, sunaikindami ūkinio pastato stogą 1000 Lt vertės, ūkinio pastato perdengimą 1500 Lt vertės, rūsio stogą 500 Lt vertės, viso padarydami nukentėjusiajam V. Ž. 3000 Lt turtinę žalą.

V. O., A. S. nuteisti už tai, kad veikdami kartu su A. K., kuriam baudžiamoji byla nutraukta kaip asmeniui, neturinčiam amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis: būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje, 2005 m. birželio 15 d. apie 1 val. (duomenys neskelbtini), išdaužę lango stiklą įsibrovė į patalpą- UAB (duomenys neskelbtini) patalpas, ir slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) turtą: kasos stalčių pinigams 400 Lt vertės, pinigus 894,50 litų, viso padarydami UAB (duomenys neskelbtini) 1394,50 Lt turtinę žalą.

V. O., A. S. nuteisti už tai, kad veikdami kartu su A. K., kuriam baudžiamoji byla nutraukta kaip asmeniui, neturinčiam amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis: būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tyčia sunaikino svetimą UAB (duomenys neskelbtini) turtą - išdaužė plastikinio lango stiklo paketą 157,77 Lt vertės, tuo padarydami UAB (duomenys neskelbtini) 157,77 Lt turtinę žalą.

V. O., A. S. nuteisti už tai, kad veikdami kartu su A. K., kuriam baudžiamoji byla nutraukta kaip asmeniui, neturinčiam amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis: būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui 2005 m. birželio 16 d. apie 2 val. (duomenys neskelbtini), išdaužę lango stiklą, įsibrovė į patalpą- UAB(duomenys neskelbtini) patalpas ir pasikėsino slapta pagrobti svetimą UAB(duomenys neskelbtini) turtą - neapibrėžtą kiekį pinigų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių priežasčių, kadangi pinigų nerado.

Be to, jie, veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis - būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, išdaužė plastikinio lango stiklo paketą 157,77 Lt vertės, sulaužė apsaugines žaliuzes 331,01 Lt vertės, sudaužė lazerinį spausdintuvą 945, 00 Lt vertės, kasos švieslentę 660,80 Lt vertės, sulaužė sienos plokštę 140 Lt vertės sujungimo laidus 138,20 Lt vertės, viso padarydami UAB (duomenys neskelbtini) 2372,78 Lt turtinę žalą.

Be to, V. O. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su A. K., kuriam baudžiamoji byla nutraukta kaip asmeniui, neturinčiam amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis - būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2005 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, apie 22-23 val., (duomenys neskelbtini) slapta pagrobė J. K. dviratį 200 Lt vertės, stovėjusį prie kavinės baro (duomenys neskelbtini) , tuo padarydami nukentėjusiajam J. K. 200 Lt turtinę žalą.

V. O., A. S. nuteisti už tai, kad veikdami kartu su A. K., kuriam baudžiamoji byla nutraukta kaip asmeniui, neturinčiam amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis: būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2005 m. liepos mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną apie 1 val. (duomenys neskelbtini), tyčia, supjaustydami peiliu, sunaikino V. S. reklaminį stendą 500 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. S. 500 Lt turtinę žalą.

Be to, V. O. ir A. S. nuteisti už tai, kad būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje, 2005 m. liepos mėnesį apie 20 d., tiksliai nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), per pieno žarnų angą, įsibrovė į AB (duomenys neskelbtini), iš kur slapta pagrobė (duomenys neskelbtini) turtą: bevertį spaudą „AB(duomenys neskelbtini), bei G. A. priklausantį mobilaus ryšio telefono pakrovėją 10 Lt vertės, tuo padarydami G. A. 10 Lt turtinę žalą.

Be to, V. O. ir A. S. nuteisti už tai, kad būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui 2005 m. liepos 30 d., nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), tyčia, sudaužydami akmenimis ir sulaužydami, sunaikino(duomenys neskelbtini) pavėsinę 806 Lt vertės, tuo padarydami (duomenys neskelbtini)i 806 Lt turtinę žalą.

Be to, V. O. ir A. S. nuteisti už tai, kad, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2005 m. rugsėjo 10 vakare, tiksliai nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), tyčia padegant, sunaikino B. M. didelės vertės turtą- ūkinius pastatus: malkinę 500 Lt vertės, bei joje buvusias malkas 13 m - 340 Lt vertės, garažą - 2000 Lt vertės, bei jame buvusius: šaldytuvą „Snaigė" 1285,92 Lt vertės, dulkių siurblį 100 Lt vertės, degtinės 911,23 Lt vertės, 500 l alaus skardinėse - 1154,30 Lt vertės, elektrinę žoliapjovę 192,63 Lt vertės, žoliapjovę su vidaus degimo varikliu 200 Lt vertės, 1 toną miežių grūdų 280 Lt vertės, 4 vnt. padangų, kurių vienos kaina 224 Lt, bendros 896 Lt vertės, įrankius 100 Lt vertės, daržinę 3600 Lt vertės, medžio apdirbimo stakles 1084 Lt vertės, dujų balioną su dujomis 93 Lt vertės, elektros variklius 2 vnt. bendros 653,33 Lt vertės, grūdų malūną 700 Lt vertės, dviratį 86,13 Lt vertės, šiaudus 100 Lt vertės, dėvėtus langus 2 vnt. po 20 Lt, bendros 40 Lt vertės, metalinę dėžę grūdams 45 Lt vertės, metalinį karutį 50 Lt vertės, tvarto stogą 1000 Lt vertės, viso padarydami nukentėjusiajai B. M. didelę 14 796 Lt turtinę žalą.

V. O., A. Š. ir V. N. nuteisti už tai, kad būdami apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje, 2005 spalio 18 vakare, apie 20 val. (duomenys neskelbtini), tyčia, padegant, sunaikino didelės vertės G. V. turtą - sodo namelį 2500 Lt vertės bei jame buvusius daiktus: sofą- lovą 100 Lt vertės, rašomąjį stalą 60 Lt vertės, 2 kėdes po 25 Lt bendros 50 Lt vertės, trąšas 50 Lt vertės, 20 metrų agroplėvelės 20 Lt vertės, 10 vnt. plastikinių kibirų po 6 Lt bendros 60 Lt vertės, 2 laistytuvus po 12 Lt bendros 24 Lt vertės, 4 vnt. kastuvų po 20 Lt bendros 80 Lt vertės, 2 grėblius po 20 Lt bendros 40 Lt vertės, 10 vnt. kauptukų po 8 Lt bendros 80 Lt vertės, 2 vnt. medinių kopėčių po 40 Lt bendros 80 Lt vertės, radijo imtuvą 120 Lt vertės, reples šakoms karpyti 40 Lt vertės, dalgį 25 Lt vertės, viso padarydami nukentėjusiajai G. V. didelę 3304 litų turtinę žalą.

Be to, V. O. ir A. Š. nuteisti už tai, kad būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje, 2005 m. spalio 22 vakare, apie 17 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, padegant, pasikėsino sunaikinti V. R. turtą kelioninį namelį 4500 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi nerado degtukų, ir sugadino svetimą V. R. turtą: sudaužė 5 langus po 200 Lt bendros 1000 Lt vertės, stoglangį 100 Lt vertės, radijo imtuvą VEF 20 Lt vertės, televizorių „Telefunken" 150 Lt vertės, durų spyną 80 Lt vertės, traktoriaus T-16 kuro siurblį 250 Lt, vožtuvų dangtelius 250 Lt vertės, vožtuvų pakėliklius 200 Lt vertės, vairą 100 Lt vertės, prietaisų skydelį 100 Lt vertės, viso padarydami nukentėjusiam V. R. 2360 Lt turtinę žalą.

Be to, V. O. ir A. Š. nuteisti už tai, kad būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje, 2005 m. lapkričio 12 d., apie 24 val., (duomenys neskelbtini), išdaužę lango stiklą, įpylę degaus skysčio ir uždegę, tyčia, padegant, sugadino A. J. turtą - sodo namelį 2000 Lt vertės, sunaikindami svetimą A. J. turtą: 41 m² sienų, lubų 500 Lt vertės, duris 50 Lt vertės, langus 2 vnt. po 25 Lt bendros 50 Lt vertės, grindis 100 Lt vertės, sofą- lovą 50 Lt vertės, du fotelius po 25 Lt bendros 50 Lt vertės, staliuką 50 Lt vertės, spintelę 50 Lt vertės, purkštuvą 200 Lt vertės, viso padarydami nukentėjusiajam A. J. 1100 Lt turtinę žalą.

Toliau, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini), išdaužę lango stiklą, įpylę degaus skysčio ir uždegę, tyčia, padegant, sunaikino didelės vertės V. P. turtą - sodo namelį 5000 Lt vertės, bei jame buvusius daiktus: kušetę 30 Lt vertės, fotelį 10 Lt vertės, staliuką 10 Lt vertės, spintelę 20 Lt vertės. kėdutes 2 vnt. po 5 Lt, bendros 10 Lt vertės, karnizus 2 vnt. po 5 Lt bendros 10 Lt vertės, lentas 100 Lt vertės, duris 25 Lt vertės, vatinuką 10 Lt vertės, chalatą 5 Lt vertės, striukę 10 Lt vertės, guminius batus 5 Lt vertės, kaliošus 5 Lt vertės, antklodes 2 vnt. po 10 Lt bendros 20 Lt vertės, pagalvę 5 Lt vertės, pledą 10 Lt vertės, sportinius kostiumus 3 vnt. po 10 Lt bendros 30 Lt vertės, kastuvus 2 vnt. po 14 Lt bendros 28 Lt vertės, šakes 2 vnt. po 18 Lt bendros 36 Lt vertės, šakes 2 vnt. po 15 Lt bendros 30 Lt vertės, grėblį 8 Lt vertės, kauptuką 13 Lt vertės, kauptukus 2 vnt. po 5 Lt bendros 10 Lt vertės, kirvį 23 Lt vertės, dalgį 22 Lt vertės, kauptukus 3 vnt. po 3,50 Lt bendros 10,50 Lt vertės, kibirus 3 vnt. po 10 Lt bendros 30 Lt vertės, laistytuvą 8 Lt vertės, plūgą 80 Lt vertės, kopėčias medines dviejų dalių 60 Lt vertės, pjūklą 14 Lt vertės, plaktuką 4 Lt vertės, reples 7 Lt vertės, šveistuką 2 Lt vertės, galąstuvą dalgiui 3 Lt vertės, galąstuvą 9 Lt vertės, pjūklą 50 Lt vertės, žoliapjovę 120 Lt vertės, trąšas 50 Lt vertės, viso padarydami nukentėjusiajai V. P. didelę 5932,50 Lt turtinę žalą.

Be to, V. O. ir A. Š. nuteisti už tai, kad būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje su padėjėju V. N., kuris saugodamas padėjo padaryti nusikaltimą, 2005 m. lapkričio 19 d. apie 24 vai., Radviliškio m. sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), išdaužę lango stiklą ir įpylę degaus skysčio, tyčia padegant, sugadino didelės vertės A. S. turtą - sodo namelį 15000 Lt vertės ir jame buvusius daiktus, ir sunaikino svetimą A. S. turtą: virtuvės sienas, lubas, grindis 1000 Lt vertės, šaldytuvą 300 Lt vertės, siuvimo mašiną 300 Lt vertės, dujinę viryklę 200 Lt vertės, dujų balioną 50 Lt vertės, 2 spinteles po 150 Lt, bendros 300 Lt vertės, koridoriaus patalpos sienas, lubas ir grindis 2000 Lt vertės, spintą 400 Lt vertės, televizorių 400 Lt vertės, sekciją 1050 Lt vertės, komplektą: du fotelius, sofą-700 Lt vertės, staliuką 100 Lt vertės, televizoriaus staliuką 120 Lt vertės, knygų spintą 150 Lt vertės, medienos 1,5 m3 800 Lt vertės, 20 m2 stogo konstrukcijų ir dangos 1000 Lt, 25 m2 stogo dangos apdegė 500 Lt vertės, pramoninė siuvimo mašina 500 Lt vertės, elektros skaitliuką, instaliaciją 150 Lt, duris 700 Lt vertės, 3 langus po 400 Lt bendros 1200 Lt vertės, kilimą 600 Lt vertės, kilimą 400 Lt, rūbus 1000 lt vertės, patalynė 400 Lt vertės, indai 300 Lt vertės, 2 paveikslai po 50 Lt bendros 100 Lt vertės, užuolaidas 200 Lt vertės, viso padarydami nukentėjusiajai A. S. 14920 Lt turtinę žalą.

Be to, V. O. ir A. S. nuteisti už tai, kad būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje su su padėjėju V. N., kuris saugodamas padėjo padaryti nusikaltimą, 2005 m. lapkričio 19 d. apie 24 val., (duomenys neskelbtini), išdaužę lango stiklą, ir uždegę užuolaidas, tyčia padegant, sunaikino A. J. turtą - sodo namelį 3000 Lt vertės bei jame buvusius daiktus: sofą- lovą 100 Lt vertės, lovą 50 Lt vertės, sekciją 250 Lt vertės, stalą 50 Lt vertės, indus 100 Lt vertės, viso padarydami nukentėjusiajam A. J. 3550 Lt turtinę žalą.

Be to, V. O. nuteistas už tai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2005 m. lapkričio 20 d. apie 2-3 val., (duomenys neskelbtini), padegdamas šieną, tyčia padegant, sunaikino P. N., J. S., R. B., K. K. 20000 Lt vertės daržinę; P. N. turtą: daržinę 5000 Lt vertės, 12 t šieno 4200 Lt vertės, 3 t šiaudų 300 Lt vertės, 3 t miežių 1200 Lt vertės, 500 kg kviečių 200 Lt vertės, svetimą J. S. turtą: daržinę 5000 Lt vertės, 2 t bulvių 400 Lt vertės, svetimą R. B. turtą- daržinę 5000 Lt vertės, svetimą K. K. turtą daržinę 5000 Lt vertės, viso padarydami nukentėjusiajai P. N. didelę 10.900 Lt turtinę žalą, nukentėjusiajam J. S. didelę 5400 Lt turtinę žalą, nukentėjusiajam R. B. didelę 5000 Lt turtinę žalą ir K. K. didelę 5000 Lt turtinę žalą.

A. Š. ir V. N. nuteisti už tai, kad saugodami V. O. padėjo padaryti nusikaltimą - pasikėsinti sunaikinti svetimą turtą, 2005 m. lapkričio 20 d. apie 2-3 val., (duomenys neskelbtini), V. O. padegant šieną, pasikėsino sunaikinti svetimą P. N., J. S.. R. B., K. K. 20 000 Lt vertės daržinę; P. N. turtą: daržinę 5000 Lt vertės, 12 t šieno 4200 Lt vertės, 3 t šiaudų 300 Lt vertės, 3 t miežių 1200 Lt vertės, 500 kg kviečių 200 Lt vertės, svetimą J. S. turtą: daržinę 5000 Lt vertės, 2 t bulvių 400 Lt vertės, svetimą R. B. turtą - daržinę 5000 Lt vertės, svetimą K. K. turtą daržinę 5000 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų nepriklausančios valios - šienas neįsidegė.

Be to, V. O. su A. Š. nuteisti už tai, kad būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje, ir bendrininkaudami su padėjėjais M. M. bei V. N., kurie saugodami padėjo padaryti nusikaltimą, 2005 m. gruodžio 4 d. apie 24 val., (duomenys neskelbtini) išdaužę 15 Lt vertės lango stiklą, tyčia padegant, pasikėsino sunaikinti V. G. sodo namelį 1000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių priežasčių, nes ugnis neįsidegė, ir sunaikino V. G. turtą; sofą- lovą 50 Lt vertės, rūbus 10 Lt vertės, viso padarydami nukentėjusiajai V. G. 75 Lt turtinę žalą.

Be to, V. O. su A. Š. nuteisti už tai, kad būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje, ir bendrininkaudami su padėjėjais M. M. bei V. N., kurie saugodami padėjo padaryti nusikaltimą, 2005 m. gruodžio 4 d. apie 24 val., (duomenys neskelbtini) sklype, padegdami bevertes užuolaidas, tyčia, padegant, pasikėsino sunaikinti J. M. turtą-sodo namelį 1000 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių priežasčių, nes ugnis neįsidegė.

Be to, V. O. su A. Š. nuteisti už tai, kad būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje, ir bendrininkaudami su padėjėjais M. M. bei V. N., kurie saugodami padėjo padaryti nusikaltimą, 2005 m. gruodžio 4 d. apie 24 val. , (duomenys neskelbtini), tyčia padegant, sunaikino S. G. turtą- sodo namelį 2000 Lt vertės, jame buvusius daiktus: sofą- lovą 30 Lt vertės, stalą 20 Lt vertės, 3 kėdes po 20 Lt bendros 60 Lt vertės, du grėblius po 20 Lt, bendros 40 Lt vertės, kauptuką 15 Lt vertės, kastuvą 20 Lt vertės, šakę 20 Lt vertės, laistytuvą 15 Lt vertės, 2 kauptukus po 5 Lt, bendros 10 Lt vertės, kibirą 10 Lt vertės, medinę dėžę įrankiams laikyti 50 Lt vertės, bei prie namelio buvusį dekoratyvinį malūną 50 Lt vertės, obelį 30 Lt vertės, kriaušę 50 Lt vertės, viso padarydami nukentėjusiajai S. G. 2420 Lt turtinę žalą.

Be to, V. O., A. Š. ir V. N. nuteisti už tai, kad būdami apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje, 2005 m. gruodžio 11 d. 24 val. (duomenys neskelbtini), tyčia, užpildami degaus skysčio ir uždegdami, sugadino J. N. sodo namelį 5000 Lt vertės ir sunaikino svetimą J. N. turtą -stogą 1000 Lt vertės, perdengimą 1000 Lt vertės, sienas ir lubas 500 Lt vertės, 3 langus po 100 Lt bendros 300 Lt vertės, 2 sofas - lovas po 100 Lt bendros 200 Lt vertės, indų spintą 100 Lt vertės, stalą 50 Lt vertės, 3 kėdes po 15 Lt bendros 45 Lt vertės, elektros skaitliuką ir elektros laidus 150 Lt vertės, kastuvus 2 vnt. po 20 Lt bendros 40 Lt vertės, 2 grėblius po 20 Lt, bendros 40 Lt vertės, kastuvą 15 Lt vertės, 2 kauptukus po 12 Lt bendros 24 Lt vertės, 2 laistytuvus po 15 Lt bendros 30 Lt vertės, viso padarydami nukentėjusiajam J. N. 3514 Lt turtinę žalą.

A. S. nuteistas už tai, kad 2005 m. rugsėjo 30 d. apie 8.30 val. (duomenys neskelbtini), išdaužęs lango stiklą įsibrovė į Všį (duomenys neskelbtini) ir iš jo slapta pagrobė Všį (duomenys neskelbtini) turtą lašelinės stovą 150 Lt vertės, kraujo spaudimo aparatą 19,90 Lt vertės, stetofonendoskopą 28 Lt vertės, stetofonendoskopą 30 Lt vertės, viso padarydamas VšĮ (duomenys neskelbtini) 227,90 Lt turtinę žalą.

Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras prašo Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-12-29 d. nuosprendžio dalį po paskirtų V. O. bausmių už atskirus epizodus pakeisti taip:

Pagal LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p. griežtesne bausme apimti bausmes už baudžiamuosius nusižengimus ir paskirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams . Pagal LR BK 63 str. 1, 4 d. prie šios bausmės iš dalies pridėti bausmes už kitus nusikaltimus ir galutinę bausmę V. O. paskirti laisvės atėmimą 4 metams. Pagal LR BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymą atidėti 2 metams 9 mėnesiams, paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 8 mėnesiams, įpareigoti jį tęsti mokslą ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose .

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2006-01-09 iki 2006-01-20 d.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-12-29 d. nuosprendžio dalį po paskirtų A. Š. bausmių už atskirus epizodus pakeisti taip:

Pagal BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę A. Š. paskirti laisvės atėmimą 3 metams. Pagal BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymą atidėti 2 metams, paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigoti jį tęsti mokslą ir nuo 22 iki 6 val. būti namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2006-01-09 iki 2006-01-20 d.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-12-29 d. nuosprendžio dalį po paskirtų V. N. bausmių už atskirus epizodus pakeisti taip:

Pagal BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę V. N. paskirti laisvės atėmimą 1 metams ir 9 mėnesiams. Pagal BK 92 str. l d., 2 d. bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 8 mėnesiams, įpareigoti jį tęsti mokslą ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2006-01-09 iki 2006-01-20 d.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-12-29 d. nuosprendžio dalį po paskirtų bausmių A. S. už atskirus epizodus pakeisti taip :

Pagal BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p. griežtesne bausme apimti bausmes už baudžiamuosius nusižengimus ir paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Pagal BK 63 str. 1, 4 d. prie šios bausmės iš dalies pridėti bausmes už kitus nusikaltimus ir galutinę bausmę A. S. paskirti laisvės atėmimą 2 metams. Pagal BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 8 mėnesiams, įpareigoti jį tęsti mokslą ir nuo 22 iki 6 val., būti namuose.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-12-29 d. nuosprendžio dalį po paskirtų bausmių M. M. už atskirus epizodus pakeisti taip:

Pagal BK 63 str. 1, 4d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę M. M. paskirti laisvės atėmimą 7 mėnesiams. Pagal BK 92 str. 1 d. , 2 d. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 7 mėnesiams, įpareigoti kaltinamąjį tęsti mokslą ir nuo 22 iki 6 val. būti namuose.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-12-29 d. nuosprendžių dalį dėl ieškinių tenkinimo pakeisti taip :

V. Ž. gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai iš V. O. ir A. Š., o jiems neturint pakankamai lėšų - iš A. Š. priteisti 1500 nusikaltimu padarytos žalos .

G. V., gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai iš V. O., A. Š. ir V. N., o A. Š. ir V. N. neturint pakankamai lėšų, iš A. Š. ir D. N., priteisti 1293 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

V. R., gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai iš V. O. ir A. Š., o jam neturint pakankamai lėšų - iš A. Š., priteisti 1180 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

A. J., gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai iš V. O. ir A. Š., o jam neturint pakankamai lėšų - iš A. Š., priteisti 150 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

V. P., gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai iš V. O. ir A. Š., o jam neturint pakankamai lėšų - iš A. Š., priteisti 530Lt nusikaltimu padarytos žalos.

A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai iš V. O., A. Š. ir V. N., o A. Š. ir V. N. neturint pakankamai lėšų iš A. Š. ir D. N., priteisti 17264 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

A. J., gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai iš V. O., A. Š. ir V. N., o A. Š. ir V. N. neturint pakankamai lėšų, iš A. Š. ir D. N., priteisti 2366 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

Civiliniams ieškovams P. N., J. S., R. B. ir K. K. pripažįstama teisė į civilinio ieškinio dėl žalos, padarytos 2005-11-20 padegimu patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduodamas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

S. G., gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai iš V. O., A. Š. ir V. N. , o A. Š. ir V. N. neturint pakankamai lėšų, iš A. Š. ir D. N. priteisti 900 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

J. N., gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai iš V. O. A. Š. ir V. N., o A. Š. ir V. N. neturint pakankamai lėšų, iš A. Š. ir D. N., priteisti 2342 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

Skunde nurodoma, kad teismas teisingai kvalifikavo V. O., A. Š., V. N., A. S., M. M. padarytas nusikalstamas veikas, bet neteisingai paskyrė bausmę nepilnamečiui V. O., neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą - LR BK 92 str. 1 d. Teismas V. O. nuteisė laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams, todėl negalėjo taikyti BK 92 str. 1 d. , nes pagal šio straipsnio reikalavimus bausmės vykdymas gali būti atidedamas, jeigu kaltinamasis nuteistas ne daugiau kaip 4 metams laisvės atėmimu. Apeliantas nurodo, kad teismas pagrįstai V. O. taikė bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau sudėdamas bausmes viršijo laisvės atėmimo bausmės ribą.

Skunde taip pat nurodoma, kad priimant nuosprendį teismas neteisingai pasisakė dėl civilinių ieškinių priteisimo. Apylinkės teismas aprašomoje dalyje pasisakydamas dėl ieškinių priteisimo pats sau prieštaravo. Teismas civilinius ieškinius tenkino prieštaraudamas savo išreikštoms pozicijoms aprašomojoje dalyje, nes teismas pasisakė, kad nusikaltimu padaryta žala bendrininkų grupės turi būti atlyginta solidariai, tačiau pats sau prieštaravo priteisdamas žalos atlyginimą epizoduose ne iš visų nusikaltimą įvykdžiusių asmenų, taip pat neišaiškindamas nei vienam civiliniams ieškovui ieškinio atsisakymo pasekmių. Šiuo atveju teismas priimdamas tokį sprendimą pažeidžia nukentėjusiojo teisę į visišką nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimą. Todėl nuosprendžio dalis dėl civilinių ieškinių tenkinimo keistina ir epizoduose, kuriuose V. O. atlygino po dalį nusikalstamais veiksmais padarytos žalos priteistina ir iš jo solidariai su kitais nusikalstamas veikas įvykdžiusiais bendrininkais, nes kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrais, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį.

Epizode dėl A. S. turto sunaikinimo teismas nuosprendžio aprašomojoje dalyje dėl civilinio ieškinio nurodė, kad nors ieškovė pakvitavimu atsisakė pretenzijų P. O., tačiau reikalavimo teisė gali būti realizuota tik teisme, be to ieškovas turi būti supažindintas su ieškinio atsisakymo pasekmėmis. Ieškovė teisme vėl pareiškė reikalavimą priteisti žalą iš visų kaltinamųjų, todėl neatlyginta žalos dalis iš jų pritesiama solidariai. Teismas šiame epizode nurodė neteisingą ieškinio sumą, nes civilinė ieškovė ieškinį buvo padidinusi iki 17 264 Lt ir pateikė teismui tai pagrindžiančius dokumentus.

Taip pat skunde nurodo, kad teismas paskirdamas nuosprendžiu V. O., A. Š., V. N., A. S., M. M. auklėjamojo poveikio priemonę nenurodė jos rūšies.

Civilinė ieškovė A. S. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 29 d. nuosprendį ir jai priteisti 17 170 Lt bei pripažinti jos turėtas išlaidas advokatui ir jas priteisti iš nuteistųjų. Nurodo, kad teismas nuosprendžiu nutarė visiškai pripažinti jos civilinį ieškinį, tačiau apylinkės teismas nuosprendyje nurodė per mažą jai priteistą sumą žalos atlyginimui ir ši suma neatitinka patikslinto ieškinio reikalavimų. Apeliantė nurodo, kad 2006 m. sausio 27 d. pateikė ieškinį 14 920 Lt. Pradedant teisminį nagrinėjimą pateikė patikslintą ieškinį, padidintą 7230 Lt. Jau pateikdama patikslintą ieškinį, iš bendros sumos jis atėmė 4980 Lt, tai yra žalos dydį, kurį atlygino P. O.. Todėl apylinkės teismas nepagrįstai atėmė iš reikalaujamos sumos 4980 Lt, kuriuos atlygino P. O., nes ši suma jau buvo atimta ir šiuo pagrindu ieškinys buvo sumažintas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S., prokuratūros apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies, civilinės ieškovės – tenkintinas.

Dėl A. S. kaltės

Nuteistasis A. S. apeliaciniame skunde nurodo, kad buvo nuteistas už nusikaltimus, dėl kurių jam nebuvo pateikti kaltinimai. Iš bylos duomenų matyti, kad A. S. kaltinamajame akte pateikti kaltinimai dėl penkių nusikalstamų veikų įvykdymo, tačiau nuosprendžiu jis nuteistas jau dėl devynių nusikalstamų veikų. Lietuvos Respublikos BPK 255 str. 1 d. nurodoma, kad byla teisme nagrinėjama tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas A. S. pripažino kaltu ir nuteisė už nusikalstamų veikų padarymą, kuriomis jis nebuvo kaltinamas, o teisminio proceso metu nebuvo gautas prokuroro prašymas pakeisti A. S. kaltinimus. Šios aplinkybės parodo, kad teismas priėmė nuosprendį pažeisdamas baudžiamąjį įstatymą.

Be to, išnagrinėjus bylos duomenis matyti, kad nuteistasis A. S. apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimus, kurių subjektu jis net negalėjo būti, nes nusikaltimo padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. BK 13 str. nurodyta, kad pagal baudžiamuosius įstatymus atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo padarymo buvo suėję 16 metų, o dėl kai kurių veikų – nuo 14 metų. Už nusikaltimus, numatytus BK 187 str. 1, 3 d. asmuo traukiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik nuo 16 metų. A. S., gimęs 1991 m. gegužės 23 d. ir jo padarytų nusikalstamų veikų metu jam buvo 14 metų, vadinasi jam nebuvo suėjęs amžius, nuo kurio asmuo atsako pagal šį baudžiamojo kodekso straipsnį.

Dėl BK 38 straipsnio taikymo

BK 38 str. 1 d. nurodytos aplinkybės, kurios yra būtinos, norint kaltininką atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Vienas iš nurodytų reikalavimų - yra pagrindo manyti, kad kaltininkas nedarys naujų nusikalstamų veikų. A. S. nuteistas už penkias tyčines nusikalstamas veikas. Ir nors nuteistasis yra labai jauno amžiaus, tačiau veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio, taip pat nusikaltimai įvykdyti bendrininkų grupėje. Įvykdytos nusikalstamos veikos yra tyčinės, kai kurios iš jų įvykdytos visuomenei pavojingu būdu – padegant. Nuteistajam inkriminuoti nusikaltimai padaryti vienas po kito, jų intensyvumas, padarymo būdas, aplinkybės, parodo kaltininko asmenybės pavojingumą. Nors A. S. įvykdė BK 38 str. 1 d. numatytus reikalavimus – atlygino žalą, susitaikė su nukentėjusiais, tačiau kolegijos nuomone, jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės negalima, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog BK 38 str. neįpareigoja teismo kaltininką atleisti nuo atsakomybės, o įstatymas tik numato tokią galimybę, esant sąlygų visumai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo keisti nuosprendį skunde nurodytais motyvais.

Dėl V. O. paskirtos bausmės

Vyriausiojo prokuroro apeliaciniame skunde teisingai nurodoma, kad apylinkės teismas neteisingai taikė BK 92 str. 1 d. Nuosprendžiu V. O. paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 metai 3 mėnesiai. Pagal BK 92 str. 1 d. reikalavimus, atidėti bausmės vykdymą galima jei ji ne didesnė negu 4 metai laisvės atėmimo. Kadangi apeliaciniame skunde nurodoma, kad V. O. bausmės vykdymas atidėtas teisingai, todėl keistinas paskirtos ir subendrintos bausmės dydis, paskiriant subendrintą galutinę bausmę laisvės atėmimą 4 metams.

Dėl neteisingai pritaikyto įstatymo V. O. ir A. S.

Taip pat keistina nuosprendžio rezoliucinė dalis, nes nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodyta, kad 2005 m. birželio 16 d. V. O. ir A. S. pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini)“ turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė, tačiau jų nusikalstami veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d., kaip už baigtas nusikaltimas. Kadangi nuosprendžio rezoliucinė dalis neatitinka aprašomosios, todėl nuosprendis šioje dalyje keistinas, V. O. ir A. S. nustatant, kad jie pripažinti kaltais už pasikėsinimą įvykdyti vagystę, o jų nusikalstami veiksmai kvalifikuojami pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė A. S. skundu prašo patikslinti jos civilinio ieškinio sumą. Pirmosios instancijos teismas nuosprendžiu pripažino A. S. nurodytą patirtų išlaidų dydį ir priteisė nurodytą nusikaltimu padarytą žalą. Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje konstatavo, kad civilinė ieškovė parengiamojo posėdžio metu padidino ieškinį 7230 Lt, šį ieškinio padidinimą detalizavo. Tai parodo, kad apylinkės teismas pripažino, kad A. S. pirminis ieškinys 14 920 Lt ir vėliau padidintas ieškinys 7230 Lt, o bendroje sumoje 22 150 Lt yra pagrįstas. Tačiau nuosprendžio rezoliucinėje dalyje teismas nurodė neteisingą ieškinio sumą, nes iš galutinės ieškinio sumos teismas turėjo atimti atlygintą ieškinio sumą (4980 Lt). Tokiu būdu priteistina suma lieka 17 170 Lt, tačiau pirmosios instancijos teismo rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad neatlygintos žalos dalis – 12 190 Lt, todėl priteista civilinio ieškinio suma keistina.

Be to, civilinė ieškovė A. S. pateikė dokumentas, patvirtinančius jos patirtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti. (t. 7, b.l. 79-80), todėl vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. reikalavimais A. S. priteistini 150 Lt advokato paslaugoms apmokėti.

Prokuratūros apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai pasisakė dėl civilinių ieškinių priteisimo civiliniams ieškovams, tai yra neteisingai nurodė asmenis iš kurių turėtų būti priteista nusikaltimu padaryta žala. Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, apylinkės teismas nusikaltimais padarytą žalą priteisė ne iš visų nusikaltimą įvykdžiusių asmenų. Pagal įstatymo reikalavimus nusikaltimu padaryta žala bendrininkų grupės turi būti atlyginta solidariai, todėl teismas priteisdamas žalą ne iš visų nusikaltime dalyvavusių asmenų, pažeidė nukentėjusiųjų teisę į visišką nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimą, nes CK 6.6. str. 4 d. nurodyta, kad kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Esant nurodytoms aplinkybėms, nuosprendžio dalis dėl civilinių ieškinių tenkinimo keistina ir epizoduose, kuriuose V. O. atlygino po dalį nusikalstamais veiksmais padarytos žalos, priteistina ir iš jo solidariai su kitais nusikaltimų įvykdymo bendrininkais.

Kadangi šiuo metu A. Š. jau yra pilnametis, už padarytą žalą atsako tik pats A. Š.. Todėl apylinkės teismo nuosprendžio dalis, kuria nusikaltimu padaryta ir neatlyginta žalos dalis priteista atlyginti tuo metu nepilnamečiu buvusio A. Š. motinai, keistina, civiliniams ieškovams V. Ž., V. R., A. J., V. P. priteisiant neatlygintą žalą solidariai iš V. O. ir A. Š.. Civiliniams ieškovams G. V., A. S., A. J., S. G., J. N. solidariai iš V. O., A. Š. ir V. N. priteisiant neatlygintos žalos dalį, o V. N. neturint lėšų iš civilinės atsakovės D. N.. Nustatyta, kad G. V. padaryta 2395 Lt žala, o V. O. atlygino 1102 Lt, vadinasi neatlyginta žalos dalis liko 1293 Lt. Kadangi V. O. dalį žalos atlygino, o A. Š. ir V. N. ne, tai V. N. neturint lėšų, iš jo atstovės – civilinės atsakovės D. N. priteistina pusė neatlygintos žalos, tai yra 646 Lt. Atitinkamai A. S. priteistini 17 170 Lt ir 150 Lt advokato išlaidoms. Kadangi V. O. atlygino 4980 Lt, todėl V. N. neturint lėšų, iš civilinės atsakovės D. N. priteistina 7383 Lt neatlygintos žalos ir 50 Lt advokato išlaidoms apmokėti. A. J. padaryta 3550 Lt žala, o V. O. atlygino 1184 Lt, tad V. N. neturint lėšų iš civilinės atsakovės D. N. priteistina 1183 neatlygintos žalos dalis. S. G. priteista 2420 Lt žala, V. O. ir M. M. atlygino po 605 Lt, tad V. N. neturint lėšų iš civilinės atsakovės D. N. priteistina 450 Lt žala. J. N. padaryta 3514 Lt žala, V. O. atlygino 1180 Lt, tad V. N. neturint lėšų iš civilinės atsakovės D. N. priteistini 1171 Lt neatlygintos žalos.

Dėl auklėjamo poveikio priemonės rūšies

Prokuratūros apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas paskirdamas auklėjamojo poveikio priemonę, nenurodė jos rūšies. Kaip matyti iš nuosprendžio apylinkės teismas atidėdamas bausmės vykdymą nuteistiesiems paskyrė auklėjamojo poveikio priemones. Tačiau, kaip teisingai nurodyta prokuratūros skunde, nėra konkrečiai įvardinta, kokios rūšies auklėjamojo poveikio priemonė pritaikyta. Kaip matyti iš nuosprendžio rezoliucinės dalies nuteistiesiems atidėjus bausmės vykdymą jiems paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ir įpareigojimai. Nors nuosprendyje apylinkės teismas konkrečiai nenurodė auklėjamojo poveikio priemonės rūšies, tačiau yra aiškiai išdėstyti jiems paskirti įpareigojimai, nurodyti jų terminai. Atsižvelgiant į tai, kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nenurodydamas auklėjamojo poveikio rūšies, esminio baudžiamojo įstatymo pažeidimo nepadarė, todėl šiuo pagrindu keisti nuosprendį netikslinga. Tačiau apeliaciniu skundo pagrįstai prašoma panaikinti paskirtų apribojimų išimtis – švenčių ir poilsio dienas. Įpareigojimai nustatytu laiku būti namuose skiriami tam, kad nepilnamečiai būtų kontroliuojami tėvų ar globėjų, o pilnametystės sulaukusiems asmenims ji skiriama kaip prevencijos priemonė, užkertanti kelią daryti naujus nusikaltimus, todėl kolegijos nuomone, asmenims, padariusiems nusikaltimus, toks įpareigojimas turi būti taikomas be nuosprendyje nurodytų išimčių. Prokuratūros prašymas, nors ir nemotyvuotas, tenkintinas visų nuteistųjų atžvilgiu, panaikinant nuosprendyje nurodytas išimtis.

Dėl sulaikyme išbūto laiko

Pirmosios instancijos teismas nuteistiesiems M. M. ir A. S. į bausmės laiką neįskaitė sulaikyme išbūto laiko. O nuteistajam V. N. nurodė netikslų sulaikyme išbūtą laiką. Pagal BK 66 str. reikalavimus į atliktos bausmės laiką turi būti sulaikyme ir suėmime įskaitytas išbūtas laikas, todėl nuosprendis šioje dalyje keistinas, A. S. ir M. M. įskaitant sulaikyme išbūtą laiką, o V. N. patikslinant išbūtą laiką sulaikyme.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p.,3 p., 327 str. 1 p., 328 str. 1, 2 p., 4 p.,

nusprendžia:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 29 d. pakeisti.

nuosprendžio dalį, kuria A. S. už 2006-06-16 pasikėsinimą įvykdyti vagystę iš (duomenys neskelbtini) patalpos pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., perkvalifikuoti į BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 4mėn.

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria A. S. buvo pripažintas kaltu bei nuteistas ir priimti naują sprendimą – A. S. pagal :

BK 187 str. 3 d. (2005-06-15 sunaikinus nedidelės vertės UAB(duomenys neskelbtini) turtą)10 parų arešto;

BK 187 str. 1 d. (2005-06-15 sunaikinus UAB (duomenys neskelbtini) turtą) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

BK 187 str. 1 d. (2005 liepą sunaikinus V. S. turtą) laisvės atėmimu 3 mėnesiams ir BK 187 str. 1 d. (2005-07-30 sunaikinus VĮ (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimu 3 mėnesiams, išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių ir šioje dalyje baudžiamąjį procesą nutraukti. (BPK 3 str. 1 d. 4 p.)

A. S., likusias Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 2 metams.

Pritaikius BK 92 str. A. S. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 7 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Į A. S. atliktos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2006 m. sausio 5 d. iki 2006 m. sausio 6 d.

Nuosprendžio dalį, kuria V. O. už 2006-06-16 pasikėsinimą įvykdyti vagystę iš UAB (duomenys neskelbtini) patalpos pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., perkvalifikuoti į BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir paskirti laivės atėmimą 4 mėnesiams.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria V. O., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p. bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant bausmes už baudžiamuosius nusižengimus ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams ir pagal BK 63 str. 1, 4 d. prie šios bausmės iš dalies pridėtos bausmės už kitus nusikaltimus ir galutinė bausmė V. O. paskirta laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams.

Remiantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 2p. Radviliškio apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, nustatyti V. O. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 ( ketveriems ) metams.

Pritaikius BK 92 str. V. O. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 7 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria nuteistiesiems : A. Š., V. N. ir M. M. numatytas įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus poilsio ir švenčių dienomis.

Įpareigoti : A. Š., V. N. ir M. M. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

V. N., į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2006 m. sausio 7 d. iki 2006 m. sausio 9 d.

Nuteistajam M. M. į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2006 m. sausio 7 d. iki 2006 m. sausio 9 d.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 29 d. nuosprendžių dalį dėl ieškinių priteisimo pakeisti taip:

V. Ž. priteisti solidariai iš V. O. ir A. Š. 1500 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

G. V. priteisti solidariai iš V. O., A. Š. ir V. N. 1239 Lt, o V. N. neturint pakankamai lėšų, iš civilinės atsakovės D. N. priteisti 646 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

V. R. priteisti solidariai iš V. O. ir A. Š. 1180 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

A. J. priteisti solidariai iš V. O. ir A. Š. 150 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

V. P. priteisti solidariai iš V. O. ir A. Š. 530 Lt.

A. S. priteisti solidariai iš V. O., A. Š. ir V. N. 17170 Lt žalos ir 150 Lt advokato paslaugoms apmokėti, o V. N. neturint pakankamai lėšų, priteisti iš civilinės atsakovės D. N. 7383 Lt nusikaltimu padarytos žalos ir 50 Lt už advokato paslaugas.

A. J. priteisti solidariai iš V. O., A. Š. ir V. N. 2366 Lt, o V. N. neturint pakankamai lėšų, iš civilinės atsakovės D. N. priteisti 1183 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

S. G. priteisti solidariai iš V. O., A. Š. ir V. N. 900 Lt, o V. N. neturint pakankamai lėšų, iš civilinės atsakovės D. N. priteisti 450 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

J. N. priteisti solidariai iš V. O. A. Š. ir V. N. 2342 Lt, o V. N. neturint pakankamai lėšų, priteisti iš civilinės atsakovės D. N. 1171 Lt nusikaltimu padarytos žalos.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.