Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro G. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-1-01293-2012-5 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Tauragėje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, neištekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, gyv., Tauragės m., neteista, kaltinama pagal BK 286 str., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2012-12-30, apie 12 val. 45 min., Tauragės m., M. S. bute, būdamas apsvaigusi nuo alkoholio, Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patruliams A. B. ir B. L. atvykus į M. S. butą pagal pranešimą dėl bute vykusio konflikto ir pareikalavus V. V., kad išeitų iš buto, pastaroji necenzūriniais žodžiais koliojo pareigūnus šaukdama „ko jūs čia piderastai atvažiavot“, „mentai dinkit iš mano namų“, „eikit nachui piderastai gaidžais, ko čia prisipisot“. Pareikalavus V. V. nutraukti neteisėtus veiksmus pastaroji neklausė, toliau koliojo policijos pareigūnus vadindama juos „gaidžiu“, „žasinu“, „piderasu“, po to ranka pastūmė A. B. ir įbėgusi į virtuvės kambarį bei atidariusi langą ketino iššokti iš buto, ją A. B. sulaikant ir pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, V. V. pasipriešino pareigūnui A, rankomis paėmusi už tarnybinės uniformos striukės priešinosi, nesidavė vedama iš virtuvės, toliau koliojo policijos pareigūnus, šaukdama „gaidį“, „piderase‘, „dink, eik nachui nuo manęs“, po to bandydama suduoti ranka A. B. į kairįjį petį paėmė ranka už tanybinės uniformos kairiosios rankovės ir nuplėšė antpetį. Po to ištrūkusi bėgo vėl link virtuvės lango, pagriuvusi ant grindų priešinosi, nesidavė sulaikant, spardėsi kojomis ir įspyrė A. B. į kojas. Po to į M. S. butą atvykus medicininės pagalbos darbuotojamas, V. V. toliau koliojo policijos pareigūną A. B. necezūriniais žodžiais, vadindama jį „gaidžiu“, „piderasu“, spyrė A. B. į koją sukeldama fizinį skausmą. A. B. ir Br. Lišvedant ją iš buto pastaroji priešinosi, išvedus iš buto tyčia nugriuvo laiptinėje, garsiai šaukė „eikit nachui“, išvadino pareigūnus „gaidžiais“, „piderastais“. Po to V. V. pristačius į VšĮ Tauragės ligoninę, ligoninės patalpose toliau koliojo pareigūnus A. B. ir B. L. necenzūrinaisi žodžiais, taip pasipriešino valstybės tarnautojams ir juos įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė įrodyta jos pačios parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais.

V. V. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kad 2012-12-30, apie 12.30 val., ji būdama neblaivi grįžo pas mamą M. S., gyv. Dainavos g. Tauragės m., kur tarp jos ir mamos kilo konfliktas. Netrukus pastebėjo, kad į butą atėjo du policijos pareigūnai. Suprato, kad juos iškvietė mama. Vienas iš policijos pareigūnų norėjo ją išvesti iš buto, tačiau ji jam pasipriešino išvadino necenzūriniais žodžiais „gaidžiais, žasinais, piderastais“, nubėgo prie virtuvės lango ir pagąsdino, kad išoks per jį. Vienas iš pareigūnų ją sulaikė, ji jį stumdė, būdama virtuvėje pargriuvo, susižalojo antakį. Kaip elgėsi pristatyta į ligoninę nepamena. Savo kaltę pripažįsta iš dalies, kadangi būdamas apsvaigusi nuo alkoholio negali savęs kontroliuoti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusiojo A. B., dirbančio Tauragės apskrities VPK pareigūnu, parodymais, kad 2012-12-30, apie 12.42 val., gavus pranešimą, kad adresu Tauragės m., Dainavos g, motina konfliktuoja su neblaivia dukra, su pareigūnu B. L. nuvyko minėtu adresu. Šio buto savininkė M. S. paaiškino, kad į namus parėjusi neblaivi dukra V. V. mažamečių vaikų akivaizdoje keikiasi, garsiai šūkauja, daužo daiktus. Nuėjus į virtuvę, kur buvo neblaivi V. V., ši ant pareigūnų pradėjo garsiai šaukti, išvadino „piderastais“, „mentais“. M. S. atsisakė rašyti pareiškimą, tačiau pageidavo, kad dukra išeitų iš namų. Pareikalavus, kad V. V. išeitų, ši išvadino pareigūnus „piderastais“, „mentais“, „gaidžiais“, atsisakė išeiti iš buto, bandė iššokti per virtuvės langą. Tai pastebėjęs jis sugriebė ją už rankos, patraukė nuo lango į virtuvės vidurį. V. V. pasipriešino jam, bandė suduoti ranka į kairįjį petį, vengdama sulaikymo nuplėšė tarnybinės uniformos antpetį. Besipriešindama apvirto, susižalojo antakį. Buvo panaudotos spec. priemonė ir jai uždėti antrankiai. Iškviesti medikai ir V. V. išvežta į ligoninę. Vedama iš buto ir būdama ligoninėje ji toliau priešinosi, vartojo keiksmažodžius įžeidinėdama pareigūnus (b.l. 19-20, 23).

Nukentėjusiojo B. L., dirbančio Tauragės apskrities VPK pareigūnu, parodymais, kurie analogiški A. B. parodymams (b.l. 25-26, 28).

2012-12-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra butas, esantis Tauragės m., Dainavos g. (b.l. 4-7).

2013-04-14 apžiūros protokolu, kad apžiūrėta tarnybinė striukė, kurios kairysis antpetis nuplėštas, matosi išplėšimo skylė, iširę siūlai (b.l. 13-16).

Asmens blaivuno testo duomenimis, kad 2012-12-30, 14.19 val., V. V. buvo nustatytas 2,5 promilių girtumas (b.l. 41).

V. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Teismas laiko, kad kaltinamosios V. V. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 286 str., 290 str. nes kaltinamoji V. V. 2012-12-30 įžeidė necenzūriniais žodžiais ir tyčia pavartojo smurtą prieš pareigūnus Tauragės apskrities VPK pareigūnus- valstybės tarnautojus A. B. ir B. L., einant jiems pavestas viešosios tvarkos funkcijas, nepaklusdama teisėtiems pareigūnų reikalavimams nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Taigi baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad V. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str., 290 str.

Už šią nusikalstamas veikas V. V. gali būti skiriama bauda. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamoji V. V. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl siūlomos bausmės rūšies – baudos sutinka. ( b.l. 70 ).

Teismas, skirdamas bausmę V. V. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamoji dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko.

Kaltinamajai skirtina 10 MGL ( 1300 Lt) dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

n usprendžia:

P. V. V. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str. ir nuteisti 10 MGL (1300 Lt.) dydžio bauda; pripažinti V. V. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str. ir nuteisti 7 MGL (910 Lt.) dydžio bauda; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę 10 MGL (1300 Lt.) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-12-30, 13 val., iki 2012-12-31, 14.20 val.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nustatyti, kad bauda į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą turi būti sumokėta per tris mėnesius (3 mėn.) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

I. V. V., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.