- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-07-23
- Bylos Nr.
- e1-717-537/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Kaltinamasis
- R. V.
- Kategorijos
- 2.12.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.2.23.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys
rašytiniu procesu išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas: 2017 m. rugsėjo 6 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalį - 40 minimalių gyvenimo lygių dydžio bauda. 2024 m. balandžio 25 d., Marijampolės apylinkės teismo nutartimi dalis nesumokėtos baudos pakeista 35 (trisdešimt penkių) dienų laisvės apribojimo bausme, paskiriant bausmės laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. V. neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 21.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi; 2024-06-11 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno psichotropines ir narkotines medžiagas, o būtent: 2025 m. gegužės 30 d., apie 23.50 val., automobiliu „VW Golf“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno kristalinę medžiagą, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC, cheminis pavadinimas 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas), jo masė yra 1, 5921 g., kol 2025 m. gegužės 30 d., 23:50 val. (duomenys neskelbtini), minėtą medžiagą surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
Be to, nuo nenustatytos dienos iki 2025 m. gegužės 31 d., 03.25 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė 0,0026 g (grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio) kiekis jose – 1,1 %), plastikiniame maišelyje, kurių bendra masė 0,7525 g. (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 20,7 %), šios narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), bendra masė 0,7525 g, kol šias medžiagas kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau- ir Marijampolės AVPK) pareigūnai.
Apklausiamas kaltinamasis savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2025 m. gegužės 30 d. apie 23.50 val., iš (duomenys neskelbtini) jis važiavo taksi automobiliu kartu su draugais į (duomenys neskelbtini). Jis tą vakarą buvo neblaivus, tad visų aplinkybių neatsimena. Žino, kad taksi automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Su juo važiavo T. M. ir J. V.. Jis tikrai neatsimena kur dar važiavo, nes kaip minėjo buvo labai girtas. Negali šiuo metu pasakyti ar tą vakarą kam skambino, ar tarėsi su kuo susitikti. Atsimena, kad jiems važiuojančius sustabdė policija. Kažką per miglą atsimena, kad tame taksi automobilyje rado narkotinių medžiagų. Gali būti, kad rastos narkotinės medžiagos automobilyje yra jo, nes galėjo jas nusipirkti. Iš ko ir kur neatsimena. Taip pat turėjo namuose dar parsivežtos iš Olandijos „žolės“. Ją pabandymui, yra parsivežęs prieš kokius du metus. Bet jos taip ir neparūkė, tad stovėjo padėta ta žolė namuose. Taip pat rasta narkotinė medžiaga taksi automobilyje gali būti jo, to neneigia. Bet neatsimena ar tikrai jis ją įsigijo tą vakarą. Ją galėjo įsigyti pabandyti dėl įdomumo. Tikrai jis jokio tikslo platinti neturėjo ir neplatina narkotinių medžiagų.
Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, be jo paties parodymų, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:
Šalies argumentai
L. S. Č. nurodė, kad 2025 m. gegužės 30 d. visą vakarą dirbo taksi automobiliu, VW Golf, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Yra taksi automobilio vairuotoja. Apie 22 val. 26 min., gavo taksi iškvietimą į (duomenys neskelbtini). Atvykus į minėtu adresu į jos automobilį įsėdo trys vyrai. Vieną iš jų – T., žino iš matymo, bet jo tikslesnių duomenų nežino. Vyrai jos paprašė, kad juos nuvežtų į (duomenys neskelbtini), o tiksliau į miesto šventę. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) priekyje sėdintis vyras savo telefonu susiskambino su kažkokiu asmeniu ir bandė išsiaiškinti, kur jam reikia atvažiuoti. Apie ką asmenys kalbėjo ji nesuprato, suprato, tik, kad kalba apie atvykimo adresą. Vyrui sėdinčiam šalia jos nepavykus išsiaiškinti adreso jis jai padavė savo telefoną ir pasakė, kad asmuo, su kuriuo jis kalba telefonu, jai pasakys kur reikia nuvykti. Jai pradėjus kalbėti vyriškio telefonu, asmuo su kuriuo telefonu vyko pokalbis įsijungė vaizdo kamerą ir ji pamatė, kad tai yra jai iš matymo žinomas R. R. tikslesnių duomenų nežino, tačiau žino kaip jis pasivadinęs programėlėje Facebook ir savanoriškai pateikia jo Facebook paskyros ekrano nuotrauką. R. jai pasakė, kad važiuotų prie Ą. B. esančios parduotuvės „Aibė“ ir neprivažiavus minėtos parduotuvės pasuktų į kairę pusę ir sustotų prie pirmų tujų esančių kairėje pusėje. Paaiškėjus kur reikia važiuoti pokalbį nutraukė. Atvykus į R. nurodytą vietą vėl paskambino tas pats R. Tas pats keleivis jai vėl padavė telefoną ir tas pats R. jai pasakė, kad ji stovi ne ten, jos mašiną mato (kas mato nepasakė), nurodė pavažiuoti tiesiai bei pokalbį nutraukė. Pokalbiai vyko „Messenger“ programėlės pagalba. Pavažiavus kelis šimtus metrų asfaltuotu keliuku pamatė ant kelio stovinčią moterį. Moters ji nepažįsta. Moteris buvo apie 45 metų amžiaus, šviesių banguotų plaukų, maždaug žemiau pečių, vidutinio kūno sudėjimo. Šalia moters mašinos nebuvo, iš kur ji atsirado ant kelio ji nežino. Privažiavus prie minėtos moters ji pamojo ranka, kad sustotų. Sustojus iš automobilio išlipo priekinėje keleivio vietoje sėdėjęs vyras ir nuėjo prie moters. Kiti du keleiviai liko sėdėti mašinoje su ja. Minėtas vyras su moterimi nuėjo tolyn į tamsą ir ką jie darė ji nematė. Maždaug už 5-7 minučių tas pats vyras grįžo į jos taksi automobilį, prašė, kad vežtų juos į (duomenys neskelbtini). Važiuojant link (duomenys neskelbtini) gale sėdėjęs (duomenys neskelbtini) jai pasakė, kad sustotų miško aikštelėje. Sustojus keleivio pageidautoje vietoje iš jos automobilio išlipo (duomenys neskelbtini) ir priekyje sėdėjęs vyras. Trečias keleivis liko sėdėti mašinoje ir iš jos nebuvo išlipęs, kol stovėjo minėtoje aikštelėje. Į lauką išlipę keleiviai nuėjo prie šiukšlių dėžės, matė, kad vyrai kažką švietė telefono prožektoriumi, po to rūkė. Ką asmenys rūkė ji nežino. Maždaug už 10 minučių vyrai grįžo į jos automobilį ir vėl atsisėdo ta pačia tvarka, t.y. (duomenys neskelbtini) ant galinės keleivio sėdynės, o vyras su kepure ant priekinės keleivio sėdynės. Keleiviams susėdus atgal į mašiną tęsė kelionę į (duomenys neskelbtini) miestą. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) jos taksi automobilį sustabdė policijos ekipažas. Jai sustojus šalikelėje, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs keleivis akivaizdžiai susijaudino. Policijos pareigūnui priėjus prie jos lango, pareigūnas paklausė ar ji nėra vartojus alkoholio. Patikrino jos blaivumą, taip pat paprašė, kad pateiktų vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnui bendraujant su ja už jos sėdėjęs keleivis (duomenys neskelbtini) garsiai pradėjo reikšti nepasitenkinimą, jog buvo sustabdytas taksi automobilis, todėl pareigūnai pradėjo bendrauti su keleiviais. Vienas pareigūnas atidarė dešinės pusės galines keleivio dureles ir liepė išlipti gale sėdėjusiems keleiviams, kitas pareigūnas tuo metu atidarė priekines keleivio dureles ir liepė išlipti priekyje sėdėjusiam keleiviui. Gale sėdėjęs (duomenys neskelbtini) išgirdęs policijos pareigūno nurodymą išlipti staiga pradėjo agresyviai elgtis ir garsiai reikšti nepasitenkinimą, todėl šalia priekyje sėdėjusio keleivio stovintis pareigūnas nukreipė dėmesį į automobilio galinę sėdynę ir tuo metu šalia jos sėdintis keleivis staiga pasisuko į jos pusę ir ranka (kuria ranka nepamenu) iš marškinių kišenės esančios krūtinės srityje kažką ištraukė, greitai padėjo po rankinio stabdžio svirtimi, jai tyliai pasakė „pakavok pakavok“ ir vėl atsisėdo tiesiai. Iš karto po šio veiksmo pareigūnas priekyje sėdėjusį keleivį išlaipino į lauką, o ji pamatė, kad po rankinio stabdžio svirtimi yra padėtas folijos paketėlis, kurį ji parodė pareigūnams. Kas buvo folijos viduje ji nežino, tačiau tikrai žino, kad minėtą paketą tikrai padėjo priekyje sėdėjęs keleivis, kadangi prieš vežant minėtus asmenis ji mašiną išvalė ir po to nieko be jų nevežė. Kokiu tikslu keleivis buvo susitikęs su minėta moterimi ji nežino, tačiau mano, kad iš jos asmuo galėjo pirkti narkotines medžiagas. Folijoje taip pat mano, kad buvo narkotinės medžiagos, nes keleivis labai susijaudino ir paketą tyčia išmetė pareigūnams pareikalavus išlipti iš mašinos. Taip pat nori paminėti, kad pas ją automobilyje yra įrengtas vaizdo registratorius, kuris filmuoja ir išorę ir automobilio vidų.
Liudytojas J. V. nurodė, kad 2025 m. gegužės 30 d . apie 22.26 val. jis būdamas pas savo pažįstamą (duomenys neskelbtini), paskambino T. M. ir paprašė, pasiimti jį kartu į Marijampolės miesto šventę. T. T. kartu su taksi automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tikslaus adresu nežino. Taksi automobilyje jau sėdėjo ir R. V.. Jį žino iš matymo. R. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o (duomenys neskelbtini) galinėje keleivio vietoje, už priekinio keleivio sėdynės. Taksi vairavo moteris (duomenys neskelbtini). Jis atsisėdo į automobilio galą už vairuotojo. Tuo metu buvo neblaivus. Jį turėjo nuvežti į Marijampolę, bet taksi važiavo iš pradžių ne į Marijampolę, o į K. R., bent į tą pusę. Jis nežino nei ko ten važiavo, nei kieno liepimu. Jis negali pasakyti kur tiksliai nuvažiavo taksi ir dėl ko. Atsimena link K. R. ten kažkur. Kai ten nuvažiavo R. išlipo ir išėjo ir po kelių minučių vėl grįžo. Kur jis nuėjo nematė ir nežino. Jis nesidomėjo, nes jam neįdomu. Kai grįžo važiavo į Marijampolę. V. M. mieste (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai taksi. Jam buvo liepta išlipti, jis išlipo. Matė kitiems ir liepta buvo išlipti. Po kurio laiko išgirdo, kad buvo rasta narkotikų. Kieno jie ir kur tiksliai juos rado nežino. Jis tikrai nevartojo jokių narkotinių medžiagų, o ar T. su R. vartoję nežino. Jis nieko negali pasakyti apie R., nes jo gerai nepažįsta, tik žino iš matymo. Jis yra Tautvydo draugas.
L. T. M. nurodė, kad 2025 m. gegužės 30 d. nuo pietų jis su pažįstamais vartoja alkoholinius gėrimus. Atsimena, kad iš pradžių (duomenys neskelbtini) pas pažįstamus vartojo alkoholinius gėrimus, po to taksi automobiliu išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas pažįstamus toliau vartoti alkoholinius gėrimus. Atsimena buvo R. ir dar kažkas, bet kas nurodyti negali, nes neatsimena. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Jis neatsimena kaip susikontaktavau su J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad vėl su taksi, kurį vairavo (duomenys neskelbtini), turėjo važiuoti į Marijampolės miesto šventę. Jis buvo stipriai jau neblaivus, tad visų detalių neatsimena. Atsimena, kad jis su J. sėdėjo gale automobilio, R. priekinėje keleivio vietoje. Taip pat atsimena, kad važiavo kažko į K. R., bet ko nežino. Jam atrodo R. paprašė nuvežti. Ką veikė kai nuvažiavo į K. R., nežino, nes neatsimena. Atsimena, kad kažkur buvo vėl sustoję, buvo išlipęs su R., ar J. išlipo neatsimena. Ką veikė išlipęs iš automobilio neatsimena. Po to atsimena jiems bevažiuojant sustabdė policijos pareigūnai. Kurioje vietoje buvo neatsimena, galimai jau Marijampolės mieste. Kodėl sustabdė neatsimena, nelabai ką atsimena kas vyko po to. Atsimena, kad buvo visi išlaipinti. Jam atrodo jis supyko ant policijos pareigūnų, prieš juos atsikalbėjo, keikė. Kas dar įvyko neatsimena. Atsimena, kad buvo policijos komisariate laikinai uždarytas. Ten sužinojo, kad pas R. rado narkotikų. Jis tikrai neatsimena, kad būtų žinojęs, kad R. turi narkotinių medžiagų. Jis tikrai neturėjo. Ar R. vartoja narkotines medžiagas nežino. Jis su juo nelabai palaiko ryšius, retai kada susitinka išgerti alkoholio. Tikrai nieko negali pasakyti nei apie narkotines medžiagas, kurias rado pas R., nei ar jis jas naudoja, ar platina.
2025-05-31 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2025-05-30 gautas Marijampolės AVPK, vyr. patrulio P. Ž. tarnybinis pranešimas, kad 2025-05-30 d., apie 23.50 val. buvo sustabdytas taksi automobilis VW Golf, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), prie adreso (duomenys neskelbtini). Taksi automobilyje sėdėjęs keleivis R. V., sustabdžius policijos pareigūnams išėmė iš savo marškinių kišenės folijos gniužulą su jame esančia galimai narkotine medžiaga „kristalais“ ir padėjo po rankinio stabdžio svirtimi.
2025-05-31 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra lengvasis taksi automobilis VW Golf, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kuris yra ant važiuojamosios kelio dalies, prie adreso (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas taksi automobilis VW Golf, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, ant kurio durelių yra logotipas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ ir tel. nr. (duomenys neskelbtini), automobilio salonas tamsios spalvos. Apžiūrint minėto automobilio saloną, priekinėje dalyje po rankinio stabdžio svirtimi buvo rastas folijos gniužulas, kuriame galimai narkotinės medžiagos, kurios yra birios skaidrios – baltos. Apžiūrėjus automobilį daugiau su įvykiu susijusių daiktų nerasta. Įvykio vieta yra atvira vietovė, vaizdo stebėjimo kameromis nėra fiksuojama. Automobilyje yra įrengtas vaizdo fiksavimo priemonė - registratorius.
2025-05-31 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2025-05-30 dirbant kartu su vyr. patruliu J. U. apie 23 val. 40 min. gavus informaciją iš asmens kuris prisistatyti nesutiko, kad automobiliu VW Golf plius, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kuris teikia taksi paslaugas nuo Kauno pusės link Marijampolės vyksta asmenys kurie su savimi gali turėti narkotinių medžiagų. V. K. gatve buvo pastebėtas minėtas automobilis ir sustabdytas ties (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo S. Č. ir nesukeliant įtarimo, buvo patikrintas vairuotojos blaivumas ir vairuotojo pažymėjimas. Automobilio salone priekinėje keleivio vietoje sėdėjo kaip vėliau paaiškėjo R. V. galinėje keleivio vietoje sėdėjo T. M. ir J. V.. Paklausus keleivių ir vairuotojos ar su savimi ir automobilyje neturi draudžiamų daiktų visi atsakė, kad tokių neturi. Pareikalavus iš automobilio išlipti T. M. jis dėl tokių veiksmų buvo labai nepatenkintas ir pradėjo elgtis neadekvačiai, garsiai reikšti savo nepasitenkinimą garsiai šūkaudamas, sakydamas necenzūrinius žodžius, būdamas viešoje vietoje ir esant neblaiviam kai nustatytas 1,55 neblaivumo laipsnis. Pareikalavus ir įspėjus T. M., kad nusiramintų ir tiesiog pateiktų apžiūrai visus su savimi turimus daiktus. Daiktus apžiūrai pateikė ir atlikus dalinę asmens apžiūrą pas T. M. draudžiamų daiktų nerasta, tačiau prisėdės ant šaligatvio toliau elgėsi neadekvačiai ir agresyviai. Patikrinus kito keleivio kuris sėdėjo galinėje keleivio vietoje J. V. nustatytas 1,36 neblaivumo laipsnis, atlikus jo dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų nerasta. Tikrinant keleivį R. V., kuriam vėliau nustatytas 1,30 promilių neblaivumo laipsnis, sėdėjusį priekinėje keleivio vietoje ir jo asmeninius daiktus draudžiamų daiktų nerasta, tačiau po jo išlipimo iš automobilio, šalia automobilio rankinio stabdžio buvo pastebėtas folijos ritinėlis, kurį kaip paaiškino vairuotoja padėjo keleivis sėdėjęs priekinėje keleivio vietoje jį išsitraukė iš savo drabužių, prieš tai vairuotoja keleivių nevežė ir automobilį tą pačią dieną buvo išsivaliusi, išsiurbusi ir jokių folijos ritinėlių automobilyje nebuvo. Kieno iš keleivių buvo folijos ritinėlis niekas neprisipažino ir aiškino, kad nežino iš kur jis atsirado, galimai folijos ritinėlį su galimai viduje esančia narkotine medžiaga padėjo R. V., todėl jis buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybiniame automobilyje įrengta laikino sulaikymo vietą.
2025-05-31 kratos protokole nurodoma, kad 2025-05-31 pas J. V., adresu (duomenys neskelbtini) atlikta krata, kurios metu jokių tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta.
2025-05-31 kratos protokole nurodoma, kad 2025-05-T. M. adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atlikta krata. Kratos atlikimo metu draudžiamų daiktų nerasta, jokių daiktų nepaimta.
2025-05-31 kratos protokole nurodoma, kad pas R. V. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata. R. V. miegamojo kambaryje, spintelėje virš rašomojo stalo rasta ir paimta žalios spalvos popierinė dėžutė su joje esančiu plastikiniu maišeliu, kuriame yra galimai narkotine medžiaga marihuana, metalinės sidabrinės spalvos žirklės, smulkinimo plastikinis mėlynos spalvos malūnėlis, popierėliai skirti sukti tabakui. Spintelėje taip pat rasti du smulkinimo plastikiniai malūnėlis. Spintelėje rastas baltos spalvos indelis, kuriame buvo plastikiniame maišelyje geltonos spalvos permatomos tabletės, plastikiniame lapelyje dvi tabletės, bei plastikiniame maišelyje rausvos spalvos tabletės 20 vnt.
2025-05-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad R. V. pateikė telefoną „HUAWEI“.
2025-05-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad T. M. pateikė mobilaus ryšio telefoną „REDMI“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) su atverčiamu tamsios spalvos dėklu.
2025-05-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad J. V. pateikė mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG“.
2025-06-02 daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas Samsung, kuris priklauso J. V.. Mobilaus ryšio telefonas yra su juodu atverčiamu dėkliuku, telefono skilusi kamera, IMEI: (duomenys neskelbtini).Apžiūrint mobiliame telefone esančia programėles jokios reikšmingos informacijos nerasta ikiteisminiam tyrimui.
2025-06-02 daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas T. M. priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Redmi“, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini) su atverčiamu tamsios spalvos dėklu. Peržiūrėjus esamas programėles nerasta ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos.
2025-07-18 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „HUWEI“ juodos spalvos su juodos spalvos dėkliuku. Mobilaus ryšio telefono IMEI: (duomenys neskelbtini). Minėto mobilaus ryšio telefono korpusas yra pažeistas. Peržiūrėjus jame esančias programėles nerasta ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos.
2025-07-04 specialisto išvadoje Nr. 11-1696(25) nurodoma, kad voke Nr. 1 tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (kitas pavadinimas 3-CMC, cheminis pavadinimas 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas). Tirti pateiktoje medžiagoje, kurios masė 2,0307 g. yra 1,5921 g gryno 3-chlormetkatinono.Voke Nr. 2 tirti pateiktame smulkintuve ir voke Nr. 4 tirti pateiktuose dviejuose smulkintuvuose yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Voke Nr. 2, dėžutėje „PURE ROYAL“ surinkta augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio masė yra 0,2373 g. jame yra 0,0026 g (1,1%) grynos psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio). Voke Nr. 3 tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,7525 g. delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 20,7%. Voke Nr. 5, vaistų lizdinėje pakuotėje „TESTOHEAL®“ pateiktos oranžinės kapsulės yra dopingo medžiagos - testosterono- kapsulės, indelyje „TESTO 2000...“ pateiktos rausvos spalvos tabletės yra dopingo medžiagos - metandrostenolono (metandienono)- tabletės. Tirti pateikta dvi testosterono kapsulės ir 20 vienetų metandrostenolono (metandienono) tablečių. Voke Nr. 5, maišelyje, tirti pateiktose 37 kapsulėse narkotinių, psichotropinių ar dopingo medžiagų nėra.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir ištyrus įrodymus, neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Surastų narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė 0,7525, ir psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono, kurios masė yra 1,5921 g., kiekis viršija 2003-04-23 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos Ministro įsakymu Nr.V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio. Kaltinamojo veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius.
Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaltinamasis teistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, nesimokantis. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam turi būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma vidutinio sunkumo bausmė –laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimus, galinčius turėti įtakos kaltinamojo elgesiui.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu
nusprendžia:
R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
-tirti pateiktų objektų pakuotes, dėžutę su žirklėmis, cigarečių filtrus, suktinių popieriaus pakuotę, smulkintuvus (3 vienetus), priduotus saugojimui į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato sandėlį - sunaikinti;
- išmaniuosius telefonus „REDMI“, „HUAWEI“, „SAMSUNG“- pakvitavimu grąžintus savininkams, palikti jiems visiškam disponavimui;
- medžiagą su 3-chlormetkatinonu, 1,9256 g (1,5097 g. gryno 3-chlormetkatinono), 0,6388 g. kanapių, testosterono kapsulę (1 vienetas), metandrostenolono tabletes (5 vienetai) ir 1,3821 g šių tablečių miltelių, vokas NA-784, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno 7, Vilnius - sunaikinti.
Išaiškinti, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:
1) susisiekti su Probacijos tarnyba (Vidurio Lietuvos skyriumi, Laisvės g. 2, Marijampolė), per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;
2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;
3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;
5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.