Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamosios kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiojo D. A. ir liudytojų T. M., J. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolais, akistatos protokolu, specialisto išvadomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Fizinio skausmo sukėlimas (2023-08-03 epizodas)

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-08-04 kaltinamoji G. G. apklausos metu parodė, kad 2023-08-04 įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, prisipažįsta padariusi nusikaltimą, sutinka su visomis įtarime nurodytomis aplinkybėmis. D. A. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena apie penkis mėnesius jai priklausančiame bute. Su D. konfliktai kyla dėl to, kad jis per daug laiko leidžia su draugais, su jais vartoja alkoholį. 2023-04-04 apie 16.00 val. ji D. parsivedė namo iš jo draugų, jis buvo neblaivus. Namuose tarp jų kilo žodinis konfliktas, bet viską išsiaiškino, kurį laiką nekonfliktavo. Po kurio laiko vėl pradėjo konfliktuoti, ji jau buvo išgėrusi alkoholio. Konflikto metu, kai buvo labai susijaudinusi, paėmė koridoriuje stovėjusi pagalį, nuėjo į kambarį kur ant lovos, užsiklojęs iki kaklo su antklode gulėjo D. ir trenkė D. pagaliu į galvos sritį, pataikė į pakaušį, trenkė du arba tris kartus, neatsimena tikslaus laiko, kada jam trenkė, bet tai galėjo būti apie 21.00 val. Iškart po pirmo smūgio D. kraujas nepasirodė, bet po antro ar trečio smūgio kraujas jau pasirodė. Pamačiusi kraują labai išsigando, nubėgo pas kaimyną T. ir paprašė, kad jis iškviestų greitąją medicinos pagalbą. Niekas nematė kaip ji D. trenkė su pagaliu. Labai gailisi kad D. trenkė su pagaliu, bet buvo labai ant jo pikta dėl jo nuolatinių išgertuvių su draugais. Prašo leisti taikytis su D. ikiteisminio tyrimo metu, kadangi žino, kad jie susitaikys ir toliau gyvens kartu.

Policijos registruojamų įvykių registre 2023-08-03 21.35 val. registruotas pranešimas, ROIK Nr. 0123000183269, kad vyras sumuštas, be sąmonės. Sumušė sugyventinė. Pranešė nuomininkas. Namuose vaikų nėra.

2023-08-03 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra buto Nr. (duomenys neskelbtini) kambarys, esantis (duomenys neskelbtini). Butas yra trečiame aukšte, pirmoje laiptinėje. Pakilus laiptais į trečią aukštą po kaire puse matomos medinės įėjimo durys. Ant durų yra butų numerių skaičiai (duomenys neskelbtini). Užėjus į koridorių iš dešinės pusės yra šarvuotos durys, kurios yra pažeistos aplink įrengtą spyną. Patekus į vidų matoma virtuvės patalpa. Kairėje pusėje yra šaldytuvas, viryklė, ant sienos pakabintos spintelės. Dešinėje pusėje yra baltos spalvos medinės durys pro kurias patenkama į tualeto patalpą, taip pat įrengta kriauklė. Praėjus tiesiai matomos baltos spalvos medinės durys, pro kurias patenkama į buto kambarį. Kambaryje dešinėje pusėje yra dviejų dalių medinė spinta. Šalia dešinės sienos matoma išskleista sofa. Ant sofos matoma pagalvė, ant kurios matosi raudonos spalvos dėmės (pagalvė arčiau lango sienos), taip pat raudonos spalvos dėmė matosi ir ant užvalkalo. Šalia lovos ant kilimo yra raudonos spalvos dėmės. Kambaryje prie lango matomas stalas. Prie kairės sienos yra medinė sekcija bei stalas, ant kurio yra juodos spalvos televizorius. Šalia sekcijos pradžios guli medinis pagalys, ant jo matosi raudonos spalvos dėmės. Pagalys paimtas iš įvykio vietos ir įdėtas į voką Nr. 1. Daugiau pėdsakų tinkančių identifikacijai ant daiktų reikšmingų tyrimui nerasta.

2023-08-05 daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra pagalys, paimtas 2023-08-03 įvykio vietos esančios (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu. Apžiūrimas pagalys yra medinis, 79 cm ilgio, 1 cm aukščio, 1,5 cm pločio. Ant pagalio matomos raudonos spalvos dėmės.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. A. apklausos metu parodė, kad savo teises ir pareigas suprato. Nori pasinaudoti savo teise neduoti parodymų apie savo sugyventinę G. G. Sugyventinė išties jo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, tačiau jis nenori pasakoti, kaip viskas įvyko. Jis sugyventinei pretenzijų neturi, nors fizinį skausmą ir jautė. Prašo tyrimą nutraukti. Parodymų ateityje neduos taip pat.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. A. papildomos apklausos metu parodė, kad su sugyventine G. G. susitaikė, ji jo grįžusi namo atsiprašė, jis jai atleido, jie toliau kartu planuoja gyventi. Dėl patirtų sužalojimų pakartotinai į medicinos darbuotojus nesikreipė, jaučiasi gerai, jo sveikata gera. Supranta, kad G. galėjo būti ant jo pikta, kadangi matyt per daug laiko praleidžia su draugais vartodamas alkoholį, dėl to susijaudinusi sudavė jam su pagaliu į galvą. Kaip ir pirmos apklausos metu, taip ir šios apklausos metu, nenorėtų pasakoti visų įvykio aplinkybių, pats įvykio metu buvo neblaivus, gali ne viską tiksliai papasakoti, nenori meluoti ar klaidinti. Civilinio ieškinio neteiks. Prašo leisti taikytis su G. G. ikiteisminio tyrimo metu, kadangi pretenzijų jai neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu. liudytojas T. M. apklausos metu parodė, kad G. G. ir D. A. yra jo kaimynai, kurie gyvena tame pačiame name tik kitame bute. 2023-08-03 apie 21.00 val. grįžo namo, koridoriuje sutiko G., ji jam kažką pradėjo pasakoti, jis pasakė, kad neturi laiko, kad eina ilsėtis, maždaug po 20 minučių į jo buto duris pasibeldė G. ir isteriškai pradėjo pasakoti apie D., pasakė, kad jis kraujuoja, prašė iškviesti greitąją, jis jai pasiūlė pačiai kviesti greitąją, bet ji buvo neblaivi, gal dėl to ir nekvietė. Iškart nuėjo iki jų buto pažiūrėti kaip D. jaučiasi, užėjęs į butą pamatė kambaryje ant lovos gultinį D. ir aplink jo galvą ant patalynės esantį kraują, jis gulėjo užmerkęs akis. Jis iškart išbėgo iš buto ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu, iškvietė greitąją, bet atvyko pirmi policijos pareigūnai. G. jam pasakojo, kad D. sudavė su pagaliu į galvą, daugiau nieko nežino, dar sakė, kad jam trenkė iš pavydo, nes savaitgalį jį matė su kita moterimi. Ji jam nesakė, kiek smūgių sudavė, taip pat nesakė, ar buvo kitų smūgių, kurie būtų suduoti ne į galvą. Daugiau nieko apie įvykį papasakoti negali, kadangi jis nematė jų konflikto, taip pat negirdėjo jokio konflikto, kadangi namo grįžo tik apie 21.00 val., kaip suprato, ji jam (D. A.) į galvą trenkė iki jo (T. M.) grįžimo. Kiek jam žinoma, anksčiau tarp jų buvo žodinių konfliktų, nežino, ar buvo fizinio smurto atvejų.

2023-08-05 gautas nukentėjusiojo D. A. pareiškimas dėl susitaikymo, kuriame jis pareiškė, kad ikiteisminio tyrimo metu prašo leisti taikytis su sugyventine G. G., kadangi ji jo atsiprašė ir jis jai atleido. Pretenzijų jai neturi. civilinio ieškinio reikšti nenori.

2023-08-05 pasirašytas įtariamosios G. G. ir nukentėjusiojo D. A. susitaikymo protokolas.

BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nurodyti veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamoji G. G., 2023-05-06, apie 01.05 val., būdama neblaivi, žodinio konflikto metu, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo savo sugyventinio atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. pagaliu sudavė savo sugyventiniui D. A. nenustatytą smūgių skaičių į galvos sritį, tuo sukeldama D. A. fizinį skausmą. Kaltinamosios kaltė įrodyta tiek pačios kaltinamosios parodymais, tiek nukentėjusiojo D. A. bei liudytojo T. M. apklausos protokoluose nurodytomis aplinkybėmis, įvykio vietos apžiūros bei daiktų apžiūros protokolu, ir kita bylos medžiaga. Kaltinamosios G. G. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, t. y. gyvena kartu kaip šeimos nariai ir veda bendrą ūkį, taigi yra faktiniai sutuoktiniai (BK 248 str.), todėl G. G. veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Nežymus sveikatos sutrikdymas (2023-05-06 epizodas)

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-06 įtariamoji G. G. apklausos metu parodė, kad pranešimas apie įtarimą jai paskelbtas, jo esmę supranta. Savo kaltės šio nusikaltimo padarymo nepripažįsta. Nurodė, kad ji su D. A. yra pažįstama maždaug pusę metų, kartu gyvena jos vardu registruotame bute, kuris yra (duomenys neskelbtini). 2023-05-05 apie 21 val. į namus grįžo jos sugyventinis D. A., kuris turėjo buto raktus, jis buvo neblaivus, ar jis buvo sumuštas ji nepastebėjo. Tuo metu pas ją buvo kaimynas T. T., jis gyvena (duomenys neskelbtini), jis atsinešė butelį degtinės, gėlių, pasveikino ją su gimtadieniu, kuris buvo gegužės 5 d. Ji D. A. pasakė – „ką grįžai, sužinojai, kad namuose yra alkoholio, nes yra mano gimtadienis, tai ir atėjai, tačiau net nepasveikinai su gimtadieniu“. Tada D. A. išėjo iš buto, kadangi jį išvarė, o ji su kaimynu liko bute, toliau gėrė degtinę. Vėliau apie 24 val. į namus vėl grįžo D. A., ji pasakė, kad jis gali išeiti, nes ji su juo daugiau negyvens, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kadangi kaimynas T. pamatė, kad jie konfliktuoja, jis išėjo pas save į butą, o ji liko su D. A.. Ji pradėjo tvarkyti kambarį, o D. A. norėjo atsisėsti ant sofos, todėl ji pasakė D. A., kad jis eitų iš čia, tuo metu kažkaip už jos užkliuvo staliukas su indais ir nugriuvo ant grindų, pamatė, kad sudužo lėkštė. Kadangi D. A. nenorėjo išeiti iš buto, ji paėmė rankšluostį ir užsimojo, dar kartą pasakė D. A., kad jis išeitų iš buto. Po ko ji išstūmė D. A. iš buto ir užrakino buto duris. Išeidamas iš buto D. A. pasakė, kad jis jai iškvies policiją, ji atsakė, kad gali kviesti. Maždaug po 20 minučių pas juos atvyko policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad ji sulaikoma, nes naudojo smurtą prieš D. A., todėl ją pristatė į policijos įstaigą. Kaip ir kada susižalojo D. A. ji nežino, nes nelabai ką atsimena, kadangi buvo išgėrusi. Kol vyks ikiteisminis tyrimas ji laikinosios gyvenamosios vietos neturės, tačiau gyvens jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), o D. A. į butą neleis, nes jis ten jau yra nepageidaujamas. 2023 m. balandžio pradžioje, tarp jos ir D. A. jau buvo kilęs konfliktas, kurio metu ji su mediniu pakabos pagaliuku, kelis kartus sudavė D. A. per galvą, tada buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau tą kartą jie susitaikė ir tyrimas buvo nutrauktas. Kadangi po to įvykio ji pamanė, kad viskas bus gerai, todėl tęsė bendravimą su D. A., tačiau pasirodo, kad vis tiek tęsiasi konfliktai, D. A. nuolat geria, todėl daugiau su juo nebendraus ir negyvens.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-12-14 įtariamoji G. G. apklausos metu parodė, kad iš dalies prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariama, o būtent, kad nurodytą įtarime dieną ir laiku, buvo žodinis konfliktas su D. A., bet jis ją įžeidinėjo ir ją provokavo savo kalbomis ir veiksmais, todėl atsimena, kad iš pykčio metė į jo pusę lėkštę, ar jam pataikė iš pradžių nesuprato, buvo pati labai susijaudinusi, atvykus policijai suprato, kad matyt jam pataikė, jeigu jis jau iškvietė policiją. Ji mano, kad D. A. 2023-05-06 buvo jos sugyventinis, dabar apie keturis mėnesius kartu negyvena. Tuo metu jis pas ją gyvendavo periodais, bendro ūkio neturėjo, butas, kuriame gyveno yra jos, už paslaugas mokėjo tik ji, jis niekada neprisidėdavo prie jos buto išlaikymo, maisto nepirkdavo, jis niekur nedirbo, pinigų neturėjo. Nori pažymėti, kad ji turi sutuoktinį, o D. išsiskyręs ir turėjo sugyventinę, tačiau su jais negyvena. Iki 2023-05-06 su D. periodais gyveno nuo 2022 metų lapkričio. 2023-05-05 vėlai vakare D. grįžo namo neblaivus, ant jo kūno akivaizdžių sužalojimų nepastebėjo arba neatsimena, jį išvarė iš namų, jam pasakė, kad jis išeitų ir jis išėjo, jokio fizinio smurto jo atžvilgiu nenaudojo. Vėliau jis pas ją atėjo antrą kartą neblaivus apie vidurnaktį (tai jau buvo 2023-05-06), ji ant jo veido matė sužalojamus, kraujo pėdsakus, kur tiksliai ji negali nurodyti, bet sužalojimai buvo viršutinėje veido dalyje. Negali tiksliai nurodyti kaip atrodė tie sužalojimai, nes buto koridoriuje yra gana tamsu. Ji vėl D. pradėjo priekaištauti kodėl jis atėjo, vėl buvo žodinis konfliktas, jam pasakė, kad jis išeitų, jis išeiti nenorėjo, kadangi D. jos bute neregistruotas, jis buvo nepageidaujamas asmuo tuo metu, jį norėjo greičiau išvaryt, todėl jiems būnant virtuvėje (D. stovėjo maždaug pusantro metro atstumu nuo jos, arti išėjimo durų) iš pykčio ir išprovokuota D. paėmė ant virtuvinio stalo stovėjusią lėkštę (molinę, bordinės spalvos, apie 20 centimetrų skersmens, negili) ir ją metė į D. pusę norėdama jį pagąsdinti, kad jis greičiau išeitų, į D. nesitaikė, nenorėjo, kad lėkštė į jį pataikytų, nenorėjo jam sukelti fizinio skausmo ir jį sužaloti, lėkšte į jį nesitaikė, jos kaltė yra tame, kad nesusivaldė ir paėmė pirmą po ranka buvusį daiktą ir metė į jo pusę, bet jeigu jį sužalojo, tai nuoširdžiai dėl to gailisi. Pirmos apklausos metu pasakė, kad lėkštė sudužo jai užkliuvus už staliuko, kadangi išsigando atsakomybės ir tą dieną tikrai buvo užkliudžiusi staliuką kambaryje nuo kurio nukrito balta lėkštė. Ji šiuo metu neatsimena, ką pasakojo policijos pareigūnams, atvykusiems įvykio dieną pas ją į namus. Jai buvo parodytas vaizdo įrašas, kuriame matoma ji, atsimena, kad tai buvo ta diena, kai atvyko policijos pareigūnai, sutinka ir neneigia, kad policijai pasakė, kad metė lėkštę, bet apie tai jau paaiškino prieš tai apklausoje, to neneigia. Jai parodytame vaizdo įraše girdi, kad pasakė, kad „D. trenkė, o kodėl gi ne“, bet buvo neblaivi, nesugebėjo paaiškinti aplinkybių, kad metė neturėdama tikslo pataikyti, o tik vėliau suprato, kad pataikė su ta lėkšte. Matė lėkštės šukes prie įėjimo durų (iš vidaus) ant grindų jau grįžusi iš areštinės, ar matė šukes iki atvykstant pareigūnams, neatsimena. Ji nei iki išvykimo su policija, nei grįžusi iš areštinės, jokio kraujo savo bute nematė, bet nerado ant lovos buvusios paklodės, nežino ar paklodė buvo kruvina, bet ji galėjo būti kruvina, kadangi D. grįžęs su praskelta kakta sėdėjo ant jos lovos. Jokių šukių ant lovos nematė, nei iki atvykstant policijos pareigūnams, nei grįžusi iš areštinės, kaip minėjo šukes matė ant grindų prie durų, tai buvo šukės nuo bordinės spalvos molinės lėkštės, šiuo metu tos šukės jau išmestos, tačiau tą vakarą buvo netyčia numetusi baltą lėkštę nuo staliuko, jos šukes išmetė į šiukšlių dėžę, ji buvo balta, plokščia, su užrašu 50, su gėlių ornamentu. Neatkreipė dėmesio, ar ant D. veido buvo papildomų sužalojimų, kai jis nuėjo kviesti policijos į koridorių, kadangi neturėjo tikslo jo sužaloti, tai ir dėmesio į jo veidą neatkreipė. Ji girdėjo, kad jos mesta lėkštė dužo, bet nematė kur ji pataikė. Ji jokių šukių ant lovos nematė, nei įvykio metu, nei grįžusi namo iš areštinės. Ji ieškinio ligonių kasoms už D. gydymą nemokės, nes neturi pinigų. Perskaitė protokolą ir persigalvojo, nusprendė sumokėti už medicinos paslaugas ir žalą padarytą D. A..

Policijos registruojamų įvykių registre 2023-05-06 01.07 val. registruotas pranešimas, ROIK Nr. 0123000251648, kad pranešėjo neblaivi sugyventinė mušasi, fone girdisi konflikto garsai. Vaikų nėra. GMP nereikalinga. Laukia vietoje.

2023-05-06 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vieno kambario butas, adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra trečiame aukšte. Pakilus laiptais, patenkama į trečią aukštą, kur kairėje pusėje nuo laiptinės yra durys, ant jų uždėta butų numeracija nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Durys apžiūros metu atidarius, užėjus pro jas, patenkama į koridorių, kuriame po abi puses yra išdėstyti keturi butai, po du butus kiekvienoje pusėje. Apžiūros metu ant grindų yra išbarstytas kačių maistas. Dešinėje pusėje stovi batų spintelė, už jos atidarytos šarvo tipo durys. Užėjus į vidų patenkama į virtuvę, kairėje pusėje yra durys į vonios kambarį. Virtuvėje ant grindų išbarstytos saulėgrąžos, durys į kambarį atidarytos. Užėjus į vidų, patenkama į kambarį, kuriame kairėje pusėje nuo įėjimo, kampe ant spintelės stovi televizorius, šalia jo palei sieną sekcija. Ant grindų paklotas kilimas. Dešinėje pusėje nuo įėjimo į kambarį prie sienos kampe stovi spinta, prie sienos sofa – lova, kuri apžiūros metu išskleista, ant jos netvarkingai sudėta patalynė, guli apversta katės draskyklė, prie sofos krašto guli dvi skaidraus stiklo šukės. Apžiūros metu prie lango, tarp stalo ir sofos, ant grindų guli išversta vaza su gėlėmis. Ant kilimo šalia sekcijos guli sudaužytos keramikinės lėkštės šukė, dalis guli prie TV staliuko bei tarp sofos ir spintos. Apžiūros metu ant jų biologinės kilmės pėdsakų nėra. Ant sofos esančios pagalvės užvalkalo krašto matosi raudonos spalvos dėmė, primenanti kraują. Atlikus apžiūrą, objektai reikšmingi tyrimui nerasti ir nepaimti.

2023-05-06 papildomos įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vieno kambario butas, adresu (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą patenkama pro kodines metalines laiptinės duris su domofonu. Pakilus laiptais į trečią aukštą kairėje pusėje matomos rudos spalvos durys, durų kairėje pusėje kiek aukščiau matome skambučius į butus. Įėjus pro minėtas duris ir paėjus tiesiai, dešinėje pusėje matoma skalbimo mašina, kiek toliau matomos rudos spalvos durys. Įėjus pro jas patenkama į butą. Dešinėje pusėje matomos baltos spalvos durys, kurios veda į tualetą, kiek toliau matoma metalo spalvos kriauklė, virš jos matoma ant sienos pakabinta spintele su įvairiais daiktais. Apačioje kriauklės matoma šviesiai mėlynos spalvos šiukšlių dėžė. Atidarius ją matomos šiukšles, tarp kurių matoma baltos spalvos lėkštė su raštais, kuri yra sudaužyta į įvairaus dydžio dalis, duženos paimtos ir supakuotos į voką Nr. 1. Dešinėje pusėje matoma virtuvė, joje matomas mažas staliukas su mikrobangų krosnele, šalia stovi spintelės ant kurių sudėti įvairūs namų apyvokos daiktai, šalia stovi baltos spalvos šaldytuvas. Ant sienos virš spintelių kabo baltos spalvos spintelės, sienos su įvairiais daiktais. Tiesiai nuo įėjimo durų yra praėjimas į kambarį. Įėjus į kambarį, kairėje pusėje stovi staliukas su juodos spalvos televizoriumi virš jo ant sienos matoma pakabinta spintelė su įvairiais daiktais. Šalia staliuko su televizoriumi stovi spinta palei visą sieną, kurioje sudėti įvairūs daiktai. Tiesiai matomas langas, šalia kurio yra staliukas su gėlėmis, dešinėje pusėje stovi lova, apžiūrėjus lovą matoma, kad ant jos yra sudėta patalynė, pagalvės ir užklotas. Pakėlus patalynę ant paklodės matomos arčiau kojūgalio rausvos spalvos dėmės, patalynė paimta ir supakuota į pakuotę Nr. 2. Apžiūrėjus lovą matoma, kad joje taip pat po patalyne yra lėkštės šukės, šukės paimtos ir supakuotos į voką Nr. 3. Priešais lovą stovi tamsiai rudos spalvos spinta, šalia yra pastatyta vaza ir kėdė su rūbais. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą nieko reikšminga tyrimui nėra. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

2023-05-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos O. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-05-06 apie 01:05 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), G. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nustatytas 2,25 promilės girtumas, kilusio konflikto metu, tarp jos ir taip pat nuo alkoholio apsvaigusio sugyventinio D. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam nustatytas 2,60 promilės girtumas, tyčia, kambaryje pasiėmė keramikinę lėkštę, kurią metė į D. A. ir pataikydama jam į kaktą ir ją praskėlė, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą ir padarė kūno sužalojimą. Šiais savo veiksmais G. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. Atvykus GMP brigadai, D. A. žaizdos siuvimui buvo išvežtas į VšĮ RVUL, kur apžiūrėtas ir išvežtas į VšĮ Žalgirio kliniką. Po apžiūros D. A. nustatyta kaktos kirstinė žaizda, veido odos nubrozdinimai. Atsižvelgiant į tai, jog pranešėjas (nukentėjusysis) D. A. buvo neblaivus, nustatytas 2,60 promilės girtumas, jis ne tik sunkiai kalbėjo, bet nesiorientavo aplinkoje, sunkiai stovėjo ant kojų, tačiau ant jo veido matėsi kirstinės žaizdos, vieną iš jų dėl žaizdos gylio reikėjo siūti, todėl atvykus GMP jis buvo išvežtas apžiūrai į ligoninę. Apie gautas žaizdas, pasisakė tiek pats pranešėjas, kad tai padarė jo sugyventinė G. G., tiek pati G. G., kad ji švęsdama savo gimtadienį su sugyventiniu vartojo alkoholį, tarp jų kilo žodinis konfliktas ir ji pasiėmusi lėkštę, metė ją į D. bei pataikė į kaktą. Dėl to nesigaili, nes pasak jos, ji nuo jo pavargo, tai yra pavargo išlaikyti jį materialiai. Atvykus į RVUL informavo, kad D. A. iš čia bus vežamas į VšĮ Žalgirio kliniką, todėl su asmeniu, nukentėjusiu nuo smurto artimoje aplinkoje, neatlikti jokie procesiniai veiksmai, o jam sutikus, dokumentai išsiųsti el. paštu.

2023-05-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos O. K. tarnybiniame pranešime dėl nukentėjusiojo buvimo vietos nurodyta, kad telefonu susisiekus su pranešėju, jis nurodė, kad jam med. pagalba buvo suteikta VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje, kur yra šiuo metu, tačiau bus išleistas tęsti gydymą ambulatoriškai ir policijos pareigūnų jis lauks (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-31 nukentėjusysis D. A. apklausos metu parodė, kad parodymus duoti sutinka, tačiau pareiškimo prieš savo sugyventinę G. G. rašyti nenori. 2023-05-05 apie 22 val. 30 min., jis išėjo iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pasivaikščioti, nes jo sugyventinė G. G. nuolat prie jo žodžiu kabinėjasi, reiškia pretenzijas, kad jis nebūna namuose, o išėjo namų todėl, nes norėjo, kad ji nurimtų. Savo sugyventinę paliko bute nurodytu adresu. Pasivaikščiojęs lauke, grįžo namo 2023-05-06 apie 00.30 val., jo sugyventinė vis dar buvo namuose. Jam grįžus, jai prasidėjo isterijos priepuoliai, ji vėl pradėjo konfliktuoti, buvo agresyvi ir neblaivi. Jis bandė ją nuraminti, sakė, kad eitų miegoti, tačiau ji toliau buvo agresyviai nusiteikusi, nuolat šaukė, mosikavo rankomis. Sugyventinė išgėrusi visada būna labai agresyviai nusiteikusi. Konfliktuodama ji nuolat šaukė „kad tu nudvėstum“, „p**aras“, „skatina“. Kai ji konfliktavo ir vadino jį necenzūriniais žodžiais jis tylėjo, į konfliktą su ja nesivėlė. Vėliau atsimena tik tiek, kad atsisėdo ant lovos esančios kambaryje ir po to daugiau nieko nepamena. Atmintį atgavo tik tada, kai buvo pas medikus automobilyje. Medikai pasakė, kad veža jį į Lazdynų ligoninę, nes jam praskelta galva. Jautė, kad kraujuoja kakta, ją labai skaudėjo, juto fizinį skausmą. Vėliau patikrino telefono skambučių išklotinę ir pamatė, kad jis pats skambino policijai, tačiau jis to nepamena. Taip pat nori paminėti, kad įvykio metu taip pat buvo neblaivus. Ligoninėje jam diagnozuota galvos kirstinė žaizda, kurią jam susiuvo. Išrašo iš medikų neturi. Grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini) iš ligoninės 2023-05-06, tikslaus laiko nepamena, pastebėjo, kad lovoje yra daug lėkštės šukių, bei kraujo ant patalynės. Suprato, kad jo sugyventinė G. G. jam iš lėkštės trenkė į galvą ir ją praskėlė. Nori paminėti, kad su G. G. kartu gyvena ir bendrą ūkį veda apie 7 mėn., sugyventinė smurtauja jau ne pirmą kartą, 2023-04-03 ji buvo sumušusi jį, jį išvežė į ligoninę, dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jie susitaikė, todėl ikiteisminį tyrimą nutraukė. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali, civilinį ieškinį reikš vėliau.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-06 nukentėjusysis D. A. papildomos apklausos metu parodė, kad jis su G. G. buvo sugyventiniai apie metus laiko, tačiau nuo 2023-11-03 su G. negyvena kartu, ji turi kitą vyrą. Tuo metu, kai buvo sugyventiniai, turėjo bendrą buitį, bendrai pirko maistą, jis prisidėdavo prie jos buto išlaikymo. Nori papildomai duoti parodymus dėl 2023-05-06 įvykio, kuomet įvyko konfliktas su sugyventine G. G. Atsimena, kad nurodytą dieną, nakties metu, buvo žodinis konfliktas su sugyventine, abu buvo stipriai neblaivūs, tačiau jis neatsimena, kaip ir kokiu būdu jam buvo praskelta kakta, jis tiesiog neatsimena kelių valandų iš tos dienos konflikto, atsipeikėjo būdamas greitosios medicinos pagalbos automobilyje, neatsimena ką kalbėjo su medicinos darbuotojais, net nežino į kurią ligoninę jį vežė, nežino, kaip iš ligoninės grįžo namo. Jis galvoja, kad su lėkšte jam kaktą praskėlė būtent G., kadangi namuose daugiau kitų asmenų nebuvo, naktį, kai ėjo pasivaikščioti, su nieko nekonfliktavo, nukritęs nebuvo. Mano, kad jam sėdint ant lovos G. laikydama lėkštę rankoje su ja trenkė jam į kaktą, dėl to ant lovos ir buvo stiklo šukių. Mano, kad jam šis veiksmas sukėlė fizinį skausmą, nes vėliau kaktą jam siuvo ligoninėje, bet jis negali papasakoti kaip viskas buvo iš tikrųjų, nes neatsimena. G. negalėjo jam praskelti kaktos gindamasi nuo jo, kadangi ji visuomet pati pirma puola jį, ji greičiausiai tyčia jam praskėlė kaktą, taip pat nematė, kad G. būtų užkliuvusi už staliuko ir tokiu būdu būtų sudužusi lėkštė. G. turi bute staliuką, jis stovi prie palangės, už jo neįmanoma užkliūti. Atsimena, kad ir 2023-05-05, ir 2023-05-06 vakare ar nakties metu G. jį varė iš namų, neatsimena, ar jį varydama iš namų ji rankose laikė kokį nors daiktą. Nei 2023-05-05, nei 2023-05-06 neatsimena, kad jos bute būtų kaimynas T. Apie tai, kad skambino bendruoju pagalbos numeriu sužinojo tik patikrinęs telefono skambučių istoriją. Dėl šio įvykio jis G. pretenzijų neturi, nenori šio ikiteisminio tyrimo, kadangi su G. išsiskyrė, prašo jį nutraukti. Civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo neteiks, nes jokios žalos nepatyrė.

2023-05-06 nukentėjusiajam D. A., paskirta užduotis atlikti kūno tyrimą. Gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus atsakymas, kad D. A. nesikreipė.

2023-06-06 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti Valstybinės teismo medicinos tarnybos teismo medicinos gydytojui pateikti D. A. medicininiai dokumentai iš VšĮ Vilniaus Universiteto ligoninės (duomenys neskelbtini) klinikos, 2 lapai ir GMP kvietimo kortelė (kvietimo ID 2308113008). Specialisto išvadoje nurodyta, kad D. A. po įvykio 2023-05-06 nustatyta kairio antakio muštinė žaizda, padaryta kieto buko daikto poveikiu, galimai nukentėjusiojo nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2023-05-06), žaizda atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

2023-10-28 objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas BPC pateiktas garso įrašas. Protokole fiksuota, kad atidaromas BPC garso įrašas (ID 92185617681, skambučio pradžia 2023-05-06 01:05:21), kurio trukmė 1 minutė 25 sekundės. Data 2023-05-06, laikas 01:05 val. Girdimas pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro operatoriaus (toliau BPC) ir paskambinusio asmens (toliau vyras), pokalbio metu taip pat girdimas trečias - moteriškas balsas (toliau moteris).

moteris - pas savo D. varyk, eik, kad aš tavęs nematyčiau.

BPC - 112.

vyras - sveiki.

BPC - sveiki.

moteris - aš tavęs nekenčiu mulki.

vyras - ee ta prasme.

BPC - klausom jūsų.

vyras - artimoj, artimoj aplinkoj nu yra.

BPC - tai reikalinga pagalba: policija, greitoji, priešgaisrinė ar ne?

moteris - ne, ne ne.

vyras - ne, reikalinga ta prasme.

moteris - labai malonu.

BPC - nesuprantu tai jūs kalbat ar moteris kalba?

vyras - aš kalbu.

BPC - tai nueikit į šoną, nes aš nieko nesuprantu žinokit.

moteris - tegul, pas mane čia ir gyvenai /nesuprantamas žodis/

vyras - mes /nesuprantami žodžiai/ ta prasme su moterim.

BPC - nu tai sakykit adresą.

moteris - eik velniop, jis pas mane, jis pas gyvena.

vyras - (duomenys neskelbtini).

BPC - (duomenys neskelbtini)?

vyras - (duomenys neskelbtini).

moteris - atvažiuokit /nesuprantamas žodis/ čia pas mane.

BPC - (duomenys neskelbtini)?

vyras - jo.

BPC - (duomenys neskelbtini) miestas?

vyras - (duomenys neskelbtini)

BPC - (duomenys neskelbtini) butas, taip? Tai kas ten atsitiko?

vyras - kodas yra pasakysiu (duomenys neskelbtini) raktas.

BPC - palaukit (duomenys neskelbtini) raktas.

vyras - (duomenys neskelbtini).

BPC - (duomenys neskelbtini), kas ten atsitiko sakykit?

vyras - prašau?

BPC - kas atsitiko sakau?

vyras - nu ką, nieko, daužo mane.

BPC - sugyventinė čia jūsų?

vyras - jo.

BPC - blaivi, neblaivi?

vyras - neblaivi.

BPC - vaikų nėra mažų?

vyras - ne.

BPC - greitoji nereikalinga /nesuprantamas žodis/ ?

vyras - ne ne.

BPC - kaip vardas pavardė jūsų būtų?

vyras - D. A.

BPC - gerai laukit.

2023-11-24 daiktų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimos lėkštės duženos ir patalynė, paimta 2023-05-06, įvykio vietos apžiūros metu. Lėkštės duženos yra įvairių dydžių ir formų, su aštriais galais. Duženos yra baltos spalvos, ant kai kurių matomos rožinės, geltonos ir žydros spalvos gėles bei žalios spalvos lapeliai. Keturių duženų vienas šono apvadas yra aukso spalvos. Ant dviejų duženų yra tamsiai raudonos spalvos skaičiai ir raidės. Kai kurios duženos yra su oranžinės spalvos maisto likučiais. Paklodė yra kreminės spalvos su rožinės spalvos gėlių raštu, 180 cm ilgio ir 180 cm pločio. Ant paklodės nuo kairiojo krašto 5 cm ir nuo viršutinio krašto 14 cm matomos rausvos spalvos dėmė ir kitoje vietoje 30 cm nuo apačios ir 30 cm iš dešiniojo šono matomos rausvos spalvos dėmes. Apžiūrėjus penkias lėkštės duženas nustatyta, kad lėkštės duženos yra įvairių dydžių ir formų, su aštriais galais. Duženos yra baltos spalvos, ant vienos matomos rožinės spalvos gėles bei žalios spalvos lapeliai. Dviejų duženų vienas šono apvadas yra aukso spalvos, kitos trys yra baltos spalvos.

2023-12-13 - 2023-12-14 objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti pareigūno kūno kamera filmuoti vaizdo įrašai iš įvykio vietos (data 2023-05-06).

Peržiūrimas vaizdo-garso įrašas pavadinimu „PSS-20230506-001525UTC+0300“, kurio trukmė 6 minutės 6 sekundės. Data 2023-05-06, laikas 00:15 val. Vaizdo įrašas darytas policijos pareigūno kūno (body) kamera. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad filmuojamas su tyrimu nesusijęs įvykis.

Peržiūrimas vaizdo - garso įrašas pavadinimu „PSS-20230506-012059UTC+0300 (1)“, kurio trukmė 30 minučių. Data 2023-05-06 laikas 01:20 val. Vaizdo įrašas darytas policijos pareigūno kūno (body) kamera. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad filmuojama lauke, yra tamsus paros metas, policijos pareigūnai (toliau policija) ieško pranešėjo, bando užeiti į daugiabutį namą. Pareigūnai užėjo į butą, bute buvo moteris (toliau moteris) ir vyras, kuris iškvietė policijos pareigūnus (toliau vyras).

Moteris - tai aišku, dėl to, kad aš mečiau į jį.

policija- o už ką jūs mėtėt?

moteris - o dėl to, kad jis ateina, jis nekoks, jis geria, aš šeimininkė šių namų, jis ateina, kaip ir nu.

policija - gyvenat kartu?

moteris - nu sugyventiniai.

policija - nu jis gyvena čia?

moteris - nu kažkaip taip, labai negeru laiku gyvenam.

Toliau vyksta pokalbis.

Policija - o dėl ko konfliktavot?

moteris - šitą aš mečiau dėl to, kad /nesuprantami žodžiai/

vyras - dėl to, kad moteris girta blogiau negu /nesuprantamas žodis/ žvėris

policija - kas? Dėl ko konfliktas kilo?

vyras - bloga moteris blogiau negu blogas žvėris.

policija - o tai kodėl čia ateinat?

vyras - pas ją paklauskit.

policija - tai kodėl jūs ateinat čia? Jūs čia registruotas?

vyras - ne.

Toliau vyksta pokalbis.

Policija - viskas, būsi sulaikyta.

moteris - aš suprantu, suprantate pas mane mano sūnus atvyko, mane pasveikino, pas mane, jis man 100 eurų.

policija - aš suprantu, bet jis pranešė ir mes matom sužalojimus.

moteris - kaip ir taip, taip pat, kaip ir jis mane užpuolė, o sūnus atvyko sako mama kaip, aš sakau viskas gerai.

Policijos pareigūnė radijo ryšiu praneša, kad reikalingi medikai, nes vyrui praskelta kakta.

Policijos pareigūnė praneša, kad moteris ruoštųsi važiuoti su jais.

Policija - tai kaip mes atvykome, mes matom sužalojimus, mes pradėsime.

moteris - pas mane nėra sužalojimų.

policija - pas jį sužalojimai, jūs važiuosite.

moteris - dėl to, kad aš mėčiau, dėl to, kad jis turi teisę, nesuprantu, jis mano teritorijoj sėdi, aš kaip ir.

Toliau vyksta pokalbis, pokalbio metu vyras nukrenta. Policijos pareigūnai prašo moteris rengtis, kadangi jai reikės važiuoti į policijos komisariatą.

Policija - pas jį, jūs pati pasakėt į jį mėtėt lėkštes.

moteris - nu taip taip.

policija - jūs abu girti.

moteris - taip taip.

policija - pas jį sudaužyta galva, pas mus pagal įstatymą taip jūs pasakėt /nesuprantami žodžiai

Toliau vyksta pokalbis.

Policija - kadangi pas jį yra sužalojimai, tai jau ketvirtas kartas mėnesio bėgyje iškvietimas ant jūsų.

moteris - taip taip.

policija - jeigu jūs, jūs jau galėjot po trečio karto susimąstyti, kas čia per žmogus. Jis pats geriantis ir aš nesakau, kad jis nieko nedarė, kad jūs gal būt lėkštes mėtėt, bet dabar pas jį aš matau sužalojimus ir jūs varykit jį, jeigu jis dar kartą čia ateis, pati kvieskite policiją.

Toliau vyksta pokalbis, policijos pareigūnai moteriai praneša, kad ji sulaikoma, prašoma pateikti asmens dokumentą.

Moteris - prašau paleiskite, aš daugiau blogai nesielgsiu, prašau.

policija - tai jūs jau pasielgėt.

moteris - aš suprantu, aš taip, nu kažkaip iš nevilties, iš nevilties yra?

policija - nėra iš nevilties.

Toliau vyksta pokalbis.

(Vaizdo įrašo 00:20:27 laiku) į butą užėjo medicinos darbuotojai. Medicinos darbuotai apžiūri vyrą.

Moteris - nu žinot, nu gerai iškvietė, nu jeigu kažkaip taip, kodėl, už ką ir kaip? Nu gerai.

policija - žiūrėkite, jūs jam galvą sudaužėt.

policija - jam siūs.

moteris - gerai, aš trenkiau, o kodėl gi ne, aš padariau tai /nesuprantamas žodis/ (vaizdo įrašo laikas 00:22:09)

policija - nu tai už tai, kad trenkėt, jūs važiuosite su mumis.

Toliau bendrauja tarpusavyje.

Medicinos darbuotojas vyrui praneša, kad reikės važiuoti su jais į ligoninę, jam reikės siūti galvą, vyras su jais išeina iš buto. Moteris rengiasi drabužius. Moteris užrakino butą.

Vaizdo įrašo pabaiga.

Peržiūrimas vaizdo-garso įrašas pavadinimu „PSS-20230506-015100UTC+0300“, kurio trukmė 13 minučių 14 sekundžių. Data 2023-05-06 laikas 01:51 val. Vaizdo įrašas darytas policijos pareigūno kūno (body) kamera. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad filmuojama patalpoje, kuri yra apšviesta dirbtine šviesa, matoma moteris (toliau moteris).

Moteris - o kur šitas?

policija - nuvažiavo galvą siūti.

moteris - ach blet padėvėta kale, tegul žino.

Moteris su policijos pareigūnais išvyksta iš buto.

Vaizdo įrašo pabaiga.

Peržiūrimas vaizdo-garso įrašas pavadinimu „PSS-20230506-022734UTC+0300“, kurio trukmė 3 minutės 5 sekundės. Data 2023-05-06, laikas 02:27 val. Vaizdo įrašas darytas policijos pareigūno kūno (body) kamera. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad filmuojama patalpoje, kuri apšviesta dirbtine šviesa. Matoma moteris medicinos darbuotoja ir vyras, ant kurio kaktos yra tvarstis (toliau vyras). Policijos pareigūnas duoda vyrui pūsti alkoholio kiekio patikrinimo matuoklį. Policijos pareigūnas praneša, kad vyras įpūtė 2,60 prom. Policijos pareigūnas išeina į lauką. Vaizdo įrašo pabaiga.

Peržiūrimas vaizdo-garso įrašas pavadinimu „PSS-20230506-025337UTC+0300“, kurio trukmė 6 minutės 17 sekundžių. Data 2023-05-06, laikas 02:53 val. Vaizdo įrašas darytas policijos pareigūno kūno (body) kamera. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad filmuojama lauke, yra tamsus paros metas, matoma policijos pareigūno tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameroje sėdinti moteris. Policijos pareigūnai moteriai duoda pūsti į alkoholio kiekio patikrinimo matuoklį. Policijos pareigūnas praneša, kad moteris įpūtė 2,56 prom.

moteris - klausykit, o kur mano sugyventinis?

policija - ligoninėje.

moteris - o kas jam?

policija - galvą jam siuva.

Vaizdo įrašo pabaiga.

Alkoholio kiekio matuoklio kvite nurodoma, kad G. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., alkotesteriu „Draeger Alcotest 7510“, serijos Nr. ARKB - 0299, pūtimo Nr. 1054, 2023-05-06 02:56 val. nustatytas 2,25 promilių neblaivumas.

Kaip jau anksčiau minėta BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodyti veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamoji G. G. smurtaudama nežymiai sutrikdė savo šeimos nariui sugyventiniui D. A. sveikatą, tai yra padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kai 2023-05-06 apie 01.05 val. namuose adresu, (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,25 promilių girtumas) žodinio konflikto metu, tyčia į savo sugyventinį D. A. metė lėkštę, pataikydama jam į kaktą, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam D. A. kairio antakio muštinę žaizdą, kuri yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kaltinamosios kaltė įrodyta tiek pačios kaltinamosios parodymais, tiek nukentėjusiojo D. A. apklausos protokole nurodytomis aplinkybėmis, apžiūros protokolais, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga. Kaltinamosios G. G. nusikalstama veika tyčinė, baigta. Kaltinamoji ir nukentėjusysis yra sugyventiniai, t. y. gyvena kartu kaip šeimos nariai ir veda bendrą ūkį, taigi yra faktiniai sutuoktiniai, todėl G. G. veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Nežymus sveikatos sutrikdymas (2023-08-22 epizodas)

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-08-23 įtariamoji G. G. apklausos metu parodė, įtarimo esmė yra aiški ir suprantama, dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo savo kaltės nepripažįsta. Parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), buto nuosavybės teisės priklauso jai, ji yra buto savininkė. Ji su savo sugyventiniu D. A. gyvena jos bute, jie kartu jau yra apie puse metų. 2023-08-22 apie 19 val. jai paskambino sugyventinis D., kad yra miške ir, kad ji ateitų jo pasiimti. Atėjus jį rado gulintį miške, ant D. veido srities, kaktos matėsi žaizda, taip pat buvo apdraskytas veidas, bet kas jam atsitiko jis nepasakė, neprisimena pats, kur susižalojo. Jie kartu išėjo namo, ji vedė jį, nes jis buvo išgėręs. Grįžus namo ji išgėrė du butelius šampano, jam nedavė, nes jis jau buvo girtas. Tada ji savo piniginėje nerado 20 eurų, ji jo paklausė ar jis juos paėmė, nes ji tikrai žinojo, kad jie ten buvo. Jis sakė, kad neėmė ir jie pradėjo žodžiais konfliktuoti. Jis pagriebė ją už rankų ir pradėjo jai jas sukinėti, ant jos abiejų rankų matosi mėlynės dar dabar. Ji jam liepė išeiti iš namų, o jis ją gąsdino, kad iškvies jai policiją. Po to, kai jos rankas išsukinėjo, jai labai skaudėjo ir ji sunkiai galėjo valdyti savo dešinę ranką, ją pakelti buvo sunku. Ji bandė paimti molinį puodą, bet kadangi negalėjo pilnai ištiesti savo dešinės rankos, ji netyčia jį užkliudė ir jis nukrito ant žemės. Ji jam (D. A.) pasakė, kad iškvies policiją, bet jis pasakė, kad jis pats iškvies policiją jai. Kai atvažiavo policija, ji buvo namuose, o D. kur buvo ji nežino. Policija ją išvežė į areštinę. Nori paminėti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) ir čia yra vienintelis turtas, kur išeiti gyventi ji neturi. Pirmą kartą ji smurtavo prieš jį ir buvo pristatyta į areštinę, o šį kartą jokio smurto nebuvo. D. A. ji netrenkė, fizinio smurto nebuvo. Daugiau apie įvykį šiuo metu pasakyti neturi ką.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-12-18 įtariamoji G. G. papildomos apklausos metu nurodė, kad viską, kas jai buvo žinoma apie 2023-08-22 įvykį, papasakojo pirmoje apklausoje, ji nenori nieko esminio papildyti. Ji laikosi savo parodymų, kad D. su moliniu indu nesudavė, minėtą Dieną ji D. rado gulintį miškelyje su sužalotu veidu, neatsimena, kokie pas jį buvo sužalojimai ir kur tiksliai, tikrai atsimena, kad jis buvo apibrozdintas, taip pat atsimena, kad ant kaktos buvo kraujo. Atsimena, kad ji D. paklausė kas jį sužalojo, jis atsakė: „nežino gal jis pats“. 2023-08-22 vakaro metu su D., parsivedus jį iš miškelio buvo žodinis konfliktas su juo dėl jos dingusių 20 eurų iš piniginės. Vienu metu, vykstant konfliktui, ji bandė nuo lentynos paimti violetinės spalvos molinį indą, lentyna yra virtuvėje, tiesiog tvarkė indus, jai nesugebėjus ištiesinti pilnai savo dešinės rankos (nes prieš tai D. ją sukinėjo), ji indą užkabino ir jis nukrito. Kritusios lėkštės šukės sužalojo jos dešinę ranką, jai irgi buvo pasirodė truputi kraujo, jį valėsi su namuose buvusiu rankšluosčiu. Nematė ar ant minėtos lėkštės šukių buvo kraujo, bet jeigu jo, buvo jis galėjo būti tiek jos, tiek D., kadangi ji pradėjo rinkti tas šukes, o D. ne kartą rankomis lietė savo veidą, kur buvo kraujo, todėl gal ir jis bandė rinkti tas šukes, bet ji šito neatsimena, tik daro tokią prielaidą, nes jie tik dviese buvo namuose ir dviese turėjo kraujo. Jos kraujas ant patalynės atsirado tuo metu kai D. gulėjo ant lovos grįžęs su sužalojimais po miškelio. Jis jai nieko nepasakojo iš kur pas jį atsirado sužalojimai, iš kitų asmenų taip pat negirdėjo, kad būtų su kuo susimušęs ar kur nors nukritęs, bet kaip minėjo, jį miškelyje rado gulintį. Iki išeinant į miškelį sužalojimų pas D. nebuvo. D. miškelyje rado vieną, ar iki tol jis buvo su kitais asmenimis ten, ji nežino. Ji pati atėjo jo pasiimti, ieškojo jo, kad parsivestų namo, ji su juo miškelyje nebuvo, alkoholį vartojo namuose. D. kai būna neblaivus visada gąsdina, kad iškvies jai policiją ir ją pasodins, kadangi ji jam sako, kad jam reikės išeiti iš jos buto, o jis neturi gyvenamosios vietos ir jis bijo, kad jį išvarys. Nežino ar kas nors matė kaip D. vedėsi iš miškelio. Šiuo metu jie su D. kartu negyvena.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-18 įtariamoji G. G. apklausos metu parodė, kad prisipažįsta padariusi nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariama ir nuoširdžiai gailisi, kad sugyventiniui D. A. sukėlė fizinį skausmą ir padarė jam kūno sužalojimus, viską kas jai buvo žinoma apie įvykius yra papasakojusi ir davusi išsamius parodymus, daugiau nieko papildyti nenori. Sutiks su jai paskirta bausme, yra pasiruošusi atsakyti už savo padarytus veiksmus.

Policijos registruojamų įvykių registre 2023-08-22 22.15 val. registruotas pranešimas, ROIK Nr. 0123000499038, kad pranešėjui ((duomenys neskelbtini) m.) sugyventinė su buteliu trenkė per galvą ir praskėlė antakį. Visi vietoje.

2023-08-22 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vieno kambario butas, adresu (duomenys neskelbtini). Atvažiavus į įvykio vietą, yra 4 aukštų plytinis bendrabučio tipo namas. Patekus į namo laiptinę, pakilus į trečią aukštą, pasukus į kairę pusę yra durys. Patekus pro duris, yra atskiras koridorius, kurio dešinėje pusėje yra pirmos medinės, rudos spalvos durys. Užėjus į butą, matoma kairėje pusėje balta viryklė, toje pačioje pusėje nuo viryklės yra spintelė, baltas šaldytuvas, raudona spintelė su virtuvės indais. Tos pačios erdvės viduryje yra durys į miegamąją erdvę, kur moteris sudavė vyrui. Nuo durų, dešinėje pusėje yra balta spintelė su kitais virtuvės daiktais, prie jos yra kriauklė, o virš kriauklės yra lentynos su virtuvės daiktais. Po kriaukle yra mėlynos spalvos šiukšlių dėžė, kurios viduje yra violetinės spalvos, molinio puodelio skeveldros (paimta ir supakuota į voką Nr. 1). Ant vienos iš skeveldrų yra rudos spalvos dėmės. Į dešinę pusę nuo kriauklės yra durys į tualetą. Užėjus per virtuvės erdvę į miegamąją erdvę, ant baldų yra išmėtyti skirtingų rūšių vaistai. Kairėje pusėje yra spintelė, ant kurios yra televizorius, toliau į dešinę nuo spintelės yra sekcija. Į dešinę pusę nuo sekcijos yra platus langas, prieš jį yra baltos užuolaidos, kėdė bei spintelė. Į dešinės pusę nuo lango yra paklota lova, ant kurios audinių yra matomos raudonos spalvos skysčio dėmės (patalynė paimta ir supakuota į dėžę Nr. 2). Taipogi, ant lovos yra sudužusio molinio puodelio šukės (paimta ir supakuota į voką Nr. 1). Į dešinę pusę nuo lovos yra spinta. Prie lovos, ant grindų, yra matomos raudonos spalvos skysčio dėmės bei sudužusio puodelio šukės (paimta ir supakuota į voką Nr. 1). Daugiau daiktų ir pėdsakų, reikšmingų tyrimui, nėra, vaizdo stebėjimo kamerų nėra.

2023-08-23 D. A. protokole-pareiškime nurodė, kad 2023-08-22 apie 23.37 val., (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu G. G. būdama neblaivi sudavė jam mažiausiai 3 smūgius moliniu puodu į kaktą ir į nosį, praskėlė jam odą ir tokiais savo veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą, kurį vertina 9 balais (iš 10). Jam padaryta fizinė žala, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-08-23 D. A. liudytojo apklausos metu parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytoje vietoje, kartu su savo sugyventine G. G., kartu su G. veda bendrą ūkį. 2023-08-22 antros dienos pusėje (vakare, tikslaus laiko neatsimena) jis atsikėlė miške (netoli Saulės slėnio, tikslaus adreso nežino). Jis atsikėlė nuo sugyventinės G. skambučio, kuri paskambinusi paklausė, kur jis yra, tuomet jis jai pasakė, kad yra miškelyje netoli namų. Telefonu jis paaiškino G., kaip jį surasti. Po kažkiek laiko (tiksliai nežino) ji jį rado miške, G. su savimi atsinešė butelį degtinės (0.5 talpos) ir 2 skardines alaus. Jam sugyventinė davė skardinę alaus, tačiau beveik iš karto atėmė ją, todėl jis išgėrė labai nedaug. Tuomet po to, kai G. atėmė iš jo alų, ji viena pradėjo gerti degtinę, o su juo nepasidalino, todėl po kažkiek laiko (jis neatsimena) G. tiesiog atsistojo ir nieko nesakydama išėjo savais keliais, įtarė, kad ji pradėjo eiti link namų, todėl jis taip pat atsistojo ir pradėjo eit paskui ją. Jis neatsimena, ar jie su G. kalbėjosi, kol ėjo iki namų. Tačiau jam atrodo, kad visą kelią ji jam „kniso protą“. Kartu su G. atėjus į namus adresu (duomenys neskelbtini) ji beveik iš karto pradėjo jam reikšti priekaištus dėl jo buvusių santykių ir jo praeities. Jis jai nieko neatsakinėjo ir ignoravo ją, tuomet G. supykusi, kad jis ją ignoruoja, nuo virtuvėlės paėmė molinį puodą ir mažiausiai 3 kartus sudavė jam į kaktą, taip pat su minėtu puodu (puodas netgi sudužo), ji pataikė jam į nosį. Ko pasekoje praskėlė jam odą ir tokiais savo veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą, kurį jis vertina 9 balais (iš 10). Po to, kai G. panaudojo prieš jį smurtą, jis iškvietė policijos pareigūnus ir medikus. Medikai nusprendė vežti jį į RVUL, kur jam buvo suteikta pagalba (susiūta kakta). Po suteiktos medicininės pagalbos jį paleido gydytis ambulatoriškai. Nori pasakyti, kad tai jau ne pirmas kartas, kai G. smurtauja prieš jį. Taip pat nori pasakyti, kad turi problemų su atmintimi, todėl visų įvykio aplinkybių atsiminti negali. Kol vyks tyrimas tikriausiai gyvens gatvėje (tikslios gyvenamosios vietos neturi). Su juo galima bus susisiekti telefonu. Jam padaryta fizinė žala.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-06 D. A. papildomos apklausos metu parodė, kad jis su G. G. buvo sugyventiniai apie metus laiko, tačiau nuo 2023-11-03 su G. negyvena kartu, ji turi kitą vyrą. Tuo metu, kai buvo sugyventiniai turėjo bendrą buitį, bendrai pirko maistą, jis prisidėdavo prie jos buto išlaikymo. Nori papildyti savo pirmos apklausos metu duotus parodymus dėl 2023-08-22 dienos įvykio, kuomet jo sugyventinė G. G. su moliniu puodu jam sudavė nemažiau trijų smūgių į veido sritį pataikydama į nosį ir į kaktą. Šie veiksmai jam sukėlė fizinį skausmą ir kūno sužalojimus. Jie minėtą dieną grįžo namo, tai buvo vakaras, bet šviesu, kilus žodiniam konfliktui G. be jokios priežasties, jam būnant kambaryje, tyčia sudavė į veido sritį su moliniu puodu, kurį atsinešė iš virtuvės, G. nereikia jokios priežasties, kad jį muštų, ji tiesiog nuolat prie jo „kabinėjasi“, jai nuolat „susisuka smegenys“, jai yra blogai su jos nervų sistema. Tiksliai žino, kad puodas sudužo po tai, kai su juo jam trenkė į veidą, tikrai G. to puodo neužkabino ir jis nenukrito nuo lentynos. Sužalojimus ant jo veido padarė G., jų nebuvo iki jiems grįžus į namus iš miškelio. Iki tol neturėjo jokių konfliktu su kitais žmonėmis, nukritęs niekur nebuvo. Dėl šio įvykio G. pretenzijų neturi, nenori jokio tyrimo, jis pareiškimo po įvykio nerašė, rašyti nenorėjo. Prašo tyrimą nutraukti. Civilinio ieškinio tyrimo metu neteiks.

2023-09-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos gauta specialisto išvadoje Nr. G 2707/2023 (01) nurodoma, kad remiantis D. A. apžiūros ir medicinos dokumentų duomenimis, D. A. nustatytos trys muštinės žaizdos veide: kaktos kairėje, kairiame antakyje, viršutinėje lūpoje. Žaizdos padarytos kietu buku daiktu (daiktais), prieš kreipiantis medicinos pagalbos VšĮ RVUL. Sužalojimai, pagal savo pobūdį vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. D. A. sužalojimų jam padarymo metu galėjo justi fizinį skausmą. Sužalojimams padaryti galėjo pakakti vieno trauminio poveikio. Neatmetama, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu būdu. Nustatytų sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie žalojančio daikto individualias savybes, neužfiksavo. D. A. sužalojimų jam padarymo metu galėjo būti įvairiose padėtyse.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. S. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu. 2023-08-22 dirbo su G. G. ir E. D., buvo gautas iškvietimas, kad pranešėjui sugyventinė su buteliu trenkė per galvą ir praskėlė antakį. Apie 22.30 val. atvyko nurodytu adresu, užėjo į butą, rado pranešėją su sugyventine, kuri tuo metu gulėjo lovoje, apsimetinėjo, kad miegojo. Pranešėjas D. A. pasakojo, kad su jo sugyventine G. G. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis neprisideda prie namų buities išlaikymo finansiškai. Jis pasakojo, kad sugyventinė jam mažiausiai tris kartus sudavė į veidą su moliniu indu, mažą dalį šukių rado lovoje ir aplink ją, o vėliau įvykio vietos apžiūros metu, jie rado šiukšlių dėžėje daugiau šukių, ant kurių buvo uždėti kiti daiktai, tarsi bandyta paslėpti įkalčius. Ant D. A. veido matėsi sužalojimai, o būtent ant kaktos, dešinės akies ir nosies nubrozdinimai ir prakirtimai odos, matėsi kraujas įvairiuose vietose ant veido, jis buvo sukrešėjęs. Taip pat rado kraujo ant patalynės, ant kurios gulėjo moteris ir ant grindų prie lovos. Aplinka buvo netvarkinga. Moteris atsikėlė nuo lovos, kalbėjo labai nerišliai, elgėsi labai neadekvačiai, matėsi, kad ji yra neblaivi. Moteris apie įvykį nieko tikslaus nepapasakojo, tik minėjo, kad jis į šeimos biudžetą neneša pinigų, apie tai kaip pas D. A. atsirado sužalojimai ji nepasakojo, tačiau jiems išvykstant iš namų į AVKP OVS moteris pasakė: „galėčiau išvis užmuščiau“. D. A. minėjo, kad G. G. prieš jį smurtavo ne pirmą kartą. Abu buvo akivaizdžiai neblaivūs. Daugiau asmenų bute nebuvo.

2023-12-04 objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas BPC pateiktas garso įrašas. Protokole nurodoma, kad atidaromas BPC garso įrašas (ID 92216474098, skambučio pradžia_ 2023-08-22 22_12_47), kurio trukmė 1 minutė 25 sekundės. Data 2023-08-22, laikas 22:12 val. Girdimas pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro operatoriaus (toliau BPC) ir paskambinusio asmens (toliau vyras), pokalbio metu taip pat girdimas trečias - moteriškas balsas, tačiau jos kalba nesuprantama.

BPC - 112 klausau.

vyras - sveiki.

BPC - labas vakaras.

vyras - (duomenys neskelbtini) eeee (duomenys neskelbtini).

BPC - (duomenys neskelbtini)?

vyras - (duomenys neskelbtini).

BPC - (duomenys neskelbtini).

vyras - jo.

BPC - kas atsitiko?

vyras - nieko, /nesuprantamas žodis/ daužė moteriškė

BPC - (duomenys neskelbtini), o butas kelintas?

vyras - (duomenys neskelbtini).

BPC - (duomenys neskelbtini), durų kodas yra?

vyras - jo yra.

BPC - sakykit.

vyras - (duomenys neskelbtini) raktas.

BPC - taip.

vyras - (duomenys neskelbtini).

BPC - (duomenys neskelbtini), ten jūsų sugyventinė, sutuoktinė, kas jinai?

vyras - jo jo sugyventinė.

BPC - sugyventinė. Mažamečių vaikų namuose turi?

vyras - ne.

BPC - greitoji reikalinga?

vyras - ne.

BPC - jūsų vardas pavardė.

vyras - ne nu gal kaip ir reikalinga, nu nežinau.

BPC - jūsų vardas, pavardė?

vyras - D. A.

BPC - o greitoji kam reikalinga, jums?

vyras - jo.

BPC - o ką jums sumušė?

vyras - čia, čia ne pirmą kartą taip, čia jau yra.

BPC - supratau, o ką sumušė jums?

vyras - man antakį praskėlė.

BPC - antakį praskėlė, kiek jums metų?

vyras - man (duomenys neskelbtini).

BPC - (duomenys neskelbtini), o su kuo jums praskėlė tą antakį, su ranka?

vyras - ne, ne su ranka, su buteliu.

BPC - su buteliu, supratau, informaciją perduodam i policijai ir greitajai, laukit, gerai?

vyras - gerai.

BPC - laukite, viso.

vyras - ačiū.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-10 tarp nukentėjusiojo D. A. ir įtariamosios G. G. atlikta akistata. Akistatos metu buvo užduoti klausimai proceso dalyviams.

Klausimas D. A.: Trumpai papasakokite apie 2023-08-22 įvykį, adresu (duomenys neskelbtini), dėl kurio atliekamas esamas ikiteisminis tyrimas?

Atsakymas: Man 2023-08-22, valandos neatsimenu, nurodytu adresu, sėdint ant lovos, G. sudavė su moliniu puodu į galvą. Daugiau neturiu ką pasakyti, viskas įvyko greitai, detalių neatsimenu.

Klausimas G. G.: Trumpai papasakokite apie 2023-08-22 įvykį, adresu (duomenys neskelbtini), dėl kurio atliekamas esamas ikiteisminis tyrimas?

Atsakymas: 2023-08-22, laiko neatsimenu, žodinio konflikto metu, paėmiau molinį puodą iš virtuvės (nežinau kur jis tiksliai stovėjo) ir su juo galėjau trenkti D. į veidą, bet skausmo jam sukelti nenorėjau, tiesiog norėjau iš pykčio matyt mesti į jį kažkokį daiktą, o po ranka pasitaikė puodas. Norėjau mesti į jo pusę, nenorėjau jo sužaloti.

Klausimas D. A.: Iš kur ir kokiomis aplinkybėmis atėjote į namus pas G. G. 2023-08-22?

Atsakymas: G. pati mane atėjo parsivesti iš miškelio, kuris yra Antakalnio mikrorajone, mes namo grįžome kartu. Bet prieš tai į miškelį ėjau vienas.

Klausimas G. G.: Iš kur ir kokiomis aplinkybėmis D. atėjo pas jūs į namus 2023-08-22?

Atsakymas: kaip ir minėjau apklausoje, aš D. parsivedžiau iš miškelio, apie tai esu papasakojusi apklausose, prašau vadovautis joje nurodytomis aplinkybėmis dėl tos dalies, kur pasakojau, kaip D. parsivedžiau į namus.

Klausimas D. A.: Ar 2023-08-22 atėjęs pas G. G. į namus turėjote ant savo kūno akivaizdžių sužalojimų?

Atsakymas: ne, išskyrus tuos kurie buvo seni, 2023 m. liepos mėnesį man darė lūpų plastiką, tai matėsi randas.

Klausimas G. G.: Ar 2023-08-22 atėjęs pas jūs D. A. turėjo ant savo kūno akivaizdžių sužalojimų?

Atsakymas: Matėsi sužalojimai, bet nežinau, ar tai buvo seni ar švieži sužalojimai, nesu ekspertas, nežinau.

Klausimas D. A.: Ar 2023-08-22 atėjęs pas G. G. į namus turėjote sužalojimą kaktos srityje ar kraujo toje srityje?

Atsakymas: kraujo neturėjau, turėjau seną sužalojimą ant kaktos, o būtent randą, užgijusią seniai žaizdą.

Klausimas G. G.: Ar 2023-08-22 atėjęs pas jūs D. A. turėjo sužalojimą kaktos srityje ar kraujo toje srityje?

Atsakymas: dabar tvirtinti negaliu, neprisimenu, jeigu nukentėjęs sako, kad nebuvo, tai gal ir nebuvo, gal man taip pasirodė.

Klausimas D. A.: Ar 2023-08-22 su G. G. buvo žodinis konfliktas? Kada ir dėl ko?

Atsakymas: buvo, neprisimenu kada ir dėl ko, matyt dėl buitinių dalykų.

Klausimas G. G.: Ar 2023-08-22 su D. A. buvo žodinis konfliktas? Kada ir dėl ko?

Atsakymas: buvo, bet kada būtent neatsimenu konfliktas buvo materialaus pobūdžio.

Klausimas D. A.: Ar 2023-08-22 kai pasak jūsų G. G. trenkė jums su moliniu indu į veidą, ar ant G. G. matėt akivaizdžių sužalojimų ir ar matėt ant jos kūno kraujo?

Atsakymas: man atrodo, kad nemačiau.

Klausimas G. G.: Ar 2023-08-22 jums būnant bute po žodinio konflikto su D. A., ar ant savo kūno matėt kūno sužalojimus ar kraujo? Atsakymas: konkrečiai paaiškinti negaliu.

Ar proceso dalyviai turi klausimų vieni kitiems?

D. A. atsakymas: neturiu

G. G. atsakymas: neturiu

Gynėjo S. K. kausimas G. G.: Kodėl pirmų apklausų metu neprisipažinote, kad 2023-08-22 trenkėte su indu nukentėjusiajam, o šiandien keičiate parodymus?

G. G. atsakymas: bijojau atsakomybės, dėl savo poelgių jaučiau gėdą, dėl savo padarytų veiksmų nuoširdžiai gailiuosi ir savo elgesį smerkiu.

Gynėjo S. K. kausimas D. A.: Ar dar pykstate ant G. G. dėl 2023-08-22 dienos įvykio?

D. A. atsakymas: nepykstu, pretenzijų neturiu.

Gynėjo S. K. kausimas D. A. ir G. G.. Ar šiuo metu palaikote santykius?

G. G. atsakymas: periodiškai, pykčio šiuo metu vienas ant kito nelaikome.

D. A. atsakymas: kartais, ateinu pas G. pavyzdžiui rūbų išsiskalbti, jokio pykčio ar nuoskaudos G. nelaikau.

2024-02-26 apžiūros protokolu apžiūrėtos molinio puodelio šukės, paimtos 2023-08-22 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) ir patalynė, paimta 2023-08-22 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini). 1. Apžiūrima 13 lėkštes duženų. Lėkštės duženos yra įvairių dydžių ir formų, su aštriais galais. Duženos yra violetinės ir rudos spalvos. 2. Apžiūrima patalynė rusvos spalvos su augalinių motyvų raštais. 240 cm ilgio ir 210 cm pločio. Ant patalynės matomos rudos spalvos dėmės

2024-02-09 - 2024-02-14 kitu objektų apžiūros protokolu apžiūrėti 2023-08-22 pareigūnų kamera filmuoti vaizdo įrašai iš įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole nurodoma, kad vaizdo įrašai atsiųsti iš kūno kameromis užfiksuoto vaizdo tvarkymo sistemos. Apžiūrimi tarnybiniame kompiuteryje „HP“.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230822-222712UTC+0300“. Įrašo data 2023-08-22, laikas 22:27:12 val. Įrašo trukmė 23 min. Vaizdo įrašas daromas policijos pareigūno kūno kamera. Vaizdo įraše matomas tamsus paros metas. Policijos pareigūnai užeina į daugiabučio laiptinę (toliau policija), juos laiptinės koridoriuje pasitinka vyras (toliau vyras). Vėliau užėjus į butą matoma moteris (toliau moteris).

policija - dėl ko čia jinai, su kuom jinai čia?

vyras - ne pirmas kartas.

policija - o tai dėl ko čia?

vyras - penktas kartas.

policija - o šiandien dėl ko?

(atsakymas nesigirdi)

policija - tai su kuom jinai tau trenkė?

Policijos pareigūnai užeina į butą, kambaryje ant lovos guli moteris (toliau moteris)

policija - kas atsitiko?

moteris - nieko aš nežinau, jis iškviečia, aš tai /nesuprantamas žodis/, aš bliūdą išmečiau. Čia aš aš šeimininkė iš buto to.

policija - tai kodėl pas jį prakirsta?

moteris - aš nežinau, jis iškviečia.

policija - tai aš klausiu, kodėl pas jį prakirsta?

moteris - nežinau, aš, jis, klauskit jo, žinot aš Finlandija, aš Suomija, aš tai gimdžiau, aš negaliu, ou ou ou. Ten buvo ten tą bliūdą kuris stovėjo, aš /nesuprantamas žodis/, numečiau.

policija - o kur tas bliūdas?

moteris - nu bliūdas viskas aš ji ten viskas šitą.

Moteris rodo kur išmetė indą.

Moteris- va čia išmečiau bliūdą, kuris stovėjo čia.

policija - o su kuo jam trenkei? Iš ko gavo jis?

moteris - nieko aš nepadariau.

policija - nieko nepadarei?

moteris - nepadariau išvis nepadarysiu.

policija - nieko padarysi.

Moteris kalba su įvykiu nesusijusią informaciją. Policijos pareigūnas kreipiasi į vyrą klausdamas, ar jis nežino, kur yra tas įrankis, su kuriuo jį sužalojo.

Policija - bet jūs pasakykit iš ko trenkėt?

moteris - aš nežinau, jis iškviečia.

vyras - aš nežinau, ten buvo trys skeveldros.

Į butą užeina greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie apžiūri pranešėją.

Moteris pasakoja, kad vyras nuolat pas ją viską vagia. Policijos pareigūnai moteriai liepia apsirengti, praneša, kad jai reikės važiuoti su jais. Moteris prašo jos niekur nevežti. Vyras policijos pareigūnams sako, kad pas moterį nuolat negyvena, tik ateina.

08:03 vaizdo įrašo laiku moteris sako: aš jį mušiau, aš jį užmušiu kada nors.

policija - o dėl ko jūs jį mušėt?

moteris - dėl to, dėl to, kad tegul savo reikalus padaro, dėl to, kad tegul į namus pinigus parneša, o nevagia.

Policijos pareigūnas atidaro šiukšlių dėžę, ten yra sudaužytas indas. Sudaužyto indo šukes policijos pareigūnas išsitraukia iš šiukšlių dėžės. Policijos pareigūnas apžiūri įvykio vietą paimą tyrimui reikšmingus daiktus. Policijos pareigūnai su moterimi išeina iš buto. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše nenustatyta.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230822-222717UTC+0300“. Įrašo data 2023-08-22, laikas 22:27:12 val. Įrašo trukmė 23 min. Vaizdo įrašas daromas policijos pareigūno kūno kamera. Vaizdo įraše matomas tamsus paros metas. Policijos pareigūnai užeina į daugiabučio laiptinę (toliau policija), juos laiptinės koridoriuje pasitinka vyras (toliau vyras). Vėliau užėjus į butą matoma moteris (toliau moteris). Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad filmuojamas įvykis tuo pačiu laiku ir vietoje kaip ir apžiūrėto vaizdo įrašo pavadinimu „PSS-20230822-222712UTC+0300“, tik kita kūno kamera.

Vyras - rašysiu pareiškimą iš karto

policija - o kaip tas bliūdas atrodė? Jisai sudužo?

vyras- molinis

policija - molinis? Ir jisai sudužo?

vyras - jo, į tris dalis.

Policijos pareigūnas ant lovos randa minėto indo skeveldrą.

Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše nenustatyta.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230822-222729UTC+0300“. Įrašo data 2023-08-22, laikas 22:27:12 val. Įrašo trukmė 23 min. Vaizdo įrašas daromas policijos pareigūno kūno kamera. Vaizdo įraše matomas tamsus paros metas. Policijos pareigūnai užeina į daugiabučio laiptinę (toliau policija), juos laiptinės koridoriuje pasitinka vyras (toliau vyras). Vėliau užėjus į butą matoma moteris (toliau moteris). Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad filmuojamas įvykis tuo pačiu laiku ir vietoje kaip ir apžiūrėtų vaizdo įrašų pavadinimais „PSS-20230822-222712UTC+0300“, „PSS-20230822-222717UTC+0300“, tik kita kūno kamera.

Policija - sveiki, daromas vaizdo ir garso įrašas, kas atsitiko?

vyras - va (rodo į veidą)

policija - o tai kas atsitiko?

vyras - sudaužė

policija - kas?

Vyras ranka parodo kryptį.

Vyras- einam parodysiu.

policija - tai pasakyk iš pradžių, po to parodysi.

vyras - sugyventinė.

policija - sugyventinė, dėl ko čia jinai, su kuom jinai čia?

vyras - ne pirmas kartas.

policija - o tai dėl ko čia?

vyras - penktas kartas.

policija - o šiandien dėl ko?

vyras - paklauskit.

policija - ir su kuom jinai tau trenkė?

Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše nenustatyta.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230822-232027UTC+0300“. Įrašo data 2023-08-22, laikas 23:20:27 val. Įrašo trukmė 29 min. Vaizdo įrašas daromas policijos pareigūno kūno kamera. Vaizdo įraše matomas tamsus paros metas, matoma policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameroje sėdinti moteris (toliau moteris), su kuria bendrauja policijos pareigūnė (toliau policija).

Policija - jūs jam trenkėt šiandien?

moteris - nežinau vaikeli.

policija - neprisimenat?

moteris - nežinau.

policija - bet jūs šiandien gėrėte gal kartu, ar ne?

moteris - nu ne ne ne negėrėm, aš atskirai gėriau.

policija - a jūs atskirai kažkiek tai gėrėt.

moteris - jis atvyko taip taip, aš mano vyras sakė, G. baik sakė gert, todėl sakė, jis atvažiavo iš Švedijos, tu, aš sakau, kada jis metė, kada aš pagavau savo vyrų šita narkomane ir viskas ten žinot.

policija - tai palaukti, tai jūsų vyras apgavo jūs su kita moterim ar kaip.

moteris - jau jau jau.

policija - bet čia seniau ir jūs išsiskyrėt.

Moteris pasakojo su įvykiu nesusijusia informaciją.

Policija - o su šitu sugyventiniu kiek jau jūs laiko tada bendraujat?

Moteris pasakoja kaip susipažino sus sugyventiniu, sako, kad jie yra tik draugai, pasakoja apie jų tarpusavio santykius.

Policija - o tai šiandien dėl ko jūs ji sumušėt?

moteris - nu nežinau vaikeli, žinot aš pradėjau, sakau suka tu, kodėl jis atvyko va toks visas (vedžioja pirštu sau per veidą), aš kalta, o tu visada mane bliamabčki, aš sakau ateik, sakau gulėk prie manęs arba šitas už sienos čia mano vyras, mes dar, sakė, ko tu blia ant jo važiuoji, o jis turi.

Toliau moteris pasakoja apie santykius su sutuoktiniu, su sugyventiniu, bei su įvykiu nesusijusią informaciją. Prie moters prieina policijos pareigūnas, moterį išveda iš automobilio laikino sulaikymo kameros ir nusiveda į pastatą.

Kaltinamoji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamoji G. G. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2023-04-03, 22.35 val. iki 2023-04-04, 14.39 val.; nuo 2023-05-06 02.50 val. iki 2023-05-06 15.23 val.; nuo 2023-08-22 23.38 val. iki 2023-08-23 12.49 val.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu 2023-04-04 ir 2023-05-06 nutarimais paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, 2023-08-23 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2023-05-17 pateikė civilinį ieškinį 58,24 Eur turtinei žalai atlyginti. Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2023-12-22 pateikė civilinį ieškinį 113,37 Eur sumai turtinei žalai atlyginti. Ikiteisminio tyrimo metu 2023-09-29 ir 2024-02-27 nutarimais Vilniaus teritorinė ligonių kasa pripažinta civiliniu ieškovu. 2024-03-18 G. G. įsipareigojo raštu atlyginti žalą iki 2025-04-01. Kadangi G. G. pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, pareikšti civiliniai ieškiniai pagrįsti, todėl tenkintini.