Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – J. V. (J. V.), jo gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui,

išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovui – VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojui psichiatrui Juozui Galiauskui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo Jasiuliškių socialinės globos namų teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo J. V. (J. V.) pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartimi J. V., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, kuri Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. liepos 29 d. nutartimi pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kuri tęsiama iki šiol.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2023 m. lapkričio 10 d. gautas Jasiuliškių socialinės globos namų teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo pratęsimo. Teikime nurodoma, kad J. V. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose apsigyveno 2020 m. rugpjūčio 19 d. J. V. diagnozuota (duomenys neskelbtini), reikalaujanti dėmesio ir gydymo. Liga pasireiškia paranoidine simptomatika, nemiga, nerimu. Ligos eiga nepertraukiama. Nors socialinės globos namuose J. V. užtikrinamas nuolatinis gydymas bei priežiūra, asmuo nesuvokia nuolatinio vaistų vartojimo būtinybės, nepripažįsta savo ligos. Asmuo tenkinasi minimaliais fiziologiniais poreikiais, išlieka gilus ir nekintamas asmenybės regresas. J. V. taikomas ambulatorinis gydymas globos namuose atitinka jo sveikatos būklę ir interesus. Įstaigos darbuotojai nėra užfiksavę gyventojo veiksmų, galinčių kelti grėsmę jo ar kitų globos namuose gyvenančių asmenų sveikatai ar gyvybei, tačiau, atsižvelgiant į gydytojo psichiatro rekomendacijas bei į tai, kad J. V. būdingos pseudohaliucinacijos, jam paskirti geriami vaistai trinami bei kas 21 d. leidžiami vaistai, manoma, jog norint asmeniui užtikrinti pastovų gydymą, vengiant ligos paūmėjimų, tikslinga tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą. Be priverčiamosios medicinos priemonės nėra galimybės užtikrinti saugių J. V. gyvenimo ir gydymo globos namuose sąlygų.

3. Teismo posėdžio metu VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojas psichiatras J. Galiauskas prašė teikimą tenkinti, papildomai paaiškindamas, kad J. V. liga progresuoja ir jo būklė toliau blogėja. Šiuo metu ji yra patenkinama, tačiau, norint išvengti ligos paūmėjimų, būtinas tolimesnis ambulatorinis gydymas. Asmuo nepripažįsta, kad jam reikalingas gydymas. Jam kiekvieną dieną reikia vartoti vaistus. J. V. liga yra prislopinta tik medikamentų dėka.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

5. Gynėjas teismo posėdžio metu klausimą dėl teikimo esmės paliko spręsti teismo nuožiūra.

6. J. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad iš Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centro, esančio adresu Vasaros g. 5, Vilnius, gavo pažymą, kad yra visiškai sveikas. Kaimynė pamatė pas jį dujinį ginklą, kuris nebuvo registruotas ir paskambino į policiją, todėl jį (J. V.) nuvežė adresu Vasaros g. 5, Vilnius. Ten jis buvo du kartus. Nieko baisaus nepadarė, nebuvo pavojingas visuomenei, o ginklas buvo sulaužytas. Buvo Naujoje Vilnioje, nes kaimynė trečią kartą paskambino pareigūnams dėl ginklo. Jis savo noru atsigulė į psichiatrijos ligoninę – tai padarė todėl, kad jam nebuvo kur gyventi. Sutiko važiuoti į Rokiškį. Jam sakė, kad 2 metus reikės būti Rokiškyje, o 6 mėnesius – (duomenys neskelbtini), o dabar eina jau 4 metai (duomenys neskelbtini). Atvyko į globos namus, kad jam būtų panaikintas ambulatorinis gydymas. Sutinka vartoti vaistus. Jo sveikata yra gera. Seselė jį stebi, yra atsakinga už jį. Ji sakė, kad jo būklė yra gera. Nesutinka su teikimu.

7. Pareiškėjo Jasiuliškių socialinės globos namų atstovas ir suinteresuoto asmens Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Iš šių įstaigų gauti prašymai bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant teismo posėdyje. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 4 dalimi, teikimas išnagrinėtas minėtų įstaigų atstovams neatvykus į teismo posėdį.

Teikimas tenkinamas.

8. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į BK 98 straipsnyje nustatytus kriterijus, bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos teismas turi įvertinti tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

9. Pažymėtina, kad komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pakeitimo medicininės apžiūros išvada yra tik rekomendacinio pobūdžio. Todėl teismas, spręsdamas dėl konkrečios priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės rūšies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą, bei galimybes maksimaliai užtikrinti reikalingų gydymo priemonių taikymą. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja (BK 98 straipsnio 2 dalis).

10. BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė. To paties straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė. BK 98 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

11. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktų medicininių dokumentų, gydytojo psichiatro paaiškinimų, duotų teismo posėdyje, matyti, kad šiuo metu nėra jokio pagrindo išvadai, kad paciento J. V. sveikatos būklė pasikeitė teigiama linkme, todėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstinas.

12. Pažymėtina, kad J. V. būklė, kaip matyti iš bylos duomenų, yra likusi į paūmėjimus, o paciento būklė – sunkėja. Tiek iš medicininių dokumentų, tiek iš paties J. V. paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad pacientas yra visiškai nekritiškas nei baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo, nei savo ligos (būklės) atžvilgiu, nesuvokia gydymo būtinybės, bei apskritai – gydymo priežasčių, kadangi teigia, jog į psichiatrijos ligoninę atvyko savo iniciatyva. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad asmens socialinis pavojingumas nėra išnykęs.

13. Taigi, visų šių aptartų aplinkybių visuma patvirtina tai, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu yra būtinas J. V. ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kas darys teigiamą įtaką jo elgesiui ir sveikatai, o pagrindo naikinti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą, kaip to pageidauja J. V., nėra. Atsižvelgiant į tai, priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas pratęstinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Jasiuliškių socialinės globos namų teikimą tenkinti.

Pratęsti J. V. (J. V.) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.