Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn S. V., vie­ša­me tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis kaltinamas pagal LR ATPK 181 str. 2 d., ir 183 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyr. patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. V. už tai, kad jis, 2011 m. lapkričio 15 d., 20.20 val., būdamas girtas, SB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., būdamas baustas administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, V. R. dukters E. R., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, triukšmavo, daužė baldus, tokiu būdu panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams bei pažeidė viešąją rimtį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole S. V. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 2 d., ir 183 str. 1d. sudėtį. LR ATPK 181 str. 2d. kvalifikacija keistina į 181³ straipsnio 1dalį, kadangi veiksmai, kurie gali pasireikšti tėvų piktnaudžiavimu savo valdžia, jų amoraliu elgesiu (muštynės, klyksmai šeimoje, keliantys vaikui baimę), laikytini priešingais vaiko interesams, todėl konfliktai šeimoje, darantys žalą vaiko psichikai, bei atvejai, kai tėvai dėl savo būsenos nepajėgūs pasirūpinti vaikais, patenka į LR ATPK 181 straipsnyje aprašyto teisės pažeidimo sudėtį. Šiuo nagrinėjamu S. V. nėra E. R. tėvas ir jo veika atitinka LR ATPK 181³ straipsnio 1dalį.

Kadangi viešąją rimtį galima pažeisti ir privačioje erdvėje, nes triukšmavimas sudarė nepatogumų, sudirgino ir sutrikdė įprastą, nusistovėjusią gyvenseną, laikytina, kad buvo pažeista teisė į normalią ir ramią aplinką. Šiuo atveju viešoji rimtis buvo sutrikdyta ir S. V. veika pagal LR ATPK 183 str. 2d., kvalifikuota tinkamai. Kvalifikacinis požymis – pakartotinumas.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: paties pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis neneigia paties konflikto fakto, V. R. pareiškimas ir paaiškinimas, S. V. neblaivumo testas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos duomenys apie S. V. taikytas administracines nuobaudas.

S. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytinas nuoširdus gailėjimąsis, o atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 31 str., 32 str.).

Skiriant pažeidėjui nuobaudas, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. paskirtosios nuobaudos bendrintinos pagal LR ATPK 33 str. taisykles.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 50 Lt baudą.

S. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 183 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą S. V. skirti 300 litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 55568.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Vytauto 2, Plungė), priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.