Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UADB „Ergo Lietuva“ ieškinį atsakovui G. K. dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo regreso tvarka ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas G. K., kuriam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai per giminaitę / 29 l. /, per teismo nustatytą terminą / 27 l. / nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymas / 3 l. / priimti sprendimą už akių pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti / Lietuvos CPK 268str. 5d. ir 285str. 2d. /.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties / 5 l. /, pretenzijų / 6-7, 9 l. /, mokėjimo nurodymo / 8 l. /, pranešimo apie eismo įvykį / 10-11 l. /, transporto priemonės techninės apžiūros protokolo / 12-13 l. /, transporto priemonės remonto vertės sąmatos / 14-15 l. /, išvados apie transporto priemonės likutinę vertę / 16 l. /, pažymos apie eismo įvykį / 17-18 l. / ir fotonuotraukų / 19-22 l. / – matyti, kad 2010m. rugpjūčio 19d. 22val. Vytauto Didžiojo g., Kelmėje, atsakovas G. K., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairuodamas automobilį „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kliudė priešais atvažiuojantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Atsakovo vairuoto automobilio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo, todėl jis atlygino automobilio „VW Golf“ valdytojui V. S. padarytą žalą, išmokėdamas 1245 lt. dydžio draudimo išmoką. Sumokėjęs draudimo išmoką ieškovas pateikė atsakovui pretenziją, tačiau šis, ieškovo teigimu / 3 l. /, išmokėtų nukentėjusiam asmeniui sumų negrąžino.

Sumokėjęs išmoką draudikas turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus arba neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę / Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22str. 1d. 1p., 3p. ir Lietuvos CK 6.111str. /.

Iš aptartų rašytinių įrodymų darytina išvada, kad atsakovas ieškovo trečiajam asmeniui atlygintą turtinę žalą padarė vairuodamas automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, todėl ieškinys dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo regreso tvarka iš atsakovo pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo nurodyto dydžio procesines palūkanas taip pat tenkinamas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos - 50 lt. sumokėto žyminio mokesčio / 2 l., Lietuvos CPK 93str. 1d. /.

Vadovaujantis Lietuvos CPK 268-270str., 279str. 2d., 285str. ir 286str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš G. K., a/k (duomenys neskelbtini) UADB „Ergo Lietuva“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt penkis litus / 1245 lt. / išmokėtos draudimo išmokos, penkių / 5 / procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2012m. balandžio 12d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiasdešimt litų / 50 lt. / bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.