Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl A. S. paskirtų viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-10-29 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajai paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba laisvės apribojimą. Nurodo, kad siekiant įteikti R. B. šaukimą atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių Marijampolėje susipažinti su jais skirta viešųjų darbų bausme, 2021-09-10 lankytasi nuteistosios gyvenamojoje vietoje. Nuteistoji namų durų neatidarė, tačiau sutiko bendrauti kalbantis pro langą, šaukimo priimti nesutiko, paprašė jį palikti už durų. Pokalbio metu moteris buvo informuota apie paskirtą viešųjų darbų bausmę ir paaiškinta, kad 2021-09-14 turi atvykti į Probacijos tarnybą, paliktas šaukimas. Tačiau nurodytą dieną R. B. į Probacijos tarnybą neatvyko. Siekiant motyvuoti nuteistąją dirbti viešuosius darbus, bendradarbiauta su (duomenys neskelbtini). 2021-09-24 Kalvarijos seniūnė lankėsi į R. B. gyvenamojoje vietoje, tačiau nuteistoji atsisakė kalbėti, nesutiko atlikti viešųjų darbų, nepripažino teismo nuosprendžio ir bausmės. 2021-09-30 R. B. išsiųstas raštiškas supažindinimas su viešųjų darbų bausme, teisine atsakomybe už bausmės nevykdymą, taip pat šaukimas 2021-10-18 atvykti į Probacijos tarnybą. R. B. nurodytą dieną į Probacijos tarnybą neatvyko. 2021-10-25 lankytasi R. B. gyvenamojoje vietoje. Nuteistoji durų neatidarė, tačiau priėjo prie lango ir pasakė „nenoriu su jumis bendrauti, jūs man atsibodote“. R. B. prie lango buvo informuota apie jai paskirtą viešųjų darbų bausmę ir įspėta, kad bus kreiptasi į teismą dėl bausmės nevykdymo.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistoji į teismo posėdį 2021 m. lapkričio 15 d., 09.30 val., vykusį teismo posėdį neatvyko. Buvo priimta nutartis ją atvesdinti į 2021 m. lapkričio 29 d., 11.30 val., teismo posėdį. Vykdant minėtą nutartį, buvo gautas Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog R. B. buvo rasta jos gyvenamosios vietos adresu, tačiau durų neatidarė. Pabeldus į langą, jame pasirodė R. B., kuri pasakė, kad jai nusispjauti į teismą ir jo sprendimus. Ji griežtai atsisakė atidaryti duris ir vykdyti teismo nutartį dėl atvesdinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. B. nevykdo jai 2021-08-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmęs, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį. 2021-09-10 Probacijos tarnybos darbuotojai lankėsi nuteistosios gyvenamojoje vietoje, ji buvo informuota apie paskirtą viešųjų darbų bausmę ir paaiškinta, kad turi atvykti į Probacijos tarnybą, paliktas šaukimas. R. B. į Probacijos tarnybą neatvyko. Siekiant motyvuoti nuteistąją dirbti viešuosius darbus, bendradarbiauta su Kalvarijos sav. Kalvarijos seniūnija. Kalvarijos seniūnė lankėsi į R. B. gyvenamojoje vietoje, tačiau nuteistoji atsisakė kalbėti, nesutiko atlikti viešųjų darbų. R. B. išsiųstas raštiškas supažindinimas su viešųjų darbų bausme, teisine atsakomybe už bausmės nevykdymą, taip pat šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą. Dar kartą buvo lankytasi R. B. gyvenamojoje vietoje. Nuteistoji durų neatidarė, tačiau priėjo prie lango ir pasakė „nenoriu su jumis bendrauti, jūs man atsibodote“.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas mano, jog yra pakankamas pagrindas viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme – bauda. Keičiant bausmę, teismas vadovaujasi BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostata, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 48 straipsniu, 65 straipsnio 3 punkto a papunkčiu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmę – 174 val., pakeisti į 29 MGL (1 450 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.