Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. L. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-10 nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. šiuo nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus:

Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., paskirta administracinė nuobauda – 10 (dešimt) parų arešto;

ATPK 187 str. 2 d., paskirta administracinė nuobauda – 15 (penkiolika) parų arešto.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė nuobauda – 15 (penkiolika) parų arešto, arešto bausmę vykdant nedelsiant.

Nuobauda paskirta už tai, kad R. L. 2016-05-08, apie 21.00 val., viešoje (duomenys neskelbtini) namo bendro naudojimo patalpose (koridoriuje), Klaipėdoje, būdamas neblaivus (2,62 prom.), keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje bei necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus; nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir toliau elgėsi agresyviai. Savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nepakluso policijos pareigūno reikalavimams bei įžeidė pareigūnų garbę ir orumą.

Apeliaciniame skunde R. L. teigia, kad apylinkės teismo nutarimas nepagrįstas, kaltinimai jam nesuprantami, o įvykyje, už kurį nubaustas, nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliantas skunde teigia, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-10 nutarimu jis nepagrįstai nubaustas 15 (penkiolika) parų arešto, kadangi minėtame įvykyje nedalyvavo.

Apygardos teismas įvertinęs byloje esančius duomenis nustatė, kad pažeidėjo kaltę dėl padarytų pažeidimų patvirtina: alkotesterio rodmenų kvitas (b. l. 11), CD su garso įrašu (b. l. 16), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), kuriame nurodyta, jog minėtais veiksmais ir laiku apeliantas pažeidė ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.; administracinio sulaikymo (b. l. 4) ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolai (b. l. 5), ant kurių pažeidėjas pasirašė. Pažeidėjo kaltę patvirtina ir Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK pateiktas R. S. pareiškimas „Dėl kaimyno, gyvenančio (duomenys neskelbtini), veiksmų“ (b. l. 6), kuriame nurodyta: „2016-05-08, apie 21 val., išgirdau, kad kažkas daužo mano buto duris, pamačiau kaimyną, gyvenantį (duomenys neskelbtini), R. L.. Laiptinėje kėlė triušmą, todėl iškviečiau policiją.“ Tarnybiniuose pareigūnų pranešimuose (b. l. 7, 8, 9) nurodyta, kad R. L. būdamas neblaivus kelė triukšmą, įžeidinėjo pareigūnus, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Todėl apelianto teiginys, kad jis nepagrįstai nubaustas, vertintinas kaip prieštaraujantis byloje esantiems duomenims.

Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, kad R. L. kaltė įrodyta byloje esančiais duomenimis ir jo padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2 d., sudėtis.

Skirdamas nuobaudą apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka už pažeidimus viešajai tvarkai, dauguma nuobaudų paskirta už analogiškus teisės pažeidimus, baudų nemoka. R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), bei tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-10 nutarimas teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-10 nutarimą palikti nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.