Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Panevėžio m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent: žinodamas, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 77-1-00562-13 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi 2013 m. spalio 31 d. paskirti įpareigojimai laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš savo gyvenamos vietos (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone, ir nesiartinti prie smurtą patyrusių asmenų – savo sugyventinės D. T. ir mažametės dukros L. J., su jomis nebendrauti ir neieškoti ryšių, jų nevykdė, tai yra 2013 m. lapkričio 03 d., apie 14 val. 45 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo ir buvo smurtą patyrusios savo sugyventinės D. T. namuose, esančiuose Pasvalio rajone, Papyvesių kaime, bei bendravo su D. T., šaukė ant jos, vadino necenzūriniai žodžiais.

Šiais savo veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Motyvuojamoji dalis

V. J. apklausos protokolu, kuriame jis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Nurodė, kad su sugyventine D. T. kartu gyvena apie 10 metų. 2013 m. spalio 30 d. tarp jo ir D. T. įvyko žodinis konfliktas, tačiau prieš ją nesmurtavo. Jam pradėjo ikiteisminį tyrimą, o 2013 m. spalio 31 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi jam uždrausta prisiartinti prie savo namų Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., bei prie sugyventinės D. T. ir jų mažametės dukters L. J.. Turėjo laikinai išsikelti iš savo namų. Jis šią teismo nutartį suprato ir 2013 m. lapkričio 01 d., padedant apylinkės inspektorei, išsikraustė iš savo namų. Šiuo metu gyvena pas draugą Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k. 2013 m. lapkričio 03 d. jis kartu su draugu išgėrė alaus ir apie 14.45 val. nuėjo į savo namus Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., kur gyvena D. T. su jų dukra. Žinojo, kad negalima eiti pas sugyventinę, tačiau vis tiek norėjo atsiprašyti savo sugyventinės, bei pasikalbėti apie kiaulių lovį, nes reikia jį suvirinti, bei paprašė pinigų, tačiau sumos nenurodė. Pinigų jam reikėjo lovio virinimui. Taip pat norėjo pasiimti savo dviratį, tad ir dėl to užėjo pas D. pasakyti jai, kad negalvotų, kad pavogė kas nors. Jis su D. kalbėjo gražiai, ant jos nešaukė, nekoliojo. Pasikalbėjęs su D. jis nuėjo į ūkinį pastatą pasiimti lovio ir pamatė atvažiuojant policijos pareigūnus. Išsigando, bandė bėgti iš tvarto, tačiau buvo sulaikytas (b.l. 19-20, 22-23).

Nukentėjusiosios D. T. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad 2013 m. lapkričio 03 d. apie 14.45 val. į jos namus įėjo sugyventinis V. J., kuriam 2013 m. spalio 31 d. yra paskirtas Pasvalio rajono apylinkės teismo įpareigojimas nesilankyti jos namuose, bei nesiartinti prie jos, tačiau jis šio įpareigojimo nesilaiko. V. J. atėjo neblaivus ir jos prašė 50 litų, neva jam reikia pinigų maistui. Šaukė ant jos, vadino necenzūriniais žodžiais. Sakė, kad jis nekaltas ir neteisingai nori jį pasodinti. Ji pasakė, kad jos namuose jam negalima lankytis, tačiau jis į tai nekreipė dėmesio. Jam išėjus į ūkinį pastatą ji iškvietė policiją, nes bijo, kad V. vėl prieš ją nenaudotų smurto. 2013 m. spalio 20 d. V. ją namuose sumušė. Kad V. J. buvo pas ją atėjęs, niekas nematė (b.l. 11).

2013 m. lapkričio 03 d. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos K. D. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2013 m. lapkričio 03 d. apie 14.45 val. Pasvalio r. PK operatyvaus valdymo poskyryje gautas D. T., gyv. Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., pranešimas, kad V. J. pažeidė teismo įpareigojimus nesilankyti jos namuose, Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., kai jam 2013 m. spalio 31 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo įsiteisėjusia nutartimi yra paskirta laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., nesiartinti prie smurtą patyrusių D. T. ir mažametės dukros L. J., nebendrauti bei neieškoti ryšių su jomis. Tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (b.l. 3)

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartimi iš kurios matyti, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, nagrinėdama Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK prašymą dėl V. J. įtariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 145 str. 2 d., ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.77-1-00562-13 dėl fizinio skausmo sukėlimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos „Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje“ įstatymo 5 str. priėmė nutartį, kuria įpareigojo įtariamąjį V. J. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., nesiartinti prie smurtą patyrusių D. T. ir mažametės dukros L. J., nebendrauti, neieškoti ryšių su jomis ( b.l. 4-5 ).

2013 m. lapkričio 03 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, surašytu 15.20 val. – 15.49 val. laikotarpyje, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., gyvenamojo namo dalis, kurioje gyvena D. T. (b. l. 7-10).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013 m. lapkričio 03 d. 16.06 val. alkoholio matavimo prietaisu lion alcolmeter 500 V. J., gim.1965 m. lapkričio 19 d., nustatytas 1.54 promilių girtumas ( b. l. 13).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo V. J. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str., kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis V. J. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis.

Kaltinamasis V. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.). Administracine tvarka baustas (b.l. 26-28), neteistas (b.l. 24-25), psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas ( b.l. 29), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pasvalio apylinkių seniūnijos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 30), nedirba (b.l. 31). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parenkant bausmės rūšį atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltininko asmenybę, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

V. J. bei nukentėjusioji D. T. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. V. J. su prokuroro siūloma bausme –bauda, sutinka (b. l. 33).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus baudą (LR BK 47 str.). Taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir skirti jam 9 MGL (1170 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. V. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 MGL (780 Lt) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.