Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjos J. Š. skundą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Joniškio skyriaus vedėjos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2009 m. balandžio 28 d. Šiaulių AVMI Joniškio skyriaus vedėjos nutarimu buvo nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste-ATPK) 172 str. 1 d. 750 litų administracine bauda už tai, kad 2009-04-06 apie 12¹⁵ val. atliekant operatyvų patikrinimą kirpykloje, esančioje adresu Šiaulių senoji g. 9 Joniškis, ji teikė kirpėjos paslaugas, neturėdama verslo liudijimo suteikiančio teisę teikti kirpėjos paslaugas. Šiais veiksmais pažeidė LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimo Nr. 1797 „Dėl verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių“ 2.3. punktą.

Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda- 750 litų piniginė bauda- keistina, paskirtą piniginę baudą mažinant iki 500 litų, nes skiriant administracinę nuobaudą nebuvo tinkamai įvertinta pažeidėjos materialinė ir šeimyninė padėtis, tačiau taikyti ATPK 30¹ str. ir daugiau mažinti paskirtą administracinę baudą pagrindo nėra.

Nagrinėjant administracinę bylą, atsižvelgiant į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę- nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo ir pasižada ateityje nenusižengti (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teismo nuomone, yra pagrindas skirti minimalią straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – 500 litų administracinę baudą. Teismo posėdžio metu pažeidėja teismui nepateikė kokių nors leistinų įrodymų apie tai, kad jos materialinė padėtis šiuo metu būtų itin suinki ir ji negalėtų sumokėti minimalios teismo skiriamos baudos, o jos nurodytos aplinkybės, kad ji viena augina sūnų, gauna nedideles pajamas yra tik pagrindas mažinti skiriamą baudą iki minimalios straipsnio sankcijoje numatytos baudos. Jos nurodytos aplinkybės nėra kuo nors išskirtinės tam, kad jas būtų galima būtų pripažinti pažeidėjos atsakomybę itin lengvinančiomis aplinkybėmis ir jos atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str., todėl daugiau mažinti skiriamą administracinę baudą, pagrindo nėra, nes ATPK 20str. nurodyti administracinės nuobaudos tikslai, numatantys, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus.Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjai paskirta administracinė bauda mažintina iki 500 litų. Mažindamas baudą būtent iki šios sumos, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad anksčiau pažeidėja iš kirpimo paslaugų turėjo pajamų, taip pat kadangi pagal verslo liudijimą teikė kirpimo paslaugas jau ilgą laiką, tai turėjo suprasti, kad teikti paslaugas neturint paslaugų teikimo vietoje verslo liudijimo yra draudžiama.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tik vadovaujantis ATPK 30² str. tikslinga paskirtą administracinę baudą mažinti iki 500 litų. Kartu teismas pakeičia nutarime išdėstytą, vadovaujantis ATPK 313 str. baudos sumokėjimo tvarką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30² str.

nutarė:

Skundą patenkinti, ATPK 30² str. pagrindu pakeisti J. Š. 2009 m. balandžio 28 d. Šiaulių apskrities VMI Joniškio skyriaus vedėjos nutarimu pagal ATPK 172 str. 1 d. paskirtą nuobaudą - 750 litų administracinę baudą - sumažinant skiriamą administracinę baudą iki 500 (penkių šimtų) litų.

Vadovaujantis ATPK 313 str. nustatyti, jog J. Š. iki 2009-07-01 privalo sumokėti 200 litų, iki 2009-08-03 privalo sumokėti 300 litų.

Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka per šį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.