Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. P. pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Fajetona“ dėl bankroto bylos iškėlimo, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė ,,Reikalavimas.LT“, uždaroji akcinė bendrovė „Eurodebt LT“, uždaroji akcinė bendrovė transporto firma „TRANSMITTO“, V. S., V. M., S. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo UAB „Eurodebt LT“ prašo iškelti atsakovei bankroto bylą ĮBĮ 4 straipsnio 2 punkte numatytu pagrindu. Nurodo, kad 2014 m. balandžio 18 d. reikalavimo perleidimo sutartimi iš UAB „Skarima“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovės 12 430,08 Lt skolą.

Kauno apygardos teismas 2014 m. gruodžio 10 d. nutartimi atsisakė iškelti bankroto bylą UAB ,,Fajetona“.

Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. kovo 12 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartį ir klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Fajetona“ perdavė Kauno apygardos teismui nagrinėti iš naujo.

Kauno apygardos teismas, siekdamas tinkamai išnagrinėti klausimą dėl bankroto bylos atsakovės įmonei iškėlimo, 2015 m. kovo 25 d. nutartimi atsakovės vadovui nustatė dvidešimties dienų terminą pateikti šiuos duomenis: 2015 m. sausio–kovo mėn. įmonės finansinių ataskaitų rinkinį, visų įmonės kreditorių (tarp jų ir darbuotojų) ir debitorių sąrašus, nurodant jų adresus, įsipareigojimų ir skolų sumas, kalendorinę atsiskaitymų datą pagal sutartis ar įstatymus (pvz.: 2015 m. sausio 1 d.), debitorių skolų atsiradimo pagrindus, skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui susidarymo faktines aplinkybes, įrodymus apie debitorinių skolų išieškojimo galimybes, įsipareigojimų kreditoriams vykdymo galimybes, skolų darbuotojams sumokėjimą, vėlavimo atsiskaityti su darbuotojais priežastis, realų atsakovės veiklos vykdymą ir jos perspektyvą, detalią turimo turto sudėtį, realią jo vertę, likvidumą.

Atsakovės įmonės buveinės ir jos vadovo gyvenamosios vietos adresais siųstas teismo procesinis dokumentas grįžo neįteiktas, adresatams jo neatsiėmus (t. 3, b. l. 10, 14, 27, 28). Kadangi atsakovė nepranešė pasikeitusio adreso pašto korespondencijos siuntoms, vadovaujantis CPK 121 straipsnio 2 dalimi, laikoma, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 25 d. nutartis jai yra įteikta. Atsakovės įmonės vadovas nepateikė teismo reikalautų duomenų, todėl apie įmonės mokumą spręstina pagal byloje esančius ir teismo surinktus naujausius duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų.

Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Tai reiškia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartis byloje Nr. 2-182/2009; 2009 m. birželio 11 d. nutartis byloje Nr. 2-754/2009; 2009 m. birželio 25 d. nutartis byloje Nr. 2-759/2009).

Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.).

Iš paskutiniojo teismui pateikto UAB „Fajetona“ 2014 m. birželio 30 d. balanso (t. 1, b. l. 177, 178) duomenų matyti, kad atsakovės įmonė turėjo turto už 1 451 807 Lt (420 472,37 Eur) (ilgalaikis turtas – 171 016 Lt, kurį sudarė: transporto priemonės – 125 197 Lt, kita įranga, prietaisai, įrankiai ir įrenginiai – 1 132 Lt, kitas materialusis turtas – 44 687 Lt; trumpalaikis turtas –1 280 791 Lt, kurį sudarė: atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 47 001 Lt, per vienerius metus gautinos sumos – 1 230 744 Lt, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 3 046 Lt), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 622 738 Lt (180 357,39 Eur) (visos mokėtinos per vienerius metus, iš jų: 115 144 Lt su darbo santykiais susiję įsipareigojimai). Pagal 2014 m. birželio 30 d. pelno (nuostolių) ataskaitą (t. 1, b. l. 179) atsakovės įmonė dirbo pelningai (pelnas sudarė 223 260 Lt). Vadovaujantis šia informacija, būtų galima spręsti, kad nurodytu laikotarpiu atsakovės įmonė formaliai buvo moki, tačiau, kaip nurodė Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. kovo 12 d. nutartyje, vadovaujantis kitais byloje esančiais duomenimis, nėra pagrindo daryti išvadą apie jos sėkmingą ir pelningą darbą.

Atsakovės įmonės vadovas 2014 m. gruodžio 10 d. teisme gautame paaiškinime nurodė, kad atsakovės įmonės pagrindinė veikla – krovinių pervežimas tarptautiniais ir vietiniais maršrutais. 2014 metais buvo sudarytos ilgalaikės, nuolatinės, pelningos sutartys su UAB „Linėja transport“, F.lli Canil S.p.A, Nordisk Transunion APS, HCS A/S Transport&Spedition. Byloje esantys duomenys nepatvirtina šių teiginių. Iš 2015 m. gegužės 27 d. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad atsakovės įmonės vardu yra registruotos 8 transporto priemonės. Visų šių transporto priemonių dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas. Pagal minėtus VĮ „Regitra“ pateiktus duomenis, atsakovės įmonė šiuo metu naudojasi tik viena transporto priemone, kuri jai nepriklauso nuosavybės teise. Tai sudaro pagrindą abejoti atsakovės įmonės vadovo teiginiais apie sėkmingą įmonės veiklą ir apskritai apie vykdomą įmonės veiklą.

Iš Juridinių asmenų registro tvarkytojos VĮ Registrų centro duomenų nustatyta, kad atsakovės įmonės vadovas paskutinį kartą finansinės atskaitomybės dokumentus teikė už 2012 finansinius metus. Pagal paskutinį teismui pateiktą UAB „Fajetona“ 2014 m. birželio 30 d. balansą atsakovės įmonė turėjo turto už 1 451 807 Lt (420 472,37 Eur), kurio didžiąją dalį (1 230 744 Lt) sudarė gautinos sumos. Nesant duomenų apie galimybę atgauti šias sumas, negalima daryti išvados, kad šis turtas yra realus. Atsakovės įmonė 2014 m. lapkričio 11 d. pateikė debitorių sąrašą (t. 2, b. l. 78), iš kurio matyti, kad debitorių Aligaier Translog GmbH, Andreas Andersen A/S, F.lli Canil SPA, HCS A/S Transport Spedition, Nordisk Bioline Trucking skola atsakovei sudaro 920 006,28 Lt. Taigi nors atsakovės įmonės vadovas nurodo, kad su užsienio bendrovėmis pasirašytos sutartys yra pelningos, tačiau jo paties nurodyti duomenys apie šių bendrovių neatsiskaitymą su atsakove, įrodymų apie skolų atgavimo galimybę nepateikimas, nesudaro pagrindo šias sutartis laikyti pelningomis ir įrodančiomis esant galimybę pagerinti įmonės finansinę padėtį.

Blogėjančią atsakovės įmonės turtinę padėtį įrodo ir kiti duomenys. Kauno apygardos teismas 2014 m. gruodžio 10 d. nutartyje konstatavo, kad atsakovės įmonės skola socialinio draudimo biudžetui sudarė 106 681,6 Lt (30 897,13 Eur). Lietuvos apeliacinis teismas nustatė, kad 2015 m. kovo mėn. skola socialinio draudimo biudžetui jau siekė 33 511,68 Eur. 2015 m. gegužės 14 d. nustatyta, kad ši skola padidėjo iki 35 408,35 Eur (t. 3, b. l. 29). 2015 m. gegužės 27 d. ji sudarė jau 36 499,9 Eur. Taip pat padidėjo ir atsakovės įmonės skola valstybės (savivaldybės) biudžetui ir fondui. Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis, 2014 m. lapkričio 10 d. atsakovės įmonė turėjo 626,12 Lt mokestinę nepriemoką (t. 2, b. l. 69), o 2015 m. balandžio 7 d. duomenimis atsakovės įmonė buvo skolinga jau 11 296,67 Eur mokesčių ir 696,71 Eur delspinigių.

Kaip minėta, bankroto bylos iškėlimą atsakovei inicijuoja ir kreditoriai – darbuotojai, su kuriais neatsiskaitė atsakovė. Vėlavimas išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas yra savarankiškas bankroto bylos iškėlimo pagrindas. Ši bankroto bylos iškėlimo sąlyga apima ne tik tuos atvejus, kai įmonė vėluoja išmokėti darbo užmokestį įmonėje dirbantiems darbuotojams, bet ir tuos atvejus, kai įmonė neatsiskaito su buvusiais darbuotojais, su kuriais darbo sutartys yra pasibaigusios. Pagal UAB „Fajetona“ 2014 m. birželio 30 d. balansą su darbo santykiais susiję įsipareigojimai sudarė 115 144 Lt. Atsakovės įmonės vadovas 2014 m. lapkričio 11 d. pateikė darbuotojų sąrašą, pagal kurį skola jiems sudaro tik 6 959,17 Lt, tačiau nepateikė įrodymų, pagrindžiančių skolos darbuotojams sumažėjimą. Nors atsakovės įmonės vadovas paaiškino, kad skola buvusiems darbuotojams neišmokėta ne dėl galimo įmonės nemokumo, o dėl kilusių ginčų tarp darbdavio ir darbuotojų, nėra pateikta šią aplinkybę įrodančių duomenų. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad atsakovės įmonė nėra pareiškusi ieškinių darbuotojams, kurie, atsakovės teigimu, jai padarė žalą. Tai sudaro pagrindą abejoti atsakovės teiginiais dėl jos mokumo ir neatsiskaitymo su darbuotojais tik dėl kilusių konfliktų.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintą aktyvų teismo vaidmenį, nagrinėjant bankroto bylas, tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo įmonės kreditorius ir turimą turtą, vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, vadovaujantis CPK 2 straipsniu, 7 straipsnio 2 dalimi, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas UAB „Fajetona“ skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti kreditoriaus pareiškimą ir iškelti UAB „Fajetona“ bankroto bylą (ĮBĮ 6 str. 1 d., 9 str. 7 d. 1 p.).

Administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė UAB „Pajūrio administratorių agentūra“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 str. 2, 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Fajetona“, įmonės kodas 300118418, esančiai Marijampolės sav. Trakiškių k. Trakėnų g. 13-6.

Įmonės bankroto administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Pajūrio administratorių agentūra“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B- JA012).

Uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui, po nutarties įsiteisėjimo tai padaryti pakartotinai.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, antstoliams, Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, pareiškėjui, atsakovei, tretiesiems asmenims ir bankroto administratorei.

Pavesti bankroto administratorei atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte, 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus veiksmus.

Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad kreditoriai per 40 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nurodyti, kad administravimo išlaidų sąmatą bankroto administratorė turi pateikti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.