- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-05
- Bylos Nr.
- 1N-224-396/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00125-2006-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Jucys
- Nuteistasis
- R. C.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. C. gynėjo advokato R. M. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. C. gynėjo advokato R. M. prašymas atnaujinti praleistą terminą Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarčiai apskųsti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu R. C. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį – 200 MGL (25 000 Lt) (7 240,5 Eur) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartimi nuteistojo R. C. skundas atmestas.
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartimi buvo patenkintas antstolės prašymas ir R. C. paskirta bauda pakeista devyniasdešimt parų arešto bausme, kadangi nustatyta, kad R. C. vengia atlikti jam paskirtą bausmę – sumokėti baudą.
Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartimi netenkintas nuteistojo R. C. gynėjo advokato R. M. prašymas dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties apskundimo termino atnaujinimo. Nustatyta, kad nuo nutarties, dėl kurios prašoma atnaujinti terminą, paskelbimo iki prašymo atnaujinti terminą yra praėję daugiau nei šeši mėnesiai.
Šalies argumentai
Nuteistojo R. C. gynėjas advokatas R. M. skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartį.
Skunde gynėjas nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties apskundimo terminas pasibaigė 2014 m. gruodžio 10 d., tačiau mano, kad skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir yra pagrindas šį terminą atnaujinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 102 straipsnio nuostatomis gynėjas pažymi, kad įstatyme yra numatyta teismo teisė atnaujinti, bet kokį praleistą terminą, jeigu teismas pripažįsta, jog terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
Skunde nurodoma, kad nutarties apskundimo terminas buvo praleistas dėl to, kad R. C., siekdamas sumokėti teismo paskirtą baudą, išvyko į užsienį užsidirbti pajamų. Pažymi, kad jis asmeniškai negavo antstolės jam siųstų dokumentų, nes buvo užsienyje. Be to, 2014 m. lapkričio 28 d., t. y. dar iki Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties priėmimo, nuteistasis R. C. savanoriškai pradėjo mokėti jam paskirtą baudą.
Šalies argumentai
Gynėjas skunde atkreipia dėmesį į tai, kad dar nepasibaigus šešių mėnesių terminui R. C. Vilniaus apygardos teismui pateikė prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties panaikinimo, tačiau minėtas prašymas buvo paliktas nenagrinėtas. Gynėjo nuomone, tai suteikia pagrindo teigti, kad BPK 314 straipsnio 4 dalies nuostatos nagrinėjamu atveju buvo pritaikytos nepagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Gynėjo skundas atmestinas.
Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, teisiškai reikšmingas sprendžiant klausimą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo, ir nepažeidė baudžiamojo proceso įstatymo (BPK 314 straipsnis).
Vilniaus apygardos teismo nutartis nuteistajam R. C. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirtą baudą pakeisti devyniasdešimt parų arešto bausme priimta 2014 m. gruodžio 5 d. Nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta šios nutarties apskundimo tvarka, t. y. kad nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą. Iš bylos medžiagos matyti, kad šios nutarties nuorašas 2014 m. gruodžio 8 d. išsiųstas nuteistajam R. C., tačiau per nustatytą terminą skundas dėl priimtos nutarties nebuvo pateiktas.
Nuteistojo gynėjo prašymas atnaujinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties apskundimo terminą Vilniaus apygardos teisme gautas tik 2015 m. rugpjūčio 12 d., t. y. praėjus daugiau nei šešiems mėnesiams nuo nutarties, dėl kurios prašoma atnaujinti terminą, paskelbimo. Teisėjų kolegijos nuomone, teismas skundžiamojoje nutartyje teisingai nurodė, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo nuosprendžio ar nutarties paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai (BPK 314 straipsnio 4 dalis). Priešingai nei skunde nurodo nuteistojo gynėjas, šis terminas yra naikinamasis, todėl negali būti atnaujintas.
Gynėjas skunde atkreipia dėmesį į tai, kad dar nepasibaigus šešių mėnesių terminui, t. y. 2015 m. balandžio 22 d., Vilniaus apygardos teisme buvo gautas nuteistojo R. C. gynėjo advokato R. M. prašymas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartį. Nuteistojo gynėjo manymu, ši aplinkybė yra reikšminga vertinant, ar BPK 314 straipsnio 4 dalies nuostatos nagrinėjamu atveju buvo pritaikytos tinkamai.
Apeliacinės instancijos teismas su tokiais argumentais nesutinka. Pažymėtina, kad nuteistojo gynėjas skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties panaikinimo pateikė pasibaigus šios nutarties apskundimo terminui, o prašymo atnaujinti tokį terminą nepateikė. Tai, kad, kaip teigia skunde nuteistojo gynėjas, veiksmai dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties panaikinimo buvo pradėti dar iki šešių mėnesių termino pabaigos, nesuteikia pagrindo nagrinėjamu atveju netaikyti BPK 314 straipsnio 4 dalies nuostatų.
Esant nustatytoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, aukštesnės instancijos teismas skunde nurodytų priežasčių, dėl kurių buvo praleistas nutarties apskundimo terminas, nenagrinėja, kadangi jos neturi reikšmės, sprendžiant klausimą dėl nutarties apskundimo termino atnaujinimo.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nėra jokio teisinio pagrindo atnaujinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties apskundimo terminą. Todėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo R. C. gynėjo advokato R. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartį.