Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

R. K. 2013-03-11 10.20 val. Panevėžio rajone, Krekenavoje, Mechanizatorių g. 7, Lietuvos Nepriklausomybės atkūrino dieną neiškėlė Lietuvos valstybės vėliavos. Tokiais veiksmais R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d. dispozicijoje.

Nagrinėjant bylą administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. nedalyvavo, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pažymint administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnis).

Iš byloje esančio rašytinio administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. paaiškinimo matyti, jog jis prisipažino neiškėlęs Lietuvos valstybės vėliavos, kai tai padaryti buvo privaloma. Dėl pažeidimo gailėjosi (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: 2013-03-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76AN-2450372-13 (b.l. 1-2); fotonuotrauka (b.l. 3); policijos pareigūno D. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4) bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje neiškėlė Lietuvos valstybės vėliavos, kai tai padaryti buvo privaloma, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d. sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai.

Teismas pripažįsta administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas R. K. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracinio teisės pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau nėra baustas už analogišką teisės pažeidimą, į jo turtinę padėtį, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į visas bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. K. paskiriant sankcijoje numatytą švelnesnę administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹ str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.