Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jai dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes 2012-09-12, apie 10.40 val., K. D. nepilnametis sūnus D. D., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Express Market“, esančiame Tilžės g. 8B, Kaune, pagrobė prekių 20,19 Lt vertės, t.y. K. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad apsaugos darbuotojas telefonu pranešė, kad jos nepilnametis sūnus D. yra sulaikytas, nes praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes. Su sūnumi apie vagystę kalbėjosi, kodėl jis taip pasielgė, paaiškinti negalėjo. Tiek ji, tiek sūnus išvadas dėl įvykio padarė. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. D. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimu, pakvitavimu, vyr. kasininkės paaiškinimu, fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį D. D. pas jį buvo rasta prekių 20,19 Lt vertės, už kuriuos nebuvo sumokėta, pakvitavimu prekės grąžintos į prekybą (b.l. 3, 5, 6, 7, 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 9), D. D. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad D. D. prisipažįsta pagrobęs prekes, gailisi (b.l. 11), K. D. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad sūnaus pažeidimą pripažįsta, sūnus pažadėjo daugiau nevogti (b.l. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad K. D. nebausta administracine tvarka (b.l. 19).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad K. D. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

K. D. atsakomybę lengvina tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (nebausta administracine tvarka), jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jai skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

K. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lina Lesinskienė