Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., išnagrinėjusi R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D., būdamas nepilnametis bei vieną kartą per metus baustas už alkoholinių girto pasirodymą viešoje vietoje, pakartotinai padarė tą patį pažeidimą, o būtent: 2015 m. gruodžio 18 d., apie 22.49 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, viešoje vietoje pasirodė neblaivus, kai nustatytas 1,71 promilės girtumas. Sulaikymo metu su savimi turėjo tabako gaminių, o būtent – „Winston“ pakelį cigarečių. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 6 dalyje bei 185⁶ straipsnio 3 dalyje.

R. D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad R. D. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo R. D. nurodė 2015-12-18, apie 22.49 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, viešoje vietoje buvęs neblaivus (gėrė brendį), taip pat pripažino su savimi turėjęs tabako gaminių, o būtent „Winston“ cigarečių pakelį. Su inkriminuojamais pažeidimais sutinka ir gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be paties R. D. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 178 straipsnio 6 dalyje bei 185⁶ straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš R. D. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-46874113-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 4 kuopos vyr. patrulio V. M. bei Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK Viešosios policijos operatyvaus valdymo poskyrio postinės A. G. 2015-12-18 bei 2015-12-19 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2015-12-18, apie 22.49 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra neblaivus žmogus. Atvykus nurodytu adresu, rastas jaunuolis, t. y. R. D., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, pastarasis pristatytas į 3 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 4, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, R. D. 2015-12-19, 00.00 val., nustatytas 1,71 promilių girtumas (b. l. 6). Byloje taip pat pridėtas pas R. D. rastas cigarečių pakelis „Winston“ (b. l. 14).

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad pilnai pasitvirtino R. D. kaltė, jog jis, būdamas nepilnametis bei vieną kartą per metus, o tiksliau 2015 m. kovo 24 d. nutarimu, baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, pakartotinai padarė tą patį pažeidimą, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį. Taip pat pagrįstai R. D. inkriminuotas ir ATPK 185⁶ straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas, kadangi pas R. D., kuriam nėra sukakę aštuoniolikos metų amžiaus, buvo rastas cigarečių pakelis „Winston“.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus įvykdė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama R. D. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. D. baudas, artimas ATPK 178 straipsnio 6 dalies bei 185⁶ straipsnio 3 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 178 straipsnio 6 dalimi, 185⁶ straipsnio 3 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam 20 eurų dydžio baudą.

R. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185⁶ straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 20 eurų dydžio baudą su cigarečių pakelio „Winston“ konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, R. D. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį bei 185⁶ straipsnio 3 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 20 eurų dydžio baudą su cigarečių pakelio „Winston“ konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).