Vilniaus apygardos teismo nutartis

kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „SCHENKER“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB ,,FTG Baltic‘‘ ieškinį atsakovui UAB „SCHENKER“ dėl nuostolių atlyginimo, tretysis asmuo UAB „Šiaulių tauro mechanika“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2010-03-18 preliminariu sprendimu ieškinį patenkino visiškai; priteisė iš atsakovo UAB „SCHENKER“ ieškovo UAB „FTG Baltic“ naudai 1 137,43 Lt skolos, 8,28 proc. dydžio metines palūkanos už priteistą sumą (1 137,43 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 675,85 Lt bylinėjimosi išlaidų

Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2010-10-13 galutiniu sprendimu Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-03-18 preliminarų sprendimą pakeitė vietoj 8,28 proc. dydžio palūkanų priteisiant 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 137,43 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; likusioje dalyje Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-03-18 preliminarų sprendimą paliko nepakeistą; priteisė iš atsakovo UAB „SCHENKER“ trečiojo asmens UAB „Šiaulių tauro mechanika“ naudai 242 Lt bylinėjimosi išlaidų; priteisė iš atsakovo UAB „SCHENKER“ valstybės naudai 21 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta per 14 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Apeliacinės instancijos teismui šalys pateikė prašymą priimti 2010-12-07 šalių pasirašytą taikos sutartį, ją tvirtinti bei civilinę bylą Nr. 2-5529-643/2010 (apeliacinės instancijos Nr. 2A-949/2011) nutraukti. Nurodė, kad ieškovas, atsakovas bei trečiasis asmuo susitarė geranoriškai baigti bylą taikos sutartimi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Šalys turi teisę užbaigti civilinę bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 42 str., 140 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, išanalizavusi pateiktą taikos sutartį, nustatė, jog ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d.), todėl darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas patvirtinti šią taikos sutartį. Šalims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl šalių pateikta taikos sutartis patvirtintina, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., šalims sudarius taikos sutartį, yra grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovas sumokėjo 26 Lt žyminio mokesčio už ieškinį (b.l. 4, 5) jam grąžintina 19,50 Lt sumokėto žyminio mokesčio; atsakovas sumokėjo 27 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą (b.l. 111) – jam grąžintina 20,25 Lt žyminio mokesčio (CPK 3 str. 5 d., 87 str. 2 d.).

Dėl šalių patirtų atstovavimo išlaidų paskirstymo bei kitų bylinėjimosi išlaidų kolegija nepasisako, kadangi šalys tai aptarė taikos sutartyje. Šalių susitarimu iš atsakovo valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos 27,95 Lt (21 Lt pirmosios instancijos teisme + 6,95 Lt apeliacinės instancijos teisme (b.l. 126)) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p., 294 str., 326 str. 1 d. 5 p., teismas

nutarė:

Patvirtinti civilinėje byloje sudarytą ieškovo UAB ,,FTG Baltic‘‘, atsakovo UAB „SCHENKER“ ir trečiojo asmens UAB „Šiaulių tauro mechanika“ taikos sutartį, sudarytą tokiomis sąlygomis:

„1. Ieškovas, pateikęs Vilniaus m. 2 apylinkės teismui ieškinį dėl 1 137,43 (vieno tūkstančio vieno šimto trisdešimt septynių Lt 43 ct) žalos, 8,28 procentų dydžio palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško prievolės įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo priteisimo, atsakovas, pateikęs apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teisme dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo sprendimo priimto Civilinėje byloje, ir trečiasis asmuo, Vilniaus m. 2 apylinkės teisme pareiškęs reikalavimus dėl jo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, geranoriškai sutinka bylą baigti Taikos sutartimi.

2. Ieškovas atsisako visų savo reikalavimų, pareikštų atsakovui Civilinėje byloje, t. y. 1 137,43 Lt dydžio žalos bei 8,28 procentų dydžio palūkanų.

3. Atsakovas atsiima Vilniaus apygardos teismui paduotą apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo priimto sprendimo Civilinėje byloje.

4. Tretysis asmuo atsisako reikalavimo dėl 242 Lt bylinėjimosi išlaidų.

5. Ieškovas ir atsakovas susitaria, kad vienas kitam neatlygina jokių bylinėjimosi išlaidų. Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygina atsakovas.

6. Šalys įsipareigoja ateityje nereikšti jokių pretenzijų ir/ar ieškinių dėl to paties dalyko ar su juo susijusių dalykų (pavyzdžiui, netesybų priteisimo, nuostolių atlyginimo ir kt.). Toks susitarimas yra taikus ir galutinis ginčo sprendimo rezultatas. Be šio įsipareigojimo Taikos sutartis prarastų prasmę ir nepasiektų Šalių tikslo.

7. Šalys pareiškia, kad jos turi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.5 straipsnyje ir, atitinkamai, 2.74 straipsnyje numatytą teisnumą bei veiksnumą pilna apimtimi. Taip pat pareiškia, kad jų teisnumas ar veiksnumas nėra jokiu būdu apribotas, taip pat pareiškia, kad nenuslėpė jokių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą abejoti kitos Šalies veiksnumu ar, atitinkamai, teisnumu.

8. Šalys pareiškia, kad ši sutartis sudaryta be apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingumo principais. Šalys atskleidė viena kitai visas šios sutarties sudarymo aplinkybes.

9. Šalys susitaria ir prašo teismo Civilinę bylą nutraukti ir pareiškia, kad Šalims yra žinomos civilinės bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį procesinės pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 ir 294 straipsniuose.“

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 13 d. galutinį sprendimą panaikinti ir civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,FTG Baltic‘‘ ieškinį atsakovui UAB „SCHENKER“ dėl nuostolių atlyginimo, tretysis asmuo UAB „Šiaulių tauro mechanika“, nutraukti.

Grąžinti ieškovui UAB ,,FTG Baltic‘‘ 19,50 Lt (devyniolika litų, 50 centų) žyminio mokesčio, sumokėto į valstybės biudžetą, už ieškinį.

Grąžinti atsakovui UAB „SCHENKER“ 20,25 Lt (dvidešimt litų,25 centus) žyminio mokesčio, sumokėto į valstybės biudžetą, už apeliacinį skundą.

Priteisti iš atsakovo UAB „SCHENKER“ 27,95 Lt (dvidešimt septynis litus, 95 centus) pašto išlaidų valstybės biudžetui, sumokamų banke į Surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).