Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, priimdamas sprendimą už akių išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Stiklo lakštas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Obriveta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012 m. balandžio 12 d. ieškovė ir atsakovė sudarė krovos darbų ir krovinių sandeliavimo sutartį nr. 1 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė leido atsakovei laikinai sandeliuoti 200 kv. m. dydžio sandėlio plotą ieškovei priklausančiame sandėlyje bei atlikti pakrovimo arba iškrovimo darbus pagal atskirą atsakovės prašymą. Atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal sutartyje nustatytus įkainius iki nurodyto termino. Nors šalių sudaryta sutartis galiojo iki 2012 m. gruodžio 31 d., tačiau šalių konkliudentiniai veiksmai patvirtina, kad sutartis yra galiojanti ir teisiniai santykiai nepasibaigę – atsakovė pasibaigus sutarties terminui toliau sandeliuoja stiklo gaminius ieškovo patalpose, taip pat iki 2015 m. birželio 1 d. mokėjo šalių pagal sutartį susitartą mokestį pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas – faktūras. Atsakovė nuo 2015 m. birželio 1 d. nėra atsiskaičiusi su ieškove už atsakovei suteiktas paslaugas, pagal ieškovės atsakovei išrašytas PVM sąskaitas-faktūras.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.851 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal prekių sandėliavimo sutartį prekių sandėlis (saugotojas) įsipareigoja už atlyginimą saugoti prekių savininko (davėjo) jam perduotas prekes ir išsaugotas grąžinti nurodytam asmeniui. Vadovaujantis CK 6.481 straipsnį, jeigu pasibaigus sutarties terminui nuomininkas daugiau kaip dešimt dienų toliau naudojasi turtu ir nuomotojas tam neprieštarauja, tai laikoma, kad sutartis tapo neterminuota. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 223,06 Eur skolą už suteiktas sandėliavimo paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Pagal sutarties 6.1 punktą atsakovė uždelsusi sumokėti už suteiktas paslaugas įsipareigojo už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos iki visiško atsiskaitymo pagal pateiktą sąskaitą mokėti ieškovei 0,3 proc. dydžio delspinigius. Įvertinus šią aplinkybę, taip pat tai, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieškovei iš atsakovės 3 314,88 Eur delspinigių, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo jos naudai iš atsakovės priteisti 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnyje nustatyta, kad, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovės reikalavimas priteisti 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra grindžiamas Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, todėl tenkintinas – iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 8 537,94 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos 622 Eur bylinėjimosi išlaidos: 192,00 Eur žyminio mokesčio ir 430 Eur advokato pagalbos išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (6,14 Eur) priteistinos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Obriveta“, į.k. 302296184, 5 223,06 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt trijų eurų 06 ct) skolą, 3 314,88 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų keturiolikos eurų 88 ct) delspinigius, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (8 537,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 622 Eur (šešių šimtų dvidešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Stiklo lakštas“, į.k. 233370660, naudai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Obriveta“, į. k. 302296184, valstybės naudai 6,14 Eur (šešis eurus 14 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus nurodytą sumą valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.