Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva Survilienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro Remigijaus Matevičiaus teikimą dėl su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme gautas prokuroro teikimas išspręsti iš V. B. ikiteisminio tyrimo metu paimtų pinigų klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 361 str. 1 d. nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus: panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai išteisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama; panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos; įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai; taip pat sprendimus dėl nuosprendyje nepaskirtos ar netinkamai paskirtos bausmės vykdymo įstaigos rūšies; dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje; dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje; dėl be priežiūros likusių nuteistojo vaikų likimo ir jų atidavimo artimiesiems giminaičiams, kitiems asmenims ar įstaigoms globoti ar rūpintis, jeigu šių klausimų teismas neišsprendė nuosprendyje; dėl darbo arba veiklos patikslinimo, jeigu nuosprendyje, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, tiksliai nenurodytas darbas arba veikla; dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų. LR BPK 362 str. 3 d. įtvirtinta, kad klausimus dėl vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal LR BPK 361 str., nagrinėja ir nutartimi išsprendžia procesinį sprendimą priėmęs teismas.

Susipažinus su baudžiamąja byla nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2009-04-10 nutarimu, siekiant užtikrinti civilinius ieškinius bei galimą turto konfiskavimą, buvo laikinai apribotos V. B. nuosavybės teisės į 769,18 lt ir 5 latus. ( b.t. 26, b.l. 47 ) Paminėti pinigai laikomi FNTT prie LR VRM depozitinėje sąskaitoje. ( b.t. 2, b.l. 50-54 )

2016-01-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje liko neišspręstas laikinojo V. B. nuosavybės teisių apribojimo klausimas. Todėl šis nuosprendžio netikslumas taisytinas, kas nepakeis nuosprendžio esmės, nurodant, jog nuosprendžiui įsiteisėjus V. B. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas naikintinas, ir FNTT prie LR VRM depozitinėje sąskaitoje laikomi pinigai – 769,18 lt. bei 5 latai grąžintini V. B. paveldėtojams.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prokuroro Remigijaus Matevičiaus teikimą tenkinti.

V. B. taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti, ir FNTT prie LR VRM depozitinėje sąskaitoje laikomus pinigus – 769,18 lt. bei 5 latus grąžinti V. B. paveldėtojams, pinigų grąžinimą pavedant FNTT prie LR VRM pareigūnams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.