Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju Inos Kirkutienes (kolegijos pirmininke), Alvydo Barkausko (teisejas pranešejas) bei Nijoles Šidagienes, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei,

dalyvaujant pareiškejui A. G., pareiškejo atstovei advokatei Renatai Cibulskienei, Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Medicinos centro atstovams Olgai Kilkinovai ir Svajunui Ratiukui, Paneve˛io apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Dalei Rudytei,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejo A. G. skunda atsakovams Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Medicinos centrui ir Paneve˛io apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – Paneve˛io apskrities VPK) del sprendimu panaikinimo, ipareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustate:

Pareiškejo nuomone, 2008-10-01 CMEK ekspertinis sprendimas - pa˛yma Nr. 4245, 2008-11-05 CMEK ekspertinis sprendimas - ligos liudijimas Nr. 4784 ir Paneve˛io apskrities Vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2008-11-07 isakymas Nr. 50-TE-93 yra neteiseti ir nepagristi, todel naikintini.

Del 2008-10-01 CMEK ekspertinio sprendimo - pa˛ymos Nr. 4245 neteisetumo pareiškejas nurodo, kad CMEK turejo vadovautis Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministro 2008-08-05 isakymu Nr. IV-299 „Del specializuotos medicinines ekspertizes organizavimo ir atlikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Specializuotos medicinines ekspertizes organizavimo ir atlikimo tvarkos aprašo 73.7 punktu ir rekomenduoti testi laikinaji nedarbinguma bei atnaujinti ekspertize CMEK.

Del 2008-11-05 LR VRM Medicinos centro Centrines medicinos ekspertizes komisijos ligos liudijimo Nr. 4784 neteisetumo pareiškejas nurode, kad CMEK remesi UAB „Medea diagnostika“ atliktu Dešiniojo kelio sanario magnetinio branduolinio rezonanso tomografijos tyrimo Nr.4552 aprašymu, kuriame nurodyta, kad nustatytas priekinio kry˛minio raišcio letinio dalinio pa˛eidimo po˛ymiai. Tuo tarpu, kry˛minis raištis pareiškejui buvo ne dalinai pa˛eistas, o visiškai nutrukes, ka patvirtino atlikti tyrimai VšI Šiauliu apskrities ligonineje, taip pat magnetinio branduolinio rezonanso tomografijos tyrimu metu padarytos nuotraukos. 2007-02-20 tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 50-NIS-2, taip pat Paneve˛io miesto VPK viršininko 2007-04-17 isakyme Nr. 50-TE-131 „Del pinigines kompensacijos išmokejimo“ nustatyta, kad pareiškejas susi˛alojo atlikdamas tarnybines pareigas ir jam buvo išmoketa 12 menesiu darbo u˛mokesciu dyd˛io kompensacija. Todel Ligos liudijimas Nr. 4784 dalyje, nustatancioje, kad A. G. sveikatos problemos yra nesusijusios su vidaus tarnyba ar su pareigu atlikimu, yra neteisetas. Pareiškejas taip pat pa˛ymejo, kad 2008-11-04 Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Medicinos centras rašte Nr. 45R-2474 „Del pareiguno A. G. laikinojo nedarbingumo termino tesimo“, nurode, kad CMEK negali priimti galutinio sprendimo, tuo tarpu sekancia diena, 2008-11-05, buvo priimtas Ligos liudijimas Nr. 4784, kuris yra galutinis sprendimas del A. G. tinkamumo tarnybai. Ligos liudijimas Nr. 4784 buvo priimtas praejus 7 dienoms po pareiškejo naujai gautos traumos, kurios metu vel nutruko dešines kojos kelio sanario priekinis kry˛minis raištis, kai pareiškejas nebuvo pasveikes ar pasiekes remisija. Pareiškejas pabre˛ia, kad naujos traumos CMEK net nevertino.

Del Paneve˛io apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2008-11-07 isakymo Nr. 50-TE-93 pareiškejas nurodo, kad šis isakymas buvo priimtas atsi˛velgiant i neteiseta 2008-11-05 CMEK išduota Ligos liudijima Nr. 4784, todel yra neteisetas. Pareiškejo nuomone, Paneve˛io apskrities vyriausiojo policijos komisariatas turejo vykdyti tarnybini patikrinima del naujos traumos, patirtos 2008-10-29, ir veliau siusti i CMEK sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti. Tarnybinio patikrinimo metu nustacius, kad pareiškejas susi˛alojo atlikdamas tarnybines pareigas, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 40 str. 3 dalies nuostatomis, jam turejo buti išmoketa kompensacija sveikatos sutrikdymo atveju.

A. G. pa˛ymi, kad del 2008-10-29 ivykusio su˛alojimo, patirto einant tarnybines pareigas, pradetas ikiteisminis tyrimas.

Teisminio nagrinejimo metu pareiškejas ir jo atstove skunda palaike ir praše ji tenkinti.

Atsakovas savo pozicija del 2008-11-05 CMEK ligos liudijimo Nr. 4784 pagristumo argumentuoja tuo, kad: 1) CMEK 2007-04-06 pa˛yma Nr. 1165 laikytina teiseta ir pagrista, nes teises aktu nustatyta tvarka nenugincyta, teises aktu nustatyta tvarka nepanaikinta; 2) VULSK išvada patvirtina, kad pareiškejo A. G. 2006-10-04 patirta trauma negali buti priskiriama prie apysunkiu traumu nurodytu Sarašo 2 punkte, nes mineta trauma nera raišciu visiškas nutrukimas, o tik dalinis pa˛eidimas; 3) del 2006-10-04 patirtos traumos pareiškejas A. G. buvo laikinai nedarbingas nuo 2006-10-04 iki 2006-12-28, toliau jo laikinasis nedarbingumas per 2007 m. buvo susijes tik su slauga, o 2007-10-17 buityje gauta trauma nera susijusi su 2006-10-04 patirta trauma, nera šios pirmos traumos padarinys, nes, nors traumos lokalizacija yra ta pati - dešines kojos kelias, taciau šios dvi traumos pagal savo pobudi ir pa˛iedimo vietas skiriasi; 4) vertinant 2007-10-17 patirtos antros traumos gavimo aplinkybes nera teisinio pagrindo taikyti Statuto 40 str. 3 d, Statuto 40 str. 8 d., Taisykliu, Sarašo bei isakymu Nr. 1V-137 patvirtintu taisykliu nuostatu reikalavimu, todel nera teisinio pagrindo priskirti šia trauma prie Sarašo 1, 2 ar 3 punktuose išvardytu sunkiu, apysunkiu ar lengvu traumu; 5) pareiškejas A. G. iš pat prad˛iu venge vykdyti butina ir pagrista jau 2007-03-30 VšI Šauliu apskrities ligonines gydytojo A. Š. išsakyta rekomendacija – rekomenduotinas operacinis rekonstrukcinis gydymas, del ko jo sveikatos problemos del dešines kojos kelio sanario padidejo ir igavo letines ligos po˛ymiu; 6) pareiškejo sveikatos problemos del dešines kojos kelio sanario taip pat padidejo ir del pakartotinos 2007-10-17 gautos traumos buityje; 7) pareiškejas ir 2008 metais piktybiškai venge taikyti efektyviausia gydyma – rekonstrukcini operacini gydyma, nors apie tai ne karta buvo pasisake gydytojai-specialistai; 8) pareiškejo bukle po atliktos operacijos pagerejo, pastebeti sveikimo po˛ymiai; 9) pareiškejo pretenzijos ir problemos del laikinojo nedabingumo pa˛ymejimo u˛darymo ir išejimo i tarnyba, nepasibaigus pasveikimo procesui, susije su jo samoningais ir piktybiškais veiksmais, nesilaikant nustatytu tvarkos aprašo ir Nedarbingumo pa˛ymejimu išdavimo taisykliu reikalavimu; 10) A. G. 2008-10-29 patirta trecia trauma nera Statuto 40 str. 3 d. ir isakymu Nr. 1V-137 patvirtintu taisykliu nuostatu nustatyta tvarka pripa˛inta susijusi su tarnyba arba su tarnybiniu pareigu atlikimu, kurie susije su padidejusiu pavojumi ar padidejusia rizika pareiguno gyvybei ar sveikatai, todel CMEK nera pagrindo pagal Statuto 40 str. 8 d. taikyti Taisykliu bei Sarašo reikalavimus; 11) A. G. 2008-10-29 patirta trecia trauma yra atskira trauma, kuri nera susijusi su pareiškejo 2006-10-04 patirta trauma, ir nera pirmos traumos pasekme; 12) 2008-11-05 CMEK ekspertinis sprendimas pripa˛inti pareiškeja A. G. netinkamu tolesnei tarnybai pagal Savade nustatytu tinkamumo sveikatos bukles reikalavimu I, II ir III skiltis (pagal Savado 37.1, 28.3, 34.3, 16.3 punktus) – Liga ar sveikatos problema, nesusijusi su tarnyba ar pareigu atlikimu (2008-11-05 CMEK ligos liudijimas Nr. 4784), buvo priimtas, ivertinus visas atskiras pareiškejo A. G. patirtas traumas, atsi˛velgiant i tvarkos aprašo 31 punkta, kad esant aiškioms susirgimu pasekmems gali buti priimtas ekspertinis sprendimas bei i tvarkos aprašo 51 punkta, kad CMEK priima ekspertini sprendima, kad pareigunas „netinkamas tolesnei vidaus tarnybai pagal Savade nustatytu tinkamumo sveikatos bukles reikalavimu I, II, III skiltis; susirgo tarnybos metu del prie˛asciu, susijusiu su vidaus tarnyba“ (tvarkos aprašo 73.3 punktas), tik tais atvejais „kai pareigunu netinkamumo vidaus tarnybai del sveikatos bukles pagrinda sudaro ligos, sveikatos problemos ir ju padariniai, del kuriu buvo atliktas sveikatos sutrikdymo sunkumo masto nustatymas arba jie teises aktu nustatyta tvarka pripa˛inti susirge profesine liga“.

Del pareiškejo atleidimo iš tarnybos paaiškina, kad 2008 m. lapkricio 7 d. Paneve˛io apskrities VPK gavo Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Medicinos centro centrines medicinos ekspertizes komisijos (toliau - CMEK) 2008-11-05 ligos liudijima Nr. 4784, kuriame konstatuojama, kad A. G., Paneve˛io apskrities VPK Paneve˛io miesto antrojo policijos komisariato Prevencijos poskyrio apylinkes inspektoriu veiklos grupes tyrejas, del sveikatos bukles netinkamas tolesnei vidaus tarnybai. Pareiškejas iš tarnybos buvo atleistas Statuto 53 str. 1 d. 4 p. nurodytu pagrindu, t. y. kai negali tarnauti del sveikatos bukles, esant atitinkamai CMEK išvadai. Faktas, del kurio pareiškejas negalejo testi tarnybos, u˛fiksuotas 2008-11-05 CMEK ligos liudijime Nr. 4784. Paneve˛io apskrities VPK, kaip pareiškejo darbdavys, privalejo vykdyti Statuto reikalavimus ir atleisti pareiškeja iš einamu pareigu.

Papildomai del 2008-10-01 CMEK pa˛ymos Nr. 4245 Paneve˛io apskrities VPK paaiškino, kad, gave faksu šia pa˛yma, parenge siuntima atlikti specializuota medicinine ekspertize (2008-10-03, Nr. 50-2-IL-6) ir išsiunte i CMEK. 2008-10-08 gavo iš CMEK rašta, kuriame prašoma informuoti A. G., kad jis privalo pakartotinai atvykti i LR VRM Medicinos centro ekspertizes komisija. 2008-10-13 pareiškejas atvyko i Paneve˛io apskrities VPK Personalo skyriu, CMEK pa˛yma Nr. 4245 pasieme pasirašytinai, siuntima ir CMEK rašta perskaite, taciau pasirašyti, kad susipa˛ino, atsisake ir siuntimo neeme. Apie tai surašytas 2008-10-13 aktas Nr. 50-2-IL-30.

Del vidutinio darbo u˛mokescio priteisimo atsakovas nurode, kad pareiškejas, prašydamas pripa˛inti atleidima iš tarnybos neteisetu ir tuo pagrindu priteisti vidutini darbo u˛mokesti u˛ priverstines pravaikštos laika nuo atleidimo iš tarnybos iki teismo sprendimo isigaliojimo dienos, skunde pripa˛ista, kad i tarnyba negali buti gra˛intas, nes del sveikatos bukles yra netinkamas tarnybai. Tai patvirtina ir neigiama 2008-11-05 CMEK išvada (ligos liudijimas Nr. 4784), todel atleidimas iš tarnybos Statuto 53 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu yra teisetas. Esant teisetam atleidimo pagrindui, nera ir priverstines pravaikštos bei teisinio pagrindo priteisti vidutini darbo u˛mokesti.

Del ipareigojimo atlikti tarnybini patikrinima atsakovas pa˛ymi, kad 2008-10-29 ivykes nelaimingas atsitikimas, kurio metu pareiškejas A. G. patyre sveikatos sutrikdyma, Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministro 2007-11-30 isakymu Nr. IV-418 nustatyta tvarka, vykdant Paneve˛io apskrities VPK l. e. pareigas viršininko nurodyma, buvo ištirtas. 2008-12-09 surašyta tyrimo išvada Nr. 5O-IS-31. Šios išvados pagrindu, gavus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Paneve˛io skyriaus pa˛yma del draudimines išmokos apskaiciavimo, draudimine išmoka A. G. bus išmoketa.

Paneve˛io apskrities VPK pa˛ymi, kad nelaimingo atsitikimo, kurio metu A. G. patyre sveikatos sutrikdyma, 2008-12-09 tyrimo išvados Nr. 50-IS-31 pagrindu šiuo metu yra atliekamas tarnybinis patikrinimas del 2008-10-29 ivykusio A. G. sveikatos sutrikdymo, todel prašyti teismo ipareigoti Paneve˛io apskrities VPK atlikti tarnybini patikrinima nera pagrindo.

Teismo posedyje atsakovo atstove palaike atsiliepime išdestytus argumentus, praše skunda atmesti kaip nepagrista.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškejas i CMEK yra kreipesis del triju traumu: 1) 2006-10-04; 2) 2007-10-17 ir 3) 2008-10-29.

Pirma karta – 2007-02-15 CMEK gavo Paneve˛io m. vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Personalo skyriaus 2007-02-14 siuntima Nr. 50-2-IL-117 nustatyti pareiškejo su˛eidimo sunkumo laipsni. CMEK del pareiškejo sveikatos sutrikdymo, 2007-04-06 prieme ekspertini sprendima Nr. 1165 (b.t. I., b.l. 52). Pareiškejui buvo nustatyta diagnoze dešines kojos kelio sanario kolateralinio raišcio, lateralinio menisko PKR (priekinio kry˛minio raišcio) letinio dalinio pa˛eidimo po˛ymiai (TLK-10, kodas M 23.0). Taip pat nustatyta, kad po sveikatos sutrikdymo išlieka skausmingumas dešines kojos kelio sanario srityje. Patinimas dešines ciurnos srityje. Pareiškejas pripa˛intas tinkamas tolimesnei tarnybai ir atleistas nuo fizinio parengimo pratybu 6 menesius. Pareiškejas šio CMEK sprendimo neskunde ir ginco del jo šioje byloje nera.

2008-01-31 CMEK gavo pakartotina Paneve˛io m. VPK Personalo skyriaus 2007-12-27 siuntima Nr. 50-2-IL-1030 nustatyti pareiškejo tinkamuma tolesnei tarnybai pagal Savado II skilti (b.t. I., b.l. 65). Pagrindas - pareiškejas po patirtos traumos skund˛iasi skausmingumu dešines kojos kelio sanario srityje, patinimu dešines ciurnos sanario srityje. Buvo atleistas nuo fizinio parengimo pratybu 6 men., taciau ir praejus šiam terminui negali lankyti fizinio ir kovinio pasirengimo pratybu bei laikyti iskaitu del dešines kojos skausmo.

CMEK, ivertinusi surinktus ir pateiktus dokumentus (b.t. I., b.l. 53-54) prieme ekspertini sprendima – 2008-02-04 pa˛yma Nr. 402, kurioje nurode, kad komisijos sprendimas nepateiktas del nebaigto tyrimo (skirtas reabilitacinis gydymas) ir kad CMEK sprendimas bus priimtas išnaudojus visas gydymo galimybes (b.t. I., b.l. 58). Su šiuo CMEK ekspertiniu sprendimu pareiškejas buvo supa˛indintas pasirašytinai, jo neskunde.

Nauja trauma buityje pareiškejas patyre 2007-10-17 ir laikotarpiu nuo 2007-10-18 iki 2007-10-31 buvo nedarbingas. Tai konstatavo CMEK 2008-03-15 posed˛io metu, diagnoze pagal TLK-10, kodas S 83.4 – dešines kojos kelio sanario raišciu patempimas (b.t. I., b.l. 80-81).

2008-03-17 CMEK prieme ekspertini sprendima - pa˛yma Nr. 867 (b.t. I., b.l. 56), kad pareiškejo tyrimas nebaigtas ir rekomendavo operacini gydyma planine tvarka. Pareiškeja rekomendavo atleisti nuo fizinio parengimo pratybu ir normatyvu laikymo iki operacinio gydymo. Pareiškejui nustatyta diagnoze - Gonartroze (kelio sanario artroze) (TLK-10, kodas M17) ir Letinis kelio sanario nestabilumas (TLK-10, kodas M23.5). Šio ekspertinio sprendimo pareiškejas neskunde (b.t., I., b.l., 80-81).

Pareiškejas po CMEK priimto ekspertinio sprendimo - CMEK 2008-03-17 CMEK pa˛yma Nr. 867 - ir dalyvavimo 2008-04-04 CMEK posedyje (b.t. I., b.l. 62-63) i CMEK atvyko 2008-10-01, kuriame pareiškejas buvo ap˛iuretas gydytojo specialisto A. R. C., kuri informavo, kad 2008-07-06 buvo operuotas del vidinio menisko ir priekinio kry˛minio raišcio plyšimo.

Kadangi 2008-10-01 pareiškejo A. G. nedarbingumas buvo 120 kalendoriniu dienu, buvo pateikti nauji duomenys del atliktos ekspertizes bei nebuvo gautas atsakymas iš VULSK, CMEK 2008-10-01 prieme ekspertini sprendima – pa˛yma Nr. 4245 - rekomenduoti suteikti pareiškejui atostogas ir atnaujinti ekspertize CMEK. Pareiškejas su šiuo sprendimu buvo supa˛indintas ˛od˛iu 2008-10-01, 13 val. CMEK posed˛io metu, taciau raštiškai susipa˛inti atsisake (b.t. I., b.l. 120-122).

2008-10-07 CMEK gavo Paneve˛io m. VPK rašta Nr. 50S-239 „Del A. G. tinkamumo tolesnei tarnybai", kuriuo buvo informuota, kad Paneve˛io m. VPK gavo CMEK 2008-10-01 pa˛yma Nr. 4245, kurioje rekomenduojama suteikti A. G. atostogas ir atnaujinti ekspertize CMEK, taciau negali ivykdyti šia rekomendacija, nes pareiškejas kasmetines atostogas u˛ 2008 m. yra pilnai išnaudojes, per paskutinius 12 menesiu jis turejo nedarbingumo pa˛ymejimus. Todel Paneve˛io m. VPK praše CMEK skubiai atsiusti išvada del pareiškejo tinkamumo tolesnei vidaus tarnybai eiti Paneve˛io m. VPK Antrojo PK VP PPAIVG tyrejo pareigas pagal Savado II skilti. Kartu CMEK buvo faksu pateiktas Paneve˛io m. VPK 2008-10-03 siuntimas Nr. 50-2-IL-6 (b.t. I., b.l. 71) nustatyti pareiškejo tinkamuma tolesnei tarnybai pagal Savado II skilti (tvarkos aprašo 4.3 ir 10.2 punktai).

2008-10-31 CMEK gavo 2008-10-27 Paneve˛io m. VPK rašta Nr. 50-S-1360, kuriuo buvo informuota, kad pareiškejui 2008-10-13, 9.30 val. atvykus i Paneve˛io m. VPK Personalo skyriu, buvo iteiktas 2008-10-01 pa˛ymos Nr. 4245 antrasis egzempliorius, jis buvo supa˛indintas su 2008-10-08 CMEK raštu Nr. 45R-2307 del jo privalomo atvykimo i CMEK bei jam buvo norima iteikti siuntima atlikti ekspertize CMEK, taciau pastarasis perskaites pateiktus dokumentus, atsisake raštiškai su jais susipa˛inti. Apie pareiškejo A. G. veiksmus buvo 2008-10-13 surašytas aktas Nr. 50-2-IL-30. Be to, nurodytu raštu CMEK buvo informuota, kad pareiškejas A. G. 2008-10-27 pristate i Paneve˛io m. VPK Finansu skyriu paskutini nedarbingumo pa˛ymejima, kuris u˛baigtas 2008-10-17.

Medicinos centro centrines medicinos ekspertizes komisija 2008-11-05 ligos liudijime Nr. 4784 konstatavo, kad pareiškejas del sveikatos bukles netinkamas tolesnei vidaus tarnybai. Pareiškejas iš tarnybos buvo atleistas 2008 m. lapkricio 7 d., pagal Statuto 53 str. 1 d. 4 p. nurodytu pagrindu, t. y. kai negali tarnauti del sveikatos bukles, esant atitinkamai CMEK išvadai (b.t. I., b.l. 18).

Del 2008-10-01 CMEK pa˛ymos Nr. 4245

2008-10-01 pareiškejas A. G. buvo ap˛iuretas gydytojo specialisto A. R. C., CMEK pareiškejui nustate diagnoze – dešinio kelio sanario vidinio menisko ir priekinio kry˛minio raišcio plyšima (b.t. I., b.l. 120-121). Iš pateiktos Vši Šiauliu apskrities ligonines epikrizes ir iš ligos istorijos Nr. 15705 (b.t. I., b.l. 140 - 146) matyti, kad pareiškejas buvo paguldytas i stacionara nuo 2008-07-28 iki 2008-08-06 d. bei 2008-07-29 operuotas planine tvarka, diagnozuotas priekinio kry˛minio raišcio plyšimas.

2008-10-01 pareiškejo nedarbingumas buvo 120 kalendoriniu dienu. CMEK 2008-10-01 prieme ekspertini sprendima ir pa˛ymoje Nr. 4245 nutare rekomenduoti suteikti atostogas ir atnaujinti ekspertize (b.t. I., b.l. 55). Pareiškejas prašo panaikinti CMEK pa˛yma Nr. 4245, kaip nepagrista.

Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo (toliau – ABTI) 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skunda (prašyma) del viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teise paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, iskaitant valstybes ir savivaldybiu viešojo administravimo tarnautojus, pareigunus ir istaigu vadovus, kai jie mano, kad ju teises ar istatymu saugomi interesai yra pa˛eisti. Taigi vadovaujantis ABTI 22 straipsnio 1 dalimi, ginco objektu administraciniame teisme gali buti viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pa˛eid˛ia ju teises ar istatymu saugomus interesus). Nagrinedamas skundus del teisiniu pasekmiu negalinciu sukelti ir nesukelianciu aktu ar veiksmu, teismas asmens teisiu apginti negaletu, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisiu ir pareigu apimtis nepasikeistu, o pats procesas butu iš esmes beprasmis (˛r. LVAT nutarti administracineje byloje Nr. AS6-322/2006).

Iš pateiktos pa˛ymos matyti, kad CMEK pa˛yma yra adresuota Paneve˛io apsk. VPK - rekomenduoti suteikti atostogas ir atnaujinti ekspertize ir ji yra rekomendacinio pobud˛io, nesukelianti pareiškejui teisiniu pasekmiu. Kaip yra pa˛ymejes Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (˛r. nutarti administracineje byloje Nr. A17-1007/2007), administraciniai teismai nera istatymu leidejo igalinti tirti gincu del viešojo administravimo subjektu informacinio – aiškinamojo pobud˛io raštu. Teismas imasi nagrineti tik toki reikalavima del sprendimo panaikinimo, kuriame aiškiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisykles, ju teises bei pareigos, o ne aiškinama subjektui, kaip vienokiu ar kitokiu atveju taikyti teises aktai. Pa˛ymetina, kad jokie privalomi nurodymai ar ipareigojimai pareiškejui CMEK pa˛ymoje nenustatyti. Be to, ir pats pareiškejas nepaaiškino, kokia teisine reikšme jam turetu šios pa˛ymos panaikinimas.

Skund˛iamoje pa˛ymoje nenustatyta privalomu reikalavimu, pareiškejui ja nesukurta teisiu ar pareigu, jo teises ar pareigos niekaip nepakito, taigi jo teises ar interesai negalejo buti pa˛eisti priemus skund˛iama pa˛yma.

Skund˛iama pa˛yma negali buti laikoma administraciniu aktu Administraciniu bylu teisenos istatymo 2 straipsnio 15 dalies prasme, nes ja nera priimtas sprendimas viešojo administravimo srityje del pareiškejo teisiu ar pareigu ir pats savaime ši pa˛yma jokiu pasekmiu nesukelia, tuo tarpu panaikintas gali buti tik administracinis aktas. Pa˛yma placiaja prasme yra viešojo administravimo subjekto atliktas veiksmas, bet atlikus pastaraji veiksma pareiškejo teisiu apimtis nesusiaurejo, papildomu pareigu neatsirado (˛r. LVAT nutarti administracineje byloje Nr. A556- 151/2008).

Remiantis išdestytu kolegija konstatuoja, kad pareiškejo reikalavimas panaikinti CMEK 2008 m. spalio 1 d. pa˛yma Nr. 4245 yra nepagristas ir atmestinas.

Del 2008-11-05 CMEK ligos liudijimo panaikinimo

Byloje nustatyta, kad 2008-10-07 CMEK gavo Paneve˛io m. VPK rašta Nr. 50S-239 „Del A. G. tinkamumo tolesnei tarnybai" (b.t. I., b.l. 40, 164), kuriuo buvo informuota, kad Paneve˛io m. VPK gavo CMEK 2008-10-01 pa˛yma Nr. 4245, kurioje rekomenduojama suteikti A. G. atostogas ir atnaujinti ekspertize CMEK, taciau negali ivykdyti šia rekomendacija, nes pareiškejas kasmetines atostogas u˛ 2008 m. yra pilnai išnaudojes, per paskutinius 12 menesiu jis turejo nedarbingumo pa˛ymejimus nuo 2007-10-18 iki 2007-10-31 (TLK-10, kodas S 83.4 - Kelio sanario raišciu ir raumenu patempimas, iskaitant šalutini (šeivikaulio) (blauzdikaulio) raišti); nuo 2007-11-07 iki 2007-11-09 (TLK-10, kodas J 06.9 - Umine viršutiniu kvepavimo taku infekcija, nepatikslinta); nuo 2007-11-26 iki 2007-12-14 (TLK-10, kodas K 25 - Skand˛io opa); nuo 2008-02-05 iki 2008-03-06 (TLK-10, kodas M 23.5 - Letinis kelio sanario nestabilumas); nuo 2008-04-04 iki 2008-04-14 (TLK-10, kodas J 06.9 - Umine viršutiniu kvepavimo taku infekcija, nepatikslinta); nuo 2008-07-14 iki 2008-07-28 (TLK-10, kodas M 23.1 - Diskoidinis meniskas (igimtas); nuo 2008-07-29 iki šiol tesiamas (TLK-10, kodas S 83.7 - Kelio sanario keletos strukturu trauma). Todel Paneve˛io m. VPK praše CMEK skubiai atsiusti išvada del pareiškejo tinkamumo tolesnei vidaus tarnybai eiti tyrejo pareigas pagal Savado II skilti. Kartu CMEK buvo faksu pateiktas Paneve˛io m. VPK 2008-10-03 siuntimas Nr. 50-2-IL-6 ( b.t. I., b.l. 39) nustatyti pareiškejo tinkamuma tolesnei tarnybai pagal Savado II skilti (tvarkos aprašo 4.3 ir 10.2 punktai).

2008-10-08 CMEK, atsi˛velgdama i pateiktus duomenis, raštu Nr. 45R-2307 „Del A. G. atvykimo i CMEK“ kreipesi i Paneve˛io m. VPK viršininka su prašymu informuoti pareiškeja A. G. del privalomo pakartotino atvykimo i CMEK, tam, kad butu u˛baigta ekspertize del jo tinkamumo tolesnei vidaus tarnybai (b.t.,I., b.l. 40).

2008-10-31 CMEK gavo 2008-10-27 Paneve˛io m. VPK rašta Nr. 50-S-1360, kuriuo buvo informuota, kad pareiškejui A. G. 2008-10-13, 9.30 val. atvykus i Paneve˛io m. VPK Personalo skyriu, buvo iteiktas 2008-10-01 pa˛ymos Nr. 4245 antrasis egzempliorius, jis buvo supa˛indintas su 2008-10-08 CMEK raštu Nr. 45R-2307 del jo privalomo atvykimo i CMEK bei jam buvo norima iteikti siuntima atlikti ekspertize CMEK, taciau pastarasis perskaites pateiktus dokumentus, atsisake raštiškai su jais susipa˛inti. Apie pareiškejo veiksmus buvo 2008-10-13 surašytas aktas Nr. 50-2-IL-30 (b.t. I., b.l. 41).

Pareiškejas 2008-11-04 atvyko i CMEK, pateike naujus medicininius dokumentus (2008-10-29 Vši Paneve˛io apskrities ligonines išraša iš medicininiu dokumentu; 2008-10-29 Vši Paneve˛io apskrities ligonines galvos smegenu kompiuterine tomograma; 2008-10-30 dešinio kelio sanario magnetinio rezonanso tomografijos tyrima Nr. 3951 - išvada: ruptura lig, cruciati anterioris. sinoviitis - dešinio kelio sanario kry˛minio priekinio raišcio trukimas ir sinovitas; 2008-10-31 Vši „Til˛es gatves bendrosios praktikos gydytoju kabinetas“ išraša iš medicininiu dokumentu) ir pareiške, kad 2008-10-29 darbe patyre nauja dešinio kelio sanario trauma (b.t. I., b.l. 125-126).

2008-11-04 Vši „Til˛es gatves bendrosios praktikos gydytoju kabinetas“ buvo raštu rekomenduota pratesti pareiškejo A. G. laikinojo nedarbingumo termina iki 2008-11-10.

2008-11-04 pareiškejas A. G. buvo ap˛iuretas gydytojo specialisto A. R. C. (b.t. I., b.l. 125-126), kuris konstatavo, kad pareiškejas skund˛iasi skausmais kelio sanaryje, ypac po didesnio kruvio, vaikšto šlubuodamas.

2008-11-04 CMEK u˛klausus raštu Nr. 2475 (b.t. I., b.l. 134), buvo gautas pakartotinas Paneve˛io m. VPK siuntimas Nr. 50-2-IL-109 (b.t. I., b.l. 136) nustatyti pareiškejo tinkamuma tolesnei tarnybai pagal Savado II skilti (tvarkos aprašo 4.3 ir 10.2 punktai), kuriame buvo nurodyta, kad nuo 2008-07-29 nedarbingumo pa˛ymejimas buvo pratestas iki 2008-10-17 (TLK-10, kodas S 83.7), ir kad nuo 2008-10-29 buvo išduotas naujas nedarbingumo pa˛ymejimas, kuris buvo pratestas iki 2008-10-31 (TLK-10, kodas S 83.7).

2008-11-05 CMEK prieme ekspertini sprendima – ligos liudijima Nr. 4784 (b.t. I., b.l. 132) pripa˛inti pareiškeja netinkamu tolesnei tarnybai pagal Savade nustatytu tinkamumo sveikatos bukles reikalavimu I, II ir III skiltis (pagal Savado 37.1, 28.3, 34.3, 16.3 punktus) – Liga ar sveikatos problema, nesusijusi su tarnyba ar pareigu atlikimu. Šis liudijimas buvo grind˛iamas CMEK 2008 m. lapkricio 5 d. posedyje priimtu sprendimu (b.t. I., b.l. 123-126).

Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministro 2008 m. rugpjucio 5 d. isakymu Nr. 1V-299 patvirtinto specializuoto medicinines ekspertizes organizavimo ir atlikimo tvarkos aprašo (toliau – aprašas) ekspertinius sprendimus CMEK priima kolegialiai CMEK posed˛io metu, kuriame dalyvauja ne ma˛iau kaip trys gydytojai ekspertai (gydytojai specialistai). Ekspertiniai sprendimai yra individualus kiekvienam tiriamajam (54 p.). Ekspertiniai sprendimai irašomi i medicininio tikrinimo akta, pa˛yma, ligos liudijima, ekspertizes posed˛iu protokolu registravimo ˛urnala ir i kitas CMEK veiklos apskaitos formas (55.p). Medicininio tikrinimo aktas, pa˛yma ir ligos liudijimas patvirtinami CMEK spaudu. Medicininio tikrinimo akta ir ligos liudijima pasirašo CMEK pirmininkas, gydytojai ekspertai (gydytojai specialistai) ir sekretorius bei patvirtina savo asmeniniais spaudais. Pa˛yma pasirašo CMEK pirmininkas ir pa˛yma ruošes asmuo bei patvirtina savo asmeniniais spaudais. Po psichologinio tyrimo išvada pa˛ymoje pasirašo psichologas ir gydytojas psichiatras bei patvirtina savo asmeniniais spaudais (58 p.). Pareigunams, kurie pagal CMEK ekspertini sprendima pripa˛inti netinkamais vidaus tarnybai pagal visas Savado skiltis, rašomi ligos liudijimai (59 p.). Ekspertiniai sprendimai priimami ivertinus ekspertines išvadas, Savade išdestytus paaiškinimus ir atsi˛velgus i šiame apraše išvardytu dokumentu turini, vidaus tarnybos ypatybes (65 p.). Ekspertini sprendima sudaro diagnozes, jas atitinkantys TLK-10 ketur˛enkliai kodai, nustatytas ligas ar sveikatos problemas atitinkantys Savado punktai, skiltys, ekspertines išvados del tiriamojo tinkamumo ar netinkamumo vidaus tarnybai ir psichologine charakteristika (66 p.).

Atsi˛velgiant i mineta apraša 2008 m. lapkricio 5 d. ligos liudijimo Nr. 4784 priemimo procedura buvo tinkama.

Nepagristas pareiškejo teiginys, kad pareiškejo trauma – kelio raišcio plyšimas ir del to atsirades netinkamumas tolesnei tarnybai yra susije prie˛astiniu ryšiu su vidaus tarnyba ir pareigu atlikimu, todel ligos liudijimas Nr. 4784 dalyje, nustatancioje, kad pareiškejo sveikatos problemos yra nesusijusios su vidaus tarnyba ar su pareigu atlikimu, yra neteisetas.

Kaip jau buvo mineta, 2008-03-15 CMEK posed˛io metu konstatavo, kad pareiškejas A. G. patyre nauja trauma buityje, buvo nedarbingas nuo 2007-10-18 iki 2007-10-31, diagnoze pagal TLK-10, kodas S 83.4 – dešines kojos kelio sanario raišciu patempimas. Ši nauja trauma, specialistu nuomone, nera susijusi su pareiškejo 2006-10-04 patirta pirma trauma (b.t. I., b.l. 77, 80-81). Be to, pareiškejas esama bukle pablogino savo paties veiksmais, nes dar 2007-03-30 (b.t. I., b.l. 74-75), po pirmos traumos, jam buvo siulytas specialistu pats efektyviausias gydymo metodas atstatantis kelio sanario funkcija – operacinis gydymas, taciau pareiškejas šias rekomendacijas ignoravo.

Tokiu atveju teismas konstatuoja, kad 2008-11-05 CMEK ligos liudijime Nr. 4784, atsi˛velgdama i visus surinktus ir turimus medicininius dokumentus bei duomenis, prieme ekspertini sprendima pripa˛inti pareiškeja A. G. netinkamu tolesnei tarnybai pagal Savade nustatytu tinkamumo sveikatos bukles reikalavimu I, II ir III skiltis (pagal Savado 37.1, 28.3, 34.3, 16.3 punktus) – Liga ar sveikatos problema, nesusijusi su tarnyba ar pareigu atlikimu (2008-11-05 CMEK). Šio CMEK ekspertinio sprendimo pagristumas yra grind˛iamas: 1) CMEK 2007-04-06 pa˛yma Nr. 1165; 2) Vši Vilniaus universiteto ligonines Santariškiu klinikos (toliau - VULSK) išvada patvirtina, kad pareiškejo A. G. 2006-10-04 patirta trauma negali buti priskiriama prie Sarašo 2 punkte nurodytu apysunkiu traumu, nes mineta trauma nera raišciu visiškas nutrukimas, o tik dalinis pa˛eidimas; 3) del 2006-10-04 patirtos traumos pareiškejas A. G. buvo laikinai nedarbingas nuo 2006-10-04 iki 2006-12-28, toliau jo laikinasis nedarbingumas per 2007 m. buvo susijes tik su slauga, o 2007-10-17 buityje gauta trauma (laikinasis nedarbingas nuo 2007-10-18 iki 2007-10-31, 13 kalendoriniu dienu, diagnoze pagal TLK-10, kodas S 83.4 – dešines kojos kelio sanario raišciu patempimas) nera susijusi su 2006-10-04 patirta trauma, nera šios pirmos traumos padarinys, nes, nors traumos lokalizacija yra ta pati - dešines kojos kelias, taciau šios dvi traumos pagal savo pobudi ir pa˛eidimo vietas skiriasi; 4) vertinant 2007-10-17 patirtos antros traumos gavimo aplinkybes nera teisinio pagrindo taikyti Statuto 40 str. 3 d, Statuto 40 str. 8 d., Taisykliu, Sarašo bei isakymu Nr. 1V-137 patvirtintu taisykliu nuostatu reikalavimus, todel nera teisinio pagrindo priskirti šia trauma prie Sarašo 1, 2 ar 3 punktuose išvardytu sunkiu, apysunkiu ar lengvu traumu; 5) pareiškejas iš pat prad˛iu venge vykdyti butina ir pagrista jau 2007-03-30 VšI Šauliu apskrities ligonines gydytojo A. Š. išsakyta rekomendacija –operacini rekonstrukcini gydyma, del ko jo sveikatos problemos del dešines kojos kelio sanario padidejo ir igavo letines ligos po˛ymiu; 6) pareiškejo A. G. sveikatos problemos del dešines kojos kelio sanario taip pat padidejo ir del pakartotinos 2007-10-17 gautos traumos buityje; 7) pareiškejo 2008-10-29 patirta trecia trauma nera Statuto 40 str. 3 d. ir isakymu Nr. 1V-137 patvirtintu taisykliu nuostatu nustatyta tvarka pripa˛inta susijusi su tarnyba arba su tarnybiniu pareigu atlikimu, kurios susijusios su padidejusiu pavojumi ar padidejusia rizika pareiguno gyvybei ar sveikatai, todel CMEK nera pagrindo pagal Statuto 40 str. 8 d. taikyti Taisykliu bei Sarašo reikalavimus; 8) pareiškejo 2008-10-29 patirta trecia trauma yra atskira trauma, kuri nera susijusi su pareiškejo A. G. 2006-10-04 patirta trauma, ir nera pirmos traumos pasekme.

2008-11-05 CMEK ekspertinis sprendimas pripa˛inti pareiškeja netinkamu tolesnei tarybai pagal Savade nustatytu tinkamumo sveikatos bukles reikalavimu I, II ir III skiltis (pagal Savado 37.1, 28.3, 34.3, 16.3 punktus) buvo priimtas, ivertinus visas atskiras pareiškejo A. G. patirtas traumas, atsi˛velgiant i tvarkos aprašo 31 punkta, kad esant aiškioms susirgimu pasekmems gali buti priimtas ekspertinis sprendimas bei i tvarkos aprašo 51 punkta, kad CMEK priima ekspertini sprendima, kad pareigunas „netinkamas tolesnei vidaus tarnybai pagal Savade nustatytu tinkamumo sveikatos bukles reikalavimu I, II, III skiltis; susirgo tarnybos metu del prie˛asciu, susijusiu su vidaus tarnyba“ (tvarkos aprašo 73.3 punktas), tik tais atvejais „kai pareigunu netinkamumo vidaus tarnybai del sveikatos bukles pagrinda sudaro ligos, sveikatos problemos ir ju padariniai, del kuriu buvo atliktas sveikatos sutrikdymo sunkumo masto nustatymas arba jie teises aktu nustatyta tvarka pripa˛inti susirge profesine liga“.

Remiantis išdestytu kolegija konstatuoja, kad pareiškejo reikalavimas panaikinti CMEK 2008-11-05 CMEK ligos liudijima Nr. 4784 yra nepagristas ir atmestinas.

Del Paneve˛io apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2008-11-07 isakymo Nr. 50-TE-9 ir vidutinio darbo u˛mokescio priteisimo.

2008 m. lapkricio 7 d. Paneve˛io apskrities VPK gavo CMEK 2008-11-05 ligos liudijima Nr. 4784, kuriame konstatuojama, kad A. G., Paneve˛io apskrities VPK Paneve˛io miesto antrojo policijos komisariato Prevencijos poskyrio apylinkes inspektoriu veiklos grupes tyrejas, del sveikatos bukles netinkamas tolesnei vidaus tarnybai (b.t. I., b.l. 34).

Pareiškejas iš tarnybos buvo atleistas Statuto 53 str. 1 d. 4 p. pagrindu, t. y. kai negali tarnauti del sveikatos bukles, esant atitinkamai CMEK išvadai. Statuto 56 straipsnio 1 dalis reikalauja, kad esant Statuto 53 straipsnio 1 dalies 4 punkto nurodytam atleidimo pagrindui, pareigunas atleid˛iamas iš vidaus tarnybos kita diena po to, kai nustatomas faktas, del kurio pareigunas negali testi tarnybos. Faktas, del kurio pareiškejas negalejo testi tarnybos, u˛fiksuotas 2008-11-05 CMEK ligos liudijime Nr. 4784. Paneve˛io apskrities VPK, kaip pareiškejo darbdavys, privalejo vykdyti Statuto reikalavimus ir atleisti pareiškeja iš einamu pareigu.

Pareiškejas negincija fakto, kad jis del sveikatos bukles yra netinkamas vidaus tarnybai, tai patvirtina ir neigiama 2008-11-05 CMEK išvada ligos liudijime Nr. 4784, todel atleidimas iš tarnybos Statuto 53 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu yra teisetas. Esant teisetam atleidimo pagrindui, nera ir priverstines pravaikštos bei teisinio pagrindo priteisti vidutini darbo u˛mokesti.

Remiantis išdestytu kolegija konstatuoja, kad pareiškejo reikalavimas panaikinti apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2008-11-07 isakyma Nr. 50-TE-93 ir priteisti vidutini darbo u˛mokesti yra nepagristas ir atmestinas.

Del ipareigojimo atlikti tarnybini patikrinima.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008-10-29 apie 15 val. pareiškejui dirbant apylinkeje ir bandant ieiti i gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buta, ant jo u˛krito durys. Del šio nelaimingo atsitikimo, kurio metu pareiškejas patyre sveikatos sutrikdyma, 2008-12-09 surašyta tyrimo išvada Nr. 50-IS-31 (b.t. I., b.l. 35-36). Šios išvados pagrindu, atsakovas neprieštarauja, kad gaves Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Paneve˛io skyriaus pa˛yma del draudimines išmokos apskaiciavimo, draudimine išmoka pareiškejui išmokes.

Statuto 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ar pareiguno su˛alojimas yra susijes su padidejusiu pavojumi ar padidejusia rizika pareiguno gyvybei ar sveikatai, nustatoma vidaus reikalu ministro nustatyta tvarka. (2004-04-23 LR vidaus reikalu ministro isakymu Nr. IV-I38 patvirtintos Nustatymo, ar vidaus tarnybos sistemos pareiguno mirtis ar sveikatos sutrikdymas susijes su tarnybiniu pareigu atlikimu arba jo tarnyba, o vidaus reikalu profesinio mokymo istaigos kursanto -su profesiniu ar ivadiniu mokymu, taisykles).

Paneve˛io apskrities VPK nelaimingo atsitikimo, kurio metu Paneve˛io apskrities vyriausiojo policijos komisariato Paneve˛io miesto antrojo policijos komisariato Prevencijos poskyrio apylinkes inspektoriu veiklos grupes tyrejas A. G. patyre sveikatos sutrikdyma, 2008-12-09 tyrimo išvados Nr. 50-IS-31 konstatuojamosios dalies 3-iame punkte, nurodyta, kad tarnybini patikrinima siekiama pradeti, kad nustatyti, ar A. G. sveikatos sutrikdymas yra susijes su tarnybiniu pareigu atlikimu ar pareiguno statusu, taip pat ar tarnybiniu pareigu atlikimas susijes su padidejusiu pavojumi ar padidejusia rizika pareiguno gyvybei ar sveikatai. Kadangi del mineto ivykio nera baigtas tarnybinis patikrinimas, o taip pat nera duomenu, kad jis butu vilkinamas, todel pareiškejos reikalavimas ipareigoti atlikti tarnybini patikrinima yra nepagristas.

Atsi˛velgiant i išdestytas aplinkybes, pareiškejo skundas netenkintinas kaip nepagristas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,

n usprende:

pareiškejo A. G. skunda atmesti.

Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali buti skund˛iamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skunda šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracini teisma.