Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos atstovui J. M.,

išnagrinėjusi V. M. (V. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-16 nustatyta, kad V. M. žemės sklype, kurio kadastro numeris (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniuje, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, stato gyvenamąjį namą, kurio išorės matmenys 14,0 m x 10,6 m, aukštis – 5,7 m. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalį, 3 straipsnio 2 dalį, 23 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 23 straipsnio 28 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 159 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad jį pavedė architektas, kuris pasakė, kad galima pradėti darbus, kad leidimas bus. Todėl pradėjo darbus pagal pirminį projektą. Dabar žino, kad taip negalima daryti, dėl pažeidimo buvo sustoję darbai. Šiuo metu dokumentai sutvarkyti, turi leidimą statybai. Gailisi dėl pažeidimo. Yra pensininkas, gauna 221 euro dydžio pensiją, žmonos pensija mažesnė. Prašo griežtai nebausti.

Inspekcijos atstovas J. M. nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. pažeidė įstatymų nuostatas, neturėjo statybos leidimo. Dabar leidimas jau išduotas. Tokio pobūdžio pažeidimą V. M. padarė pirmą kartą. Nuobaudą prašo skirti teismo nuožiūra.

Rašytiniame paaiškinime V. M. nurodė, kad jis su žmona N. M. nuosavybės teise turi žemės sklypą, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)s, kuriame pagal architekto P. V. projektą Nr. PV-15-09-TP-SA ir Vilniaus miesto savivaldybės išduotas architektūros sąlygas 2015-08-24 pradėjo statyti vienbutį gyvenamąjį namą, kuriame gyvens jis su žmona ir jo dukra su vyru. Dėl to jame yra du įėjimai. Dėl savo nepatyrimo, seno amžiaus ir pernelyg didelio patiklumo buvo klaidingai informuotas dėl statybų leidimo gavimo. Dėl savo klaidos nuoširdžiai gailisi, klaidą pasižada ištaisyti (b.l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b.l. 2-3); Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktu, kuriame nurodyta, jog 2015-09-16 nustatyta, kad žemės sklype, kurio kadastro numeris yra (duomenys neskelbtini), yra statomas gyvenamasis (vieno buto paskirties) statinys, statinio kategorija – neypatingas, statinio statybos rūšis – nauja, neturint statybą leidžiančio dokumento (SLD), kai jis privalomas, nepateiktas žemės sklypo planas su statinių išdėstymu. Prie akto pridėtose nuotraukose užfiksuotas statomas namas (b.l. 4-15); VĮ Regitra Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso N. M. ir V. M. (b.l. 16-17); Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Savavališkos statybos aktu, kuriame nurodyta, kad gyvenamasis namas, kurio išorės matmenys 14,00 m x 10,60 m. aukštis – 5,70 m, esantis Vilniaus miesto savivaldybėje, žemės sklypo kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), yra statomas savavališkai. Leidimo statyti naują statinį nėra (b.l. 19-20).

V. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai dėl jo gailisi, taip pat tai, kad pažeidimą padarė būdamas sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į pažeidimo pobūdį, į V. M. asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, administracine tvarka nebaustas, neteistas, pensininkas, į nustatytas dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad V. M. pažeidimą pašalino, todėl, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, jog yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali nuobaudą (ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 straipsnio 5 dalyje, ir, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, skirti jam administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.