Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir Institucija) atstovei Aurimai Račkytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro (toliau – ir Registras) tvarkytojui 2018 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur nurodyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiuo savo neveikimu A. Ž. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Ž. į teismo posėdį neatvyko, tačiau pateikė prašymą nagrinėti byla jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama asmeniui nedalyvaujant.

Teismo posėdyje Institucijos atstovė paaiškino, kad Bendrovei 2019 m. birželio 26 d. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas išraše kaip kontaktinė informacija, buvo siųstas priminimas dėl finansinių dokumentų už 2018 m. nepateikimo. Asmuo prie rašytinių paaiškinimų pateikė išrašą, patvirtinantį, kad minėti dokumentai buvo pateikti 2019 m. rugpjūčio 29 d. Jeigu jis teigia, kad finansiniai dokumentai buvo pateikti anksčiau, tai jis turėjo gauti tokį pat išrašą. Asmuo neatliko visų veiksmų, kad dokumentai būtų pateikti laiku. Be to, finansiniai dokumentai už 2017 m. buvo pateikti tik 2018 m. lapkričio 6 d., t. y. taip pat pavėluotai. Sistemoje 2018 m. buvo tam tikrų sutrikimų ir finansinių dokumentų patekimo terminas buvo pratęstas, tačiau 2019 m. tokių masinių sutrikimų nebuvo užfiksuota.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

A. Ž. kaltę padarius administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. Ž. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija (b. l. 5–8) matyti, kad A. Ž. nuo 2007 m. rugsėjo 20 d. buvo paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais); Bendrovė Registro tvarkytojui 2018 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinį yra pateikusi tik 2019 m. rugpjūčio 28 d. A. Ž. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2019 m. gegužės 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo sudaryti, pasirašyti ir teikti finansines ataskaitas buhalterė D. D. kelis kartus jungėsi prie sistemos, iš pirmo karto prisijungti nepavykdavo, o prisijungus bandydavo suvesti duomenis; sistema veikė lėtai ir su sutrikimais, kelis kartus buvo atjungta iš puslapio, kuriame vedė duomenis, galiausiai pavyko priduoti finansinių atskaitomybės rinkinį; kompiuterio ekrane pasirodė užrašas, kad ataskaitų rinkinys pateiktas, todėl jie buvo tikri, kad finansinių ataskaitų rinkinys priimtas; UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė su įgalioju buvo atvykusi į VĮ Registrų centrą 2019 m. birželio 17 d. ir 2019 m. rugpjūčio 12 d., pateikė prašymus išduoti pažymą kompetentingų institucijų tvarkomų jungtinių duomenų apie viešųjų pirkimų procedūroje dalyvaujantį tiekėją (juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“); šių dviejų vizitų metu aptarnaujanti darbuotoja nesakė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra nepateikusi finansinių ataskaitų rinkinio; taip pat 2019 m. birželio 20 d. ir 2019 m. rugpjūčio 14 d. buhalterė atvyko į VĮ Registrų centrą pasiimti paruoštų pažymų, tačiau ir tada nebuvo nė žodžiu užsiminta apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra nepateikusi finansinių duomenų; 2019 m. rugpjūčio 19 d. gavo iš VĮ Registrų centro kvietimą dėl administracinio nusižengimo, po šio rašto gavimo prisijungus prie VĮ Registrų centro sistemos paaiškėjo, kad registrų centro sistemoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių ataskaitų rinkinio statusas buvo pildoma, o ne įrašytas; jų nuomone, tai yra ne jų kaltė, o informacinių sistemų sutrikimo pasekmė; nes kaip minėjo ankščiau, jie keturis kartus lankėsi VĮ Registrų centro skyriuje UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės klausimais ir nei vieno vizito metu neužsiminta apie jų finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą; taip pat įmonės vadovas negavo nei vieno priminimo iš VĮ Registrų centro, o gavo iš karto kvietimą surašyti protokolą, nors, kaip dabar matyti, žiniasklaidoje VĮ Registrų centro atstovai viešai deklaravo, kad šiemet ketina didesnį dėmesį skirti šalies įmonėms, kurios vėluoja pateikti finansines ataskaitas, esant poreikiui suteikti visas joms aktualias konsultacijas ir užtikrinti sklandų ataskaitų pateikimo procesą; 2019 m. birželio 14 d. www.lrytas.lt buvo publikuotas straipsnis ir 2019 m. birželio 18 d. mokesčių žiniose buvo publikuotas straipsnis, kuriuose buvo rašoma, kad „Registrų centras pirmą kartą siųs priminimus įmonėms, vėluojančioms pateikti ataskaitas už praėjusius finansinius“, „Registrų centras pirmą kartą įmonių, vėluojančių pateikti ataskaitas už praėjusius finansinius metus, vadovams išsiuntė priminimus apie neatliktą pareigą, paraginant pateikti ataskaitas už 2018 metus“, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas negavo jokio priminimo, kad įmonė būtų nepateikusi finansinės atskaitomybės, todėl jie buvo tikri, kad jų ataskaitos yra pateiktos; prašo skirti minimalią baudą arba įspėjimą (b. l. 3–4).

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad A. Ž., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nepateikė Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio Registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, todėl padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Rašytiniuose paaiškinimuose nurodytos aplinkybės nešalina asmens administracinės atsakomybės, jos gali turėti įtakos tik skiriant administracinę nuobaudą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (pažeidimą padarė dėl neatsargumo, tikėdamasis, kad finansiniai dokumentai yra įregistruoti Registro tvarkytojo sistemoje), administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes (nusižengimas padarytas dėl galimų techninių sutrikimų, jungiantis prie Registro tvarkytojo sistemos; finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti 2019 m. rugpjūčio 28 d., t. y. pažeidimas ištaisytas), A. Ž. asmenybę (dirbantis, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, b. l. 11–19), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. Ž. skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ANK 34 str.).

Teismo vertinimu, nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų ir skirti A. Ž. švelnesnę administracinę nuobaudą (t. y. įspėjimą), negu numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Rašytiniuose paaiškinimuose nurodytos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti minėtas nuostatas. Atkreiptinas dėmesys, kad A. Ž., kaip bendrovės vadovas, privalėjo organizuoti bendrovės veiklą taip, kad teisės aktų reikalavimai dėl metinių finansinių ataskaitų rinkinio pateikimo būtų savalaikiai įvykdyti. Iš Institucijos atstovės pateiktų duomenų matyti, kad priminimas apie laiku nepateiktus dokumentus visgi buvo išsiųstas Registro išraše apie Bendrovę nurodytu el. paštu adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad šis el. pašto adresas nurodomas pačios Bendrovės. Jeigu jis pasikeitė (iš bylos medžiagos matyti, kad kitas el. pašto adresas yra (duomenys neskelbtini)), Bendrovės vadovas turėjo imtis priemonių ir pranešti Registro tvarkytojui apie pasikeitusią kontaktinę informaciją. Be to, nors A. Ž. teigia, kad tokio pobūdžio pažeidimas (nesavalaikis dokumentų pateikimas Registro tvarkytojui) yra pirmas, iš Registro išrašo apie Bendrovę matyti, kad 2017 m. finansinė atskaitomybė ir aiškinamasis raštas Registro tvarkytojui taip pat buvo pateikti pavėluotai, t. y. 2018 m. lapkričio 6 d. (b. l. 7).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 19105820187. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.