- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-03
- Bylos Nr.
- e2YT-2837-838/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01591-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Giedrė
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Suinteresuotas asmuo
- T. M., Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Giedrė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą dėl turto pripažinimo bešeimininkiu ir jo perdavimo valstybės nuosavybėn, suinteresuoti asmenys T. M., Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas priimti sprendimą dėl turto – balto metalo spalvos žiedo su akutėmis, pripažinimo bešeimininkiu ir jo perdavimo valstybės nuosavybėn.
2. Pareiškime nurodė, kad kaip daiktinis įrodymas, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 94-1-1450-04, iš T. M. buvo paimtas balto metalo spalvos žiedas. Turtas policijos įstaigoje apskaitytas pagal 2004 m. lapkričio 11 d. kvitą B, serija MA Nr. 0001162. Vykdant Lietuvos policijos generalinio komisaro 2008 m. gegužės 29 d. įsakymą Nr. 5-V-300 „Dėl žemesnės pakopos policijos komisariatų reorganizavimo prijungimo būdu prie atitinkamo aukštesnės pakopos policijos komisariato sprendimo priėmimo, reorganizavimo sąlygų, apskrities vyriausiųjų policijos komisariatų nuostatų, struktūros schemų patvirtinimo“ Šilutės rajono policijos komisariatas (toliau – ir Šilutės r. PK) buvo prijungtas prie Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos aps. VPK), todėl Šilutės r. PK turtą tolesniam saugojimui perdavė į Klaipėdos aps. VPK. 2018 m. spalio 10 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi nutarta iš T. M. paimtą baltojo metalo žiedą su akutėmis grąžinti T. M.. Klaipėdos aps. VPK 2019 m. vasario 21 d. (raštas Nr. 30-S-3883(3.2E)), 2022 m. vasario 4 d. (raštas Nr. 30-S-1446) ir 2022 m. kovo 3 d. (raštas Nr. 30-S-2343) T. M. siuntė pranešimus dėl jam priklausančio turto atsiėmimo. 2022 m. kovo 28 d. T. M. iš savo el. pašto (duomenys neskelbtini), elektroniniu laišku pranešė, kad atsisako atsiimti žiedą. Pareiškėjas, atsižvelgdamas į T. M. pateiktas valios išraiškas dėl jiems priklausančio turto atsisakymo bei vadovaudamasis Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 „Dėl Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės), 4.1 papunkčiu, apie turimą valstybei perduotiną turtą pranešė Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI). VMI atsisakė jį apžiūrėti, spręsti dėl jo likvidumo bei (ne)priėmimo. Pareiškėjas mano, jog savininkas minimo turto – balto metalo spalvos žiedo su akutėmis atsisakė, todėl turtas neturi savininko. Pareiškėjas negali (nėra racionalu) laikyti aukščiau minimą turtą neapibrėžtą laiką, todėl laikytina, kad yra visi pagrindai nurodytus daiktus pripažinti bešeimininkiu turtu ir perduoti valstybės nuosavybėn.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VMI pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo pareiškimo neginčija ir prašo sprendimą šioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra.
4. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie rašytinį procesą informuoti pranešimu specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnis, 153 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 94-1-1450-04 iš T. M. buvo paimtas balto metalo spalvos žiedas. Turtas policijos įstaigoje apskaitytas pagal 2004 m. lapkričio 11 d. kvitą B, serija MA Nr. 0001162. Klaipėdos aps. VPK 2019 m. vasario 21 d., 2022 m. vasario 4 d. ir 2022 m. kovo 3 d. T. M. siuntė pranešimus dėl jam priklausančio turto atsiėmimo. 2022 m. kovo 28 d. T. M. iš savo el. pašto (duomenys neskelbtini), elektroniniu laišku pranešė, kad atsisako atsiimti žiedą.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnį bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybės arba savivaldybės nuosavybėn teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Toks pareiškimas gali būti paduodamas teismui suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip, o bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 1 ir 2 dalys). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, kurių 35 punkte numatyta, kad jeigu turto savininkas neatsirado ir praėjo įstatymo nustatytas terminas nuo tos dienos, kurią turtas buvo perimtas mokesčių inspekcijos, centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo ar atitinkamo Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio, mokesčių inspekcija, centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas ar atitinkamas Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys per 10 darbo dienų turi kreiptis į teismą su pareiškimu dėl tokio turto pripažinimo bešeimininkiu. Prie pareiškimo teismui turi būti pridėtas turto perėmimo dokumentas, ekspertizės išvados, turto vertinimo ataskaita, registracijos dokumentai, atitinkamų institucijų (policijos, prokuratūros ir panašiai) atsakymai, kad šis turtas nėra pavogtas ar slepiamas kaip nusikaltimo įrankis, ir kiti dokumentai.
7. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad pareiškėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintų Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių nuostatomis atliko visus būtinus veiksmus, siekiant pripažinti balto metalo spalvos žiedą su akutėmis, bešeimininkiu turtu. T. M. pranešė, kad atsisako atsiimti žiedą. VMI pareiškimo neginčijo. Taigi įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pirmiau nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad balto metalo spalvos žiedas su akutėmis, neturi savininko, kito sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo, pareiškėjas atliko visus veiksmus, būtinus turtą pripažinti bešeimininkiu, todėl konstatuotina, kad yra patenkinti visi teisės aktų nustatyti reikalavimai tam, kad minėtas turtas būtų pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybės nuosavybėn (CK 4.57–4.58 straipsniai). Dėl to pareiškimas pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 4.58 straipsnis, CPK 537 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 537 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti balto metalo spalvos žiedą su akutėmis bešeimininkiu turtu ir perduoti valstybės nuosavybėn.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.