- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-18
- Bylos Nr.
- 1A-428-319/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-0-00116-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Nutartis: skundas paliktas nenagrinėtas / byla grąžinta.
- Teisėjai
- Rimas Švirinas, Algirdas Jaliniauskas, Viktoras Preikšas
- Nuteistasis
- V. K.
- Advokatai
- Rimantas Bučma
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš susidedanti iš teisėjų Algirdo Jaliniausko, Viktoro Preikšo ir Rimo Švirino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 242 straipsnyje (nusikalstama veika padaryta 2016 m. spalio 2 d.) ir jam paskirta bausmė – 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, V. K. skirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta bausmė – 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus 2014 rugsėjo 16 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 1 (vieną) dieną, paskirta subendrinta bausmė – 2 (du) mėnesiai 1 (viena) diena laisvės atėmimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. V. K. nuteistas už tai, kad, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų- (duomenys neskelbtini) atvirosios kolonijos sąlygomis, nuo 2016 m. rugsėjo 30 d. 17.00 val. iki 2016 m. spalio 2 d. 17.00 val., būdamas išleistas iš įkalinimo vietos trumpalaikei išvykai į namus pagal 2016 m. rugsėjo 30 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų- įsakymą Nr. 2-1052 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykos į namus“ iki 2016 m. spalio 2 d. 17.00 val. ir be svarbios priežasties į atvirąją koloniją negrįžo.
Šalies argumentai
2. Apeliaciniame skunde V. K. prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nuosprendį panaikinti ir priimti jo atžvilgi išteisinamąjį nuosprendį.
3. Apeliacinės instancijos teisme 2017 m. gegužės 10 d. gautas V. K. prašymas, kuriuo jis atšaukia savo apeliacinį skundą ir prašo jo nenagrinėti, kadangi 2017 m. gegužės 16 d. baigėsi nuosprendžiu jam paskirtos bausmės laikas.
Motyvuojamoji dalis
4. Apelianto prašymas tenkintinas.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 str. 3 d.). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 str. 5 d.). Iš minėtų normų turinio seka, kad teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat jo atmesti. Apeliantas apeliacinį skundą atšaukė laikydamasis BPK reikalavimų, todėl teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.
6. Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma apie nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos V. K., turėtas išlaidas, kurias sudaro 34,74 Eur dydžio advokato užmokestis. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu jo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokios pat nuomonės yra ir Lietuvos apeliacinis teismas ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-06-13 nutartis byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis byloje Nr. 2K-322/2014).). Pažymėtina, kad įstatymas taip pat numato nuteisto asmens procesinę teisę atšaukti savo paduotą apeliacinį skundą, todėl atšaukus skundą ir procesą nutraukus, antrinės teisinės pagalbos išlaidos, turėtos už V. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme, iš nuteistojo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
Nuteistojo V. K. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nutarties palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.