Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų E. Š., D. M., E. N. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rapslita” dėl skolos už žemės nuomą ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad 2005 m. Kauno apskrities viršininko įsakymo pagrindu Lietuvos Respublikai priklausantis 4,95 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo išnuomotas žemės ūkio bendrovei „Musteikiai“ (nuo 2008-04-21 pakeistas pavadinimas į ŽŪB „Agroma“) 20 metų laikotarpiui, kadangi šiame žemės sklype buvo bendrovei priklausantys pastatai.

2006 m. sausio 23 d. Kauno apskrities viršininko įsakymu buvo atkurtos nuosavybės teisės S. N. Paveldėjimo pagal įstatymą liudijimų pagrindu žemės sklypas nuosavybės teise priklauso ieškovams. Žemės ūkio bendrovė „Agroma“ 2009 m. balandžio 17 d. Sutartimi pardavė jai nuosavybės teise priklausančius pastatus atsakovei. Sutarties 1.3 punkte buvo numatyta, kad atsakovui yra žinoma valstybinės žemės nuomos sutartį. Atsakovė nemoka žemės nuomos mokesčio ir laikotarpiu nuo 2009 m. iki 2015 m. gruodžio 31 d. įsiskolino ieškovams 522,87 Eur už žemės nuomą bei 90,42 Eur palūkanų.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2016 m. balandžio 19 d. Pranešimo dėl žemės nuomos sutarties vienašališko nutraukimo, Kauno apskrities viršininko 20005 m. spalio 14 d. Įsakymo, Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašų, 2006 m. gegužės 2 d. Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą, 2009 m. balandžio 17 d. Sutarties, Kauno rajono savivaldybės administracijos Biudžeto ir finansų skyriaus rašto, advokatės 2014 m. balandžio 7 d. Prašymo, advokatės 2014 m. birželio 9 d. prašymo, 2005 m. spalio 17 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties, žemės sklypo plano, žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento - vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovų prašomą sprendimą už akių. Ieškovai turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti įsiskolinimą už žemės nuomą, palūkanas. Iš atsakovės ieškovams priteistina 522,87 Eur skola, 90,42 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str.1 d., 6.552 str., 6.559 str., Nuomos sutarties 11 ir 12 p., Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ (Redakcija 2008-09-03 (nuo 2009-01-01)) 6 ir 7 p., Kauno rajono savivaldybės tarybos 2010 m. rugpjūčio 26 d. Sprendimas Nr. TS-253).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei E. Š. priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 300,00 Eur už advokato pagalbą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d., 178 str.).

Iš atsakovės valstybei nepriteistina 2,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rapslita“, į. k. 135496468, ieškovams E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), po 174,29 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus 29 ct) skolos už žemės nuomą, po 30,14 Eur Eur (trisdešimt eurų 14 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (613,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rapslita“, į. k. 135496468, ieškovei E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) už advokato pagalbą.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.