Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje

A. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2014 m. liepos 5, apie 02.00 val., Žemaitės- Savanorių g., Vilniuje vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1.11 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais A. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2014 m. liepos 5, apie 02.00 val., Žemaitės- Savanorių g., Vilniuje vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat jis, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Ž. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, nuoširdžiai dėl to gailėjosi, nurodė, jog nurodytą dieną prieš važiuodamas automobiliu buvo vardijęs alkoholio, išgėrė 4 butelius 0,5 l talpos alaus, važiavo pas draugą ir buvo sustabdytas policijos.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. Ž. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje123 straipsnio 5 dalį ir 124¹ straipsnio 7 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Ž. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio D. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK VTV mobilios kuopos patrulio T. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), alkotesterio duomenimis (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.8) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. Ž. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

A. Ž. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1dalis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį: asmuo vairavo automobilį neblaivus, transporto priemone kuri nedrausta bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę - 24 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 9-12), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, A. Ž. skirtinos 123 straipsnio 5 dalies, 124¹ straipsnio 7 dalies bei 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos vidurkį atitinkančios nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31,32, 123, 124¹, 126, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą

A. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 30 Lt (trisdešimt litų) baudą

A. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 1250 Lt (vieno tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą- 1250 Lt (vieno tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.