Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

išnagrinėjusi D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą byloje nėra, bausto administracine tvarka, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2016 m. birželio 16 d., apie 18.05 val. iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 323, esančio Bažnyčios g. 1, Lentvaris, Trakų r. sav., pavogė 1 vnt. 75 ml talpos „Eucerin“ kremo sausai odai su 5 proc. šlapalo, kurio vertė 10,99 Eur, ir 1 vnt. 75 ml talpos „Eucerin“ kremo jautriai odai, kurio vertė 10,96 Eur, tuo padarydamas UAB „Eurovaistinė“ 21,95 Eur turtinę žalą, tai yra D. A. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Paskyrus bylą nagrinėjimui 2016-09-16 8.30 val., pažeidėjas pas teisėją neatvyko, jam siųstas teismo šaukimas grąžintas neįteiktas su pašto darbuotojo žyma, jog gavėjas jo neatsiėmė; pakartotinai paskyrus bylą nagrinėjimui 2016-09-26 9.00 val. ir įpareigojus Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą atvesdinti pažeidėją, policijos pareigūnai teismo pavedimo dėl pažeidėjo atvesdinimo neįvykdė, nes, kaip nurodyta 2016-09-26 tarnybiniame pranešime, vykdant teismo nutartį 2016-09-26 buvo patikrintas nurodytas adresas ((duomenys neskelbtini)), buto duris atidarė I. A., kuri paaiškino, kad sūnus D. A. šiuo adresu negyvena, ji mėnesį laiko apie sūnų nieko nežino, ryšio neturi, numano, kad gali būti Vokietijoje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad pažeidėjo gyvenamoji vieta yra deklaruota nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), apie kitą savo gyvenamąją vietą, žinodamas, kad padarė teisės pažeidimą, už kurį įstatymo yra numatyta atsakomybė, jis nepranešė, konstatuotina, jog pažeidėjas siekia išvengti atsakomybės už padarytą teisės pažeidimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, įrodyta Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės 2016-08-02 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-30807-16 bei joje esančiu UAB „Eurovaistinė“ 2016-06-21 pareiškimu dėl turto vagystės, kompaktiniu disku su 2016-06-16 vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota minėta vagystė, I. A., apklaustos kaip liudytoja, 2016-07-19 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad ji atpažino savo sūnų D. A. kaip asmenį, užfiksuotą 2016-06-16 vaizdo įraše dėl vagystės iš UAB „Eurovaistinė“, kitais ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui skiriama ATPK 50 str. sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK Lietuvos Respublikos 50 str., ir skirti jam 173 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.