- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-15
- Bylos Nr.
- 2A-1083-614/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00913-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dainius Rinkevičius, Eglė Surgailienė, Jelena Šiškina
- Atsakovas
- R. B.
- Ieškovas
- A. B.
- Išvadą teikia
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 3.1.14.6Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Rinkevičiaus, Eglės Surgailienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jelenos Šiškinos, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės R. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei R. B. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir kitų susijusių reikalavimų, institucijos teikiančios išvadą – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nutraukti santuoką, sudarytą 2012-08-25 Molėtų rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 86, tarp A. B. ir R. B. dėl sutuoktinės R. B. kaltės; nustatyti nepilnamečio sūnaus V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su tėvu A. B.; iš atsakovės R. B. nepilnamečio sūnaus V. B. išlaikymui priteisti po 190 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, išlaikymą indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka ir pervedant į ieškovo A. B. banko sąskaitą bei nustatant, kad šias lėšas uzufrukto teise tvarko A. B.; nustatyti ieškinyje nurodytą atsakovės R. B. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi V. B. tvarką; nutraukus santuoką palikti iki santuokos sudarymo turėtas pavardes: A. B. – B., R. B. – K.; priteisti A. B. patirtas bylinėjimosi išlaidas (sumokėtą žyminį mokestį, išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir kt.) iš atsakovės R. B..
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 18 d. sprendimu ieškinį tenkino ir nutraukė ieškovo A. B. ir atsakovės R. B. santuoką, įregistruotą 2012-08-25 Molėtų rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 86, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovui A. B. paliko pavardę „B.“, atsakovei R. B. – santuokinę pavardę „B.“; nepilnamečio vaiko V. B. gyvenamąją vietą nustatė su tėvu A. B.; priteisė iš atsakovės R. B. išlaikymą nepilnamečiui sūnui V. B. 95 Eur periodine išmoka kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2017-02-23, iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskyrė tėvą A. B., nustatė V. B. ir motinos R. B. bendravimo tvarką.
Šalies argumentai
Atsakovė R. B. pateikė apeliacinį skundą, prašydama Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. sprendimą pakeisti ir nustatyti nepilnamečio V. B. gyvenamąją vietą su atsakove, tuo atveju, jei sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu, pakeisti bendravimo su vaiku tvarka nustatant ieškovei ne mažiau kaip 50 procentų laiko.
Ieškovas A. B. su apeliaciniu skundu nesutiko ir prašė jį atmesti bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ir atsakovė 2018 m. sausio 26 d. pateikė teismui atsisakymą nuo ieškinio ir apeliacinio skundo. Nurodė, kad šalys susitaikė ir siekia išsaugoti šeimą, todėl susitarė atsisakyti ieškinio ir apeliacinio skundo.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo ieškinio ir apeliacinio skundo priimamas, byla nutraukiama.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 13 straipsnyje įtvirtintu byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo principu, šalys bei kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Viena iš tokių procesinių teisių yra ieškovo teisė bet kurioje proceso stadijoje raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1dalis). Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą nutraukia, jei nenustato, kad ieškinio atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgus į tai, kad ieškovui yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, o nagrinėjamu atveju ieškinio atsisakymas įstatymui neprieštarauja, byloje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeidžia kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus, arba prieštarauja viešajam interesui, ieškovui atsisakius ieškinio, civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Teismui priėmus atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų, Vilniaus rajono teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. sprendimas panaikinamas ir civilinė byla nutraukiama (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 302 straipsnis).
CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
Apeliantė reikalavimų civilinėje byloje atsisakė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios. Atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, apeliantė nurodė, kad jai yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės, todėl apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, 290-292 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Priimti ieškovo A. B. atsisakymą nuo ieškinio ir atsakovės R. B. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. sprendimą panaikinti.
Civilinę bylą nutraukti.