Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Teisėja Vilija Pilitauskienė Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.6.3.1.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. rugsėjo 3 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos, teisėjų Vidmanto Mylės, Vaclovo Iždono,

apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 27 d. nuosprendžio, kuriuo D. D. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dėl vagystės iš R.B.), ir nubaustas dvejiems metams laisvės atėmimo, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dėl vagystės iš S. B. ), ir nubaustas dvejiems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-02-14 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, galutinė bausmė paskirta 3 (treji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-02-14 nuosprendį atlikta bausmė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. nuteistas už tai, kad 2008-01-24 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), panaudodamas apgaulę, iš mažamečio R. B. pagrobė svetimą, nukentėjusiajai V. B. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną “Motorolla E 398” su O. E. SIM pokalbių kortele bendros 300 Lt vertės.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2008-01-25 apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini), lauko stadione, panaudodamas apgaulę, iš mažametės S. B. pagrobė svetimą, nukentėjusiajai R. B. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną “Siemens CXV70” 400 Lt vertės, O. E. SIM pokalbių kortelę 20 Lt vertės, bendros 420 Lt vertės.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašo apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Nuteistojo D. D. gynėjas prašo skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas padarytos veikos faktines aplinkybes ir jos kvalifikaciją, daro išvadą, kad pirmos instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą kvalifikuodamas D. D. nusikalstamą veiką dėl vagystės iš R.B. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., todėl šioje dalyje nuosprendis keičiamas (LR BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 d. 1 p.). Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad D. D. iš R.B. pagrobė svetimą, nukentėjusiajai V. B. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną „Motorolla E 398“ su O. E. SIM pokalbių kortele bendros 300 Lt vertės. Pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio, t.y. nedidelės vertės turtas Lietuvos Respublikos BK 190 str. prasme, todėl kolegija konstatuoja, kad D. D. veika dėl vagystės iš R.B. turi būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. Perkvalifikavus nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. į 178 str. 4 d., skirtina bausmė, atitinkanti Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankciją, bei svarstytinas klausimas dėl bausmių subendrinimo būdo.

Šiaulių miesto apylinkės teismas, skirdamas D. D. bausmę pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl vagystės iš S. B. ), nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 straipsnyje. Skiriant bausmę, buvo atsižvelgta į padarytos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas išsamiai motyvavo ir pagrindė laisvės atėmimo bausmės rūšies pasirinkimą. LR BK 56 str. 1 d. numatoma, kad recidyvistui paprastai už tyčinės veikos padarymą skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. D. teistas vienuolika kartų, nusikaltimus padarė neišnykus teistumui, LR BK 27 str. 1 d. prasme tokie asmenys laikomi recidyvistais, nusikaltimas padarytas tiesioginės tyčios forma prieš mažametį asmenį, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai, todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai nuteistajam paskyrė realią laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės maksimumas – treji metai. Pirmos instancijos teismas, atsižvelgdamas į D. D. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, jo nenorą pasitaisyti, gyventi pagal visuomenei priimtinas elgesio normas, paskyrė dviejų metų laisvės atėmimo bausmę, t.y. bausmę, griežtesnę, negu bausmės vidurkis. Ši bausmė savo dydžiu nėra aiškiai per griežta, baudžiamasis įstatymas skiriant bausmę pritaikytas tinkamai, todėl kolegija švelninti bausmės neturi pagrindo. Nuteistojo skunde išreikštas prašymas taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 str. nėra pagrįstas, nes nėra minėtame straipsnyje išvardintų sąlygų skirti nuteistajam švelnesnę, negu įstatyme numatytą bausmę, todėl šis prašymas atmetamas.

Skiriant bausmę D. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Padarytas baudžiamasis nusižengimas prieš mažametį asmenį, nuteistasis D. D. charakterizuojamas patenkinamai, teistas 11 kartų, nusikaltimą padarė būdamas paleistas iš pataisos namų neatlikęs visos 2006-11-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, kas rodo jo polinkį daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl kolegija, atsižvelgdama į pirmosios instancijos teismo nustatytą lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą bei nuoširdų gailėjimąsi, pagal LR BK 178 str. 4 d. skiria D. D. 30 parų arešto bausmę. Kadangi nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (LR BK 10 str.), bendrindama bausmes pagal minėtus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnius kolegija taiko nuteistajam palankesnį bausmių bendrinimo būdą - bausmių apėmimą (LR BK 63 str. 5 d. 2 p.). Taip pat mažinama prie Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-02-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu pridedamos bausmės dalis.

P. Š. miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 27 d. nuosprendį:

D. D. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (dėl vagystės iš R.B.) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. šią bausmę apėmimo būdu subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (dėl vagystės iš S. B. ) paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.