Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus miesto savivaldybėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. 2014 m. lapkričio 7 d., 01.45 val., Metalo g. 6, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Taip I. T. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų M. B. ir D. B. 2014-11-07 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje buvo sulaikytas I. T., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes pats prisipažino vartojęs heroiną, svirduliavo, nerišliai kalbėjo, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę; specialisto išvada Nr. T-N 2971/14(01), kurioje nurodyta, kad 2014-11-07, 03.40 val. paėmus I. T. šlapimo, jame rasta morfino ir 1,68 promilės etilo alkoholio. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Nors pats I. T., duodamas paaiškinimus administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, savo kaltės nepripažino teigdamas, jog jokių narkotinių medžiagų jis nevartojo, tačiau teismas jais nesivadovauja, nes jie yra paneigti aukščiau aptartais ir byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad I. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. T. (administracine tvarka nebaustas). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau I. T. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, mažesne nei sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

I. T. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 20 € (dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.