- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-19
- Bylos Nr.
- 2-18054-886/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-13820-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- T. N.
- Atsakovas
- E. N.
- Advokatai
- Sigrida Eglė Šalūgaitė
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, sekretoriaujant Dovilei Adžgauskaitei, dalyvaujant ieškovei T. N., jos atstovei advokatei Sigridai Eglei Šalūgaitei, atsakovui E. N., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės T. N. ieškinį atsakovui E. N. dėl turto pripažinimo asmenine ieškovės nuosavybe,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė T. N. ieškiniu (3-4 b.l.) prašo pripažinti jos asmenine nuosavybe ½ dalį gyvenamojo namo, esančio Ariogalos g. 32A, Kaune, unikalus numeris 1993-3001-1017.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad šį turtą įgijo 1998 m. gruodžio 17 d. pirkimo-pardavimo sutartimi už asmenines lėšas, jai esant santuokoje su V. N., kuris mirė 2007 m. rugpjūčio 18 d. Po sutuoktinio mirties faktiškai palikimą priėmė ieškovė ir jos sūnus E. N.. Dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Kito turto velionis neturėjo. Ieškovė šį turtą laiko savo asmenine nuosavybe, nes jį nupirko už padovanotas lėšas, gautas jos tėvui pardavus asmeninį turtą - butą, esantį Baltų pr. 79-53, Kaune. Ieškovės velionis vyras negalėjo prisidėti piniginėmis lėšomis prie perkamo nekilnojamojo turto, o šeima jokių bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės lėšų neturėjo. Ieškovė surado parduodamą gyvenamojo namo dalį, tarėsi dėl jo pardavimo kainos ir įsigijo 1998-12-17 pirkimo-pardavimo sutartimi. Turtas įgytas santuokos metu, tačiau yra ieškovės asmeninė nuosavybė, nes ieškovė jį pirko už asmenines lėšas ir išreiškė valią šį turtą įgyti asmeninės nuosavybės teise, įregistruodama jį savo vardu. Sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įsigyti turtą asmeninėn nuosavybėn, pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Teismo posėdyje ieškovė ieškinį palaikė, prašė tenkinti ieškinyje nurodytais argumentais.
Atsiliepimas
Atsakovas E. N. (ieškovės sūnus) su ieškiniu sutiko ir prašė ieškinį tenkinti. Atsiliepime nurodo, pripažindamas ieškinį, savo procesinėmis teisėmis naudojosi sąžiningai, neatliko jokių neteisėtų veiksmų, todėl prašo nepriteisti ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų. Teismo posėdžio metu patvirtino atsiliepime išdėstytus argumentus ir pateikė teismui rašytinį ieškinio pripažinimą.
Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokių faktinių duomenų, kuriais remiantis būtų galima manyti, kad atsakovo ieškinio pripažinimas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ai viešėjam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
CPK 268 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad atsakovui pripažinus ieškinį, gali būti surašyti sutrumpinti teismo sprendimo motyvai.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinų įrodymų nustatyta, kad ieškovė T. N. 1994 m. rugpjūčio 25 d. susituokė su V. N. (20 b.l. – santuokos liudijimas). Santuokoje 1995 m. liepos 26 d. gimė sūnus E. N. (21 b.l. - gimimo liudijimas). Santuokos metu ieškovė 1998 m. gruodžio 17 d. pirkimo-pardavimo sutartimi už 28 000 Lt nupirko ½ dalį gyvenamojo namo, esančio Ariogalos g. 32A, Kaune, kuri nekilnojamojo turto registre įregistruota ieškovės vardu (6, 13 b.l. - sutartis, NTR išrašas). Ieškovės tėvas S. Ž. 1998 m. gruodžio 29 d. padovanojo ieškovei 36 000 Lt (7 b.l. – Kauno miesto 18-ojo notarų biuro sutartis). Ieškovės sutuoktinis V. N. mirė 2007 m. rugpjūčio 18 d. (22 b.l. – mirties liudijimas). Po jo mirties į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta (23 b.l. – Kauno miesto 15-ojo notarų biuro pranešimas).
Esminė įstatymu nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo nuostata yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių faktas turi būti įrodinėjimas, paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Remiantis CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis asmenine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.
Ieškovės nurodytus argumentus, kad turtą įsigijo už asmenines lėšas, patvirtina notarine tvarka sudaryta 1998 m. gruodžio 29 d. dovanojimo sutartis, pagal kurią ieškovės tėvas S. Ž. padovanojo ieškovei 36 000 Lt sumą. Aplinkybę, kad ieškovės tėvas tokią pinigų sumą turėjo, patvirtina duomenys apie S. Ž. nuosavybės teise priklausiusio buto, esančio Žiemiu g. 28A-49, Kaune, pardavimą 1998-10-29 pirkimo-pardavimo sutartimi (8 b.l. NTR išrašas).
Šių teisiškai reikšmingų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad ieškovė paneigė CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtintą prezumpciją, jog santuokoje įgytas turtas laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe. Ieškovė įrodė, kad ½ dalį gyvenamojo namo, esančio Ariogalos g. 32A, Kaune, 1998 m. gruodžio 17 d. įgijo už asmenines lėšas. Namo dalies pirkimo-pardavimo sutartyje pirkėja nurodyta ieškovė T. N.. Nekilnojamojo turto registre įgytas turtas taip pat įregistruotas vienos ieškovės vardu. Aplinkybė, kad ieškovė savo vardu nupirko dalį namo ir savo (o ne abiejų sutuoktinių) vardu ją įregistravo nekilnojamojo turto registre, pagal susiformavusią teismų praktiką yra pakankama vertinti kaip aiškiai išreikštą ieškovės valią įgyti nekilnojamąjį daiktą asmeninėn nuosavybėn (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte. Ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 178 straipsnis).
Iš atsakovo nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei, įvertinus šalių procesinį elgesį ir išlaidų atsiradimą nulėmusias priežastis: atsakovas ieškinį pripažino, ginčo nėra, atsakovas neatliko jokių veiksmų, sąlygojusių bylinėjimosi išlaidų atsiradimą (CPK 93 straipsnio 4 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti asmenine T. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe ½ dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. 1993-3001-1017, esančio Ariogalos g. 32A, Kaune,.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.