Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. O. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 – ojo sektoriaus 2015 m. balandžio 14 d. nutarimą taikyti nuteistajam G. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. O., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-07-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d., 233 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirta– 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011-09-11, bausmės pabaiga – 2016-03-10.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-05-15 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimą dėl nuteistojo G. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, konstatavęs, jog šiuo metu nuteistąjį G. O. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis G. O., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. O. skundas tenkintinas.

BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, G. O. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nors apylinkės teismas padarė išvadą, kad aplinkybės, susijusios su nuteistojo asmenybe ir padarytomis nusikalstamomis veikomis, taip pat neatlikta bausmės dalis, nesudaro materialiojo pagrindo G. O. lygtiniam paleidimui, tačiau apeliacinės instancijos teismas su šia išvada nesutinka.

Nuteistasis G. O., kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, atlieka bausmę už dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau buvo teistas 2 kartus, tačiau atsižvelgtina į tai, kad jam buvo taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (bauda), kitu atveju bausmės vykdymas atidėtas, taigi realią laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, ją atlieka tinkamai, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, bausmės atlikimo metu už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje 1 kartą skatintas. Be to, šiuo metu yra atlikęs žymiai didesnę, nei privaloma pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. nustatytą (1/2) laisvės atėmimo bausmės dalį iš paskirtos 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, neatlikta bausmės dalis šiai dienai – 8 mėnesiai 24 dienos. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas 9 kartus, ką itin akcentavo apylinkės teismas, tačiau pažymėtina, kad paskutinė nuobauda skirta 2013-03-18. Priešingai, nei nurodo apylinkės teismas, nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamą poveikį, nuteistasis per paskutinius 2 metus bausmės atlikimo nėra baustas drausmine tvarka, už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje buvo 1 kartą paskatintas, kas leidžia teigti, kad G. O. savo elgesį stengiasi koreguoti teigiama linkme. Teismui pateikta medžiaga taip pat patvirtina, kad nuteistasis stengiasi pozityviai išnaudoti laisvės atėmimo bausmės laiką, mokosi Kaišiadorių suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje 9 klasėje, yra išklausęs 20 akademinių valandų mokymų kursą „Verslumo pagrindai. Verslo psichologija“, dalyvavo seminare „Asmeninės karjeros valdymas“. Nors yra pateikęs prašymą dėl darbo vietos suteikimo, tačiau dėl darbo vietos stokos įdarbintas nebuvo. Nuteistojo asmenybė, kaip patvirtina byloje esančios socialinio tyrimo ir pataisos namų psichologinės tarnybos išvados, taip pat sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, kad išėjęs į laisvę nuteistasis gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais. G. O. savikritiškai analizuoja savo elgesį, nusiteikęs pasimokyti iš bausmės ir patyrimo, t. y. vengti ne tik situacijų, bet ir žmonių, kurie ateityje gali suteikti galimybę arba paskatinti nusikalsti. Nuteistasis yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį ir imtis atsakomybės už savo veiksmus ateityje. Apie savo tikslus kalba konkrečiai, savo ateitį sieja su šeima, siekia turėti stabilius tarpasmeninius santykius, bei ilgalaikį darbą. Nuteistojo darbiniai planai laisvėje yra realūs, pastarasis turi šaltkalvio, mūrininko specialybes, todėl ketina įsidarbinti įmonėje UAB „L.“ – mūrininko pareigose. Nuteistasis jo atžvilgiu priteistą civilinį ieškinį dengia savo iniciatyva, dalį civilinio ieškinio šiuo metu yra padengęs. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat pažymėta, jog G. O. brangina santykius su artimaisiais, apibūdina juos kaip šiltus, palaikančius. Būtent visapusiškas artimųjų palaikymas, specialybių turėjimas ir konkretūs planai dėl įsidarbinimo, nusiteikimas išėjus į laisvę pilnai padengti civilinį ieškinį bei laikytis teismo skirtų įpareigojimų yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai. G. O. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką sudaro 31 balą, kas rodo žemą nusikalstamo elgesio riziką.

Aukštesnio teismo vertinimu, skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės, įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumą, negali būti vertinamos kaip trukdančios tikėtis pozityvaus G. O. elgesio laisvėje, kadangi svarstant galimybę toliau taisyti nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, svarbiausios yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Neatliktos bausmės dalis, drausminės nuobaudos, ankstesni teistumai, neturėtų būti suabsoliutinami. Pažymėtina, kad ankstesni teistumai neužkerta kelio taikyti lygtinį paleidimą, juolab, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieką pirmą kartą. Likusi neatliktos bausmės dalis šiai dienai sudaro 8 mėnesius 24 dienas, kuri negali būti laikoma neadekvačia padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą teismas turi vertinti visumą duomenų, bet ne atskirus duomenis, kaip šiuo atveju padaryta skundžiamoje nutartyje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiškai neįvertino aplinkybių, sudarančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis G. O. vertas teismo pasitikėjimo, todėl jam taikytinas lygtinis paleidimas. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresą, nuteistojo tikslus ir pasiryžimą jų siekti, darytina išvada, kad lygtinai paleidus G. O. bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiame kontekste pažymėtina, jog nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2015-04-14 nutarimas dėl G. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d., teismas

nutaria:

nuteistojo G. O. skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2015 m. balandžio 14 d. nutarimą Nr. 93-286 dėl nuteistojo G. O. lygtinio paleidimo.

G. O. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 8 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės (skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos), ir viso lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu skirti šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:

pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;nevartoti alkoholio ar psichiką veikiančių medžiagų;neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.