- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-04
- Bylos Nr.
- II-8-795/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04679-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Rasai Legenzovaitei, dalyvaujant Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus atstovui Mariui Pankevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2013-10-23 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-10-23 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyr. specialistė Elena Kundrotienė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. G.. Protokole nurodyta, kad A. G. 2013-09-18, apie 08.39 val., Priestočio g. prie namo Nr. 12, Klaipėdoje, pažeisdamas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-03-28 sprendimu Nr. T2-60 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams ar naudotojams už naudojimąsi nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų (toliau – Nuostatų) 14.1.1. papunktį, 14.5. papunktį, pastatė transporto priemonę Hyundai Getz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mokamoje automobilių statymo vietoje, nesumokėjęs už automobilių statymą nustatyta tvarka (b.l. 13).
2013-10-23 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių pažeidimų tyrimo poskyrio vyr. specialistės Vilijos Zakarauskaitės nutarimu Nr. ATP3-1500 A. G. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124⁵ straipsnyje, paskirta administracinė nuobauda – 110 Lt bauda (b.l. 13).
2013-11-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracine tvarka nubausto A. G. skundas. A. G. prašo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2013-10-23 nutarimą Nr. ATP3-1500 panaikinti ir administracinės teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skunde nurodo, kad Priestočio g. Klaipėdos mieste nepatenka į mokamą automobilių stovėjimo zoną. Nuostatų priedo 2.2 punkte yra aiškiai įtvirtinta nuostata, kad Priestočio gatvė nėra apmokestinama automobilių parkavimo mokesčiu. Pagal informaciją, kuri yra pateikiama VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ internetiniame tinklapyje, mokamos parkavimo zonos pažymėtos geltona spalva, į šią zoną Priestočio gatvė nepatenka. Priestočio g., Klaipėdoje, niekada nebuvo ir šiuo metu nėra jokių ženklų žyminčių, jog ši automobilių stovėjimo vieta yra mokama (b.l. 18-19).
Atsiliepimas
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyrius atsiliepimu nesutinka su A. G. skunde išdėstytais motyvais. Nurodo, kad 2013-10-23 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos nutarimu Atsiliepime nurodo, kad administracinė nuobauda A. G. paskirta už tai, kad jis 2013-09-18, apie 08.39 val., Priestočio g., prie namo Nr. 12, Klaipėdoje, pastatė UAB „Antėja“ priklausantį automobilį Hyundai Getz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), mokamoje automobilių statymo vietoje, nesumokėjęs už automobilių statymą nustatyta tvarka, tuo pažeidė Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-03-28 sprendimu Nr. T2-60 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams ar naudotojams už naudojimąsi nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų (toliau – Nuostatų) 14.1. ir 14.5. papunkčių reikalavimus. Atsiliepimas motyvuojamas tuo, kad Nuostatų priedo 2.1. punkte nustatyta, kad Geltonosios zonos mokamų vietų automobiliams statyti ribos „prasideda nuo Naujosios Uosto g. sankirtos su Danės upe, tęsiasi <...> Dariaus ir Girėno gatve (įskaitant automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Sportininkų g. 3), iki sankirtos su Priestočio g., Priestočio gatve iki sankirtos su Trilapio g. <...>“. Vadinasi į Geltonąją zoną patenka ir Priestočio g. 12, Klaipėda, kurioje už automobilių stovėjimą yra renkama vietinė rinkliava, todėl A. G. pastatęs automobilį mokamoje automobilių statymo vietoje, turėjo susimokėti vietinę rinkliavą, kaip numatyta Nuostatų 14.1. papunktyje. Be to, A. G. pastatęs automobilį turėjo įsigyti bilietą, kuris suteikia teisę palikti automobilį mokamoje vietoje nurodytą laiką, bei pagal Nuostatų 14.5 papunktį bilietas (ar kitas stovėjimo teisę mokamoje zonoje patvirtinantis dokumentas) turėjo būti paliktas automobilyje už priekinio stiklo (salono viduje), iš lauko gerai matomoje vietoje, kad būtų aiškiai matomi stovėjimo laikas bei zona. Institucijos nuomone skunde neteisingai interpretuojami Nuostatuose išdėstyti teiginiai, kad „Priestočio gatvė nėra apmokestinama“. Nuostatų priedo 2.1. punkte detaliai išvardintos gatvės, kuriomis prasideda ir tęsiasi geltonosios zonos ribos. Apie mokamas zonas Klaipėdos mieste informuoja ženklai, nurodantys, kad įvažiuojama į mokomą automobilių stovėjimo zoną (b.l. 22-26).
Šalies argumentai
Institucijos atstovas M. Pankevičius teismo posėdžio metu su skundu nesutiko, prašė jį atmesti ir palikti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2013-10-23 nutarimą galioti. Paaiškino, kad A. G. žinojo apie mokamą zoną Priestočio gatvėje, tačiau netinkamai interpretuoja jos atkarpą bandydamas išvengti administracinės atsakomybės dėl padaryto pažeidimo. Be to pažymi, kad A. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančioje Prietočio g. 12, Klaipėdoje, todėl už stovėjimo vietos nustatytą rinkliavą žinojo, nes ankščiau buvo baustas administracine tvarka 2013-03-19.
Skundas netenkinamas.
ATPK 124⁵ str. numatyta administracinė atsakomybė už vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimą.
A. G. administracinė nuobauda pagal ATPK 124⁵ straipsnį paskirta už tai, kad pastatė transporto priemonę Hyundai Getz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mokamoje automobilių statymo vietoje- Priestočio g., prie namo Nr. 12, Klaipėdoje, nesumokėjęs už automobilių statymą nustatyta tvarka. A. G. neginčija nemokėjęs už automobilio pastatymą protokole nurodytoje vietoje, tačiau tvirtina, kad toje vietoje, kurioje buvo pastatytas automobilis, neprivalėjo mokėti automobilių statymo rinkliavos.
Žemesnės instancijos teismas
2013 m. kovo 28 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-60 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams ar naudotojams už naudojimąsi nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų (toliau – Nuostatų) 1 punkte numatyta, kad vietinė rinkliava už automobilių stovėjimą Klaipėdos mieste yra Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka automobilių savininkams ar valdytojams už naudojimąsi nustatytomis Klaipėdos miesto vietomis automobiliams statyti. Nuostatų 2 punkte nustatyta, kad visos vietos automobiliams statyti, kurios suskirstytos į zonas, Klaipėdos mieste yra apmokestinamos, išskyrus vietas, esančias nuosavybės teise priklausančiuose, nuomojamuose ar kitais pagrindais valdomuose žemės sklypuose, taip pat žemės sklypuose, kurie suformuoti pagal patvirtintus teritorijų planavimo dokumentus ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, bet neperduoti nuosavybėn, neišnuomoti ar kitais pagrindais neperduoti naudotis. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba nustato vietinę rinkliavą už naudojimąsi mokamomis vietomis automobiliams statyti. Nuostatų 14.1.1. papunktis aiškiai nustato, jog nedelsdamas privalo įsigyti bilietą arba sumokėti už automobilio stovėjimą mobiliuoju ryšiu nustatytais tarifais arba turėti leidimą naudotis mokamomis vietomis automobiliams statyti, o 14.5. papunktis nustato, jog bilieto ar leidimo originalą būtina palikti automobilyje po priekiniu stiklu (salono viduje), iš lauko gerai matomoje vietoje , kad būtų aiškiai matomi stovėjimo laikas bei zona, automobilio rekvizitai (modelis, valstybinis numeris, gyvenamoji vieta ir leidimo numeris, leidimo kopija negalioja), jei mokama mobiliuoju ryšiu ar įsigyjamas automobilio statymo leidimo abonementas, šioms paslaugoms skirti lipdukai su brūkšniniu kodu turi būti užklijuoti ant priekinio automobilio stiklo.
Nuostatų priedo 2.1. papunktyje ir schemoje pažymėta, kad Geltonosios zonos mokamų vietų automobiliams statyti ribos „prasideda nuo Naujosios Uosto g. sankirtos su Danės upe, tęsiasi <...> Dariaus ir Girėno gatve (įskaitant automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Sportininkų g. 3), iki sankirtos su Priestočio g., Priestočio gatve iki sankirtos su Trilapio g. <...>“ (b.l. 11, 12). Institucijos atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad 2013 m. gegužės mėn. Liepų g. ir Priestočio gatvėse buvo pastatyti individualaus projektavimo ženklai, informuojantys vairuotojus apie tai, kad įvažiuojama į mokamą automobilių statymo zoną.
Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. G. automobilį pastatė Priestočio g. prie namo Nr. 12. Ši vieta, vadovaujantis Nuostatų 2.1. papunkčiu priklauso mokamai automobilių stovėjimo zonai. A. G. 2013 m. kovo 28 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-60 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams ar naudotojams už naudojimąsi nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų (toliau – Nuostatų) 1 punkte numatyta tvarka nesumokėjo už automobilio stovėjimą Priestočio g., prie namo Nr. 12, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124⁵ straipsnyje. Administracinė nuobauda A. G. paskirta pagrįstai, vadovaujantis ATPK Ketvirtojo skirsnio, reglamentuojančio administracinės nuobaudos skyrimą, nuostatomis.
2013-10-23 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių pažeidimų tyrimo poskyrio nutarimas Nr. ATP3-1500 yra teisėtas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas,
nutaria:
A. G. skundo netenkinti.
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių pažeidimų tyrimo poskyrio 2013-10-23 nutarimą Nr. ATP3-1500 palikti nepakeistą.
Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.