Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. D. ieškinį atsakovui G. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, santuokos metu įgyto turto padalijimo, išvadą byloje teikiant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Šakių rajono savivaldybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė K. D. papildomai paaiškino, kad santuoka su atsakovu sudaryta 2012 m. rugsėjo 22 d. Santuokoje gimė du vaikai. Jų gyvenimas kartu nesusiklostė, dažnai pykosi. Atsakovas per mažai dėmesio skyrė šeimai. Iki santuokos trumpai bendravo – kelis mėnesius. Ji nedirba, gauna neįgalumą, yra darbinga 55 procentus. Norisi ramybės. Atsakovas dirba miške, pjauna medžius. Jis gyvena kartu su ja. Atsakovas nesaikingai vartoja alkoholį, savaitgalius sistemingai skiria ne šeimai, o draugams ir jam tai atrodo normalu. Smurto nėra šeimoje. Laiko, kad dėl susiklosčiusios situacijos yra bendra sutuoktinių kaltė. Jai priklauso butas, vaikai pripratę prie tos vietos. Mano, kad susiras darbą ir galės vaikų išlaikymui skirti tiek lėšų, kiek skirs atsakovas. Jos profesija susijusi su maisto pramonė. Dirbo pardavėja, valytoja. Dėl bendravimo tvarkos su vaikais nebus problemų. Vaikams patinka bendrauti su tėčiu. Skyrybų atveju atsakovas nebegalėtų su ja toliau kartu gyventi. Ieškovė tikslina ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir prašo priteisti išlaikymą vaikams nuo 2019 m. lapkričio 1 d., nes iki to laiko atsakovas davė pinigų jų išlaikymui (2019 m. spalio 31 d. teismo posėdžio garso įrašas: 12 min. 29 sek. – 21 min. 20 sek.).

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė išvadą, kurioje su ieškiniu sutiko, prieštaravimų nereiškė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo

Byloje nustatyta, kad šalys sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Įvertinus tai, kad sutuoktiniai per teismo nustatytą 3 mėnesių terminą nesusitaikė, kad negyvena santuokinio gyvenimo ir nežada vėl pradėti gyventi kartu, laikytina, kad šalių santuoka faktiškai iširusi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas tam neprieštaravo, nors ir išreiškė pageidavimą dar ir toliau gyventi kartu, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šalims paliktinos santuokoje turėtos pavardės (CK 3.69 straipsnis). Priteisti išlaikymą viena iš kitos šalys nereikalauja.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Byloje nustatyta, kad šalys susilaukė dviejų vaikų: V. D., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. D., gimusios (duomenys neskelbtini). Nepilnamečiai vaikai V. D. ir G. D. gyvena su ieškove jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, ieškovė rūpinasi vaikais ir juos auklėja, stengiasi jiems sudaryti tinkamas sąlygas augti ir vystytis, jai tenka visi buities rūpesčiai. Duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas nepilnamečių vaikų V. D. ir G. D. atžvilgiu, teismas neturi, todėl atsižvelgiant į institucijos išvadą, ieškovės paaiškinimus, vaikų amžių, stiprų ieškovės ir nepilnamečių vaikų dvasinį ryšį, į tai, kad atsakovas sutinka, jog nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, nepilnamečių V. D. ir G. D. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina, jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, nes tai labiau atitiks teisėtus vaikų interesus (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnis).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo

Teismas pažymi, kad vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius.

Ieškovė sutiko, kad nepilnamečiams vaikams yra reikalingas bendravimas su tėvu ir ji suinteresuota vaikų bendravimo su tėvu tęstinumu, atsakovas iš esmės neprieštaravo ieškovės pasiūlytai atsakovo bendravimo su vaikais tvarkai. Šiuo metu šalių nepilnamečiai vaikai su atsakovu bendrauja. Ieškovės prašymu nustatytina atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka, siekiant, kad ne tik atsakovas turėtų teisę ir pareigą bendrauti su vaikais, bet ir užtikrinant nepilnamečių vaikų galimybę bendrauti su tėvu: atsakovas G. D. turi teisę netrukdomai bendrauti su vaikais tiesiogiai, telefonu ir kitomis ryšio priemonėmis, taip pat lankyti vaikus ugdymo (mokymosi) įstaigose, iš ieškovės gauti informaciją apie vaikų sveikatos būklę.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir išlaikymo

CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir abiejų tėvų turtinei padėčiai bei turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įvertinus ieškovės prašomą priteisti išlaikymo dydį, abiejų šalių turtinę padėtį – ieškovė augina du nepilnamečius vaikus, šiuo metu nedirba, gauna neįgalumo išmoką, turi nekilnojamojo turto, darbingo amžiaus, atsakovas turi du nepilnamečius vaikus, dirba, turi nekilnojamojo turto, turi transporto priemonę, yra sveikas, darbingo amžiaus, atsižvelgiant į šalių vaikų amžių – V. D. 6 m., G. D. – 4 m., į jų bendruosius ir specialiuosius poreikius būstui, maistui, aprangai, lavinimui, sveikatai, pramogoms; į minimalią mėnesinę algą; į tai, kad atsakovas teismui nurodė, kad sutinka mokėti po 150 Eur dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui, laikytina, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis – po 150 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki jų pilnametystės minimaliai užtikrins nepilnamečių vaikų poreikius, jų vystymąsi, normalias buitines sąlygas. Nustatydamas kiekvieno iš tėvų išlaikymo dydžio dalį, teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes bei konstatuoja, jog vaikų išlaikymui prašoma priteisti suma atitinka tėvų turtinę padėtį ir nustatant šalių išlaikymo dydį, paskirstant po 150 Eur iš atsakovo kiekvieno vaiko išlaikymui, preziumuojama, jog likusias po 150 Eur dalis kiekvienam vaikui privalės teikti ieškovė. Nors ieškovės šiuo metu gaunamos pajamos yra mažesnės nei atsakovo, tačiau ji turi jai priklausantį nekilnojamąjį turtą, kuriame gyvena su nepilnamečiais vaikais. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad vaikams gyvenant su ieškove, ji privalo užtikrinti vaikų teisę į būstą ir jai tenka didesnis kasdienio materialinio aprūpinimo teikimas, todėl finansinė tėvų padėtis laikytina apylyge.

Nepilnamečiams vaikams V. D. ir G. D. išlaikyti priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieškovė K. D.. Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

Remdamasis CK 3.59 straipsniu, 3.62 straipsniu, 3.73 straipsniu, 3.77 straipsnio 3 dalimi, santuokos nutraukimo bylą nagrinėjantis teismas privalo išspręsti šalių turto padalijimo klausimą. Atsižvelgiant į sutuoktinių lygiateisiškumo principą, jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto dalys yra lygios. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 382 straipsnio 4 punkte nurodyta, kad ieškinyje dėl santuokos nutraukimo turi būti pateikti duomenys apie bendrą sutuoktinių dalintiną turtą, ir kartu turi būti pateiktas šio turto padalijimo variantas.

Byloje nustatyta, kad šalys santuokoje įgijo automobilį VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur vertės. Ieškovė prašo atsakovui priteisti automobilį, o jai priteisti 500 Eur kompensaciją. Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko su šiuo ieškovės turto padalijimo variantu, todėl ieškovės prašymas iš atsakovo priteisti 500 Eur kompensaciją ieškovės naudai, tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimai iš esmės patenkinti visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 108 Eur žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą (2 vaikai x 12 mėn. x 150 Eur = 3 600 Eur x 3 proc. = 108 Eur), už reikalavimą nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitus su tuo susijusius reikalavimus turi būti mokamas 100 Eur dydžio žyminis mokestis ir 15 Eur žyminis mokestis (500 Eur x 3 proc.) už atsakovui atitenkančią turto dalį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis), iš viso 223 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista. Taip pat iš atsakovo priteistinos ir teismo turėtos 12,12 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Byloje yra pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. balandžio 1 d. sprendimas Nr. 2.1-(NTP-2)-19-T-1308-5526 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kurio pagrindu ieškovei K. D. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. gegužės 8 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, Nr. (2.15) NTP-7-2892, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą K. D. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 182 Eur advokato užmokestis. Ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai.

Įvertindamas išdėstytą ir vadovaudamasis CK 3.60, 3.117, 3.119, 3.123 straipsniais, CPK 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti Šakių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) akto įrašą Nr. 148 dėl santuokos, (duomenys neskelbtini) sudarytos Lukšių Šv. Juozapo Rkb, tarp K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliekant pavardes – Dumbliauskienė ir Dumbliauskas.

Nustatyti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiais vaikais V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką: atsakovas turi teisę netrukdomai bendrauti su vaikais tiesiogiai, telefonu ir kitomis ryšio priemonėmis, taip pat lankyti vaikus ugdymo (mokymosi) įstaigose, iš ieškovės gauti informaciją apie vaikų sveikatos būklę.

Priteisti iš atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki vaikų pilnametystės.

Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovę K. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti atsakovui G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise automobilį VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 500 Eur (penkių šimtų eurų) kompensaciją už atsakovui atitenkantį automobilį VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovės K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 223 Eur (du šimtus dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio ir 12,12 Eur (dvylika eurų dvylika centų) teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (įmokos kodas 5660), 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.